在上半部分的討論中，我們看到了五十年代到六十年代中期日美在東南亞政策和對(duì)華政策上的分歧。相比于美方堅(jiān)持對(duì)華貿(mào)易封鎖和對(duì)東南亞工業(yè)投資的保留態(tài)度，日本在擴(kuò)大對(duì)華貿(mào)易和加強(qiáng)對(duì)東南亞初級(jí)加工工業(yè)的投資這兩點(diǎn)上明顯更為積極。雖然中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系一度由于1958年長(zhǎng)崎國(guó)旗事件而陷入停滯，在1962年中日雙方又重新建立了經(jīng)貿(mào)關(guān)系。1962年由廖承志與日方代表高崎達(dá)之助牽頭，中日兩國(guó)代表簽訂了以?xún)扇诵帐鲜鬃帜该腖T貿(mào)易協(xié)定。這份半官方性質(zhì)的協(xié)定與之前中國(guó)同緬甸，斯里蘭卡等國(guó)政府簽訂的貿(mào)易協(xié)定一樣，主要通過(guò)以貨易貨，貨額大致相當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行貿(mào)易，但同時(shí)也規(guī)定了在必要的時(shí)候可以通過(guò)貨幣結(jié)算貿(mào)易。由于雙方的努力，中日貿(mào)易額迅速恢復(fù)，而日本更是從1964年開(kāi)始成為共和國(guó)最大的外貿(mào)對(duì)象。

然而，中日在六十年代早期經(jīng)貿(mào)關(guān)系的回暖籠罩在冷戰(zhàn)地緣政治投射的陰影下。與五十年代后半葉亞洲各國(guó)試著擱置爭(zhēng)議，強(qiáng)調(diào)合作的基調(diào)不同，在整個(gè)六十年代里，亞洲地區(qū)的冷戰(zhàn)對(duì)峙局勢(shì)全面激化。在地區(qū)事務(wù)上，美國(guó)在六十年代早期加大扶持南越政府的力度，并最終借由1964年北部灣事件全面介入中南半島，將中南半島三國(guó)全面卷入長(zhǎng)達(dá)十年的越南戰(zhàn)爭(zhēng)。與此同時(shí)，東南亞各國(guó)也陷入了內(nèi)部的政治動(dòng)蕩和民族沖突。無(wú)論是1962年緬甸的政變，還是1965年印度尼西亞的軍事政變，都引發(fā)了對(duì)政治反對(duì)派的清洗和排華浪潮，從而使得五十年代后半營(yíng)造出來(lái)的地區(qū)合作變得舉步維艱。在這種大背景下，東南亞地區(qū)國(guó)家越來(lái)越難保持其在東西方陣營(yíng)間中立的立場(chǎng)，在五十年代作為地區(qū)合作基礎(chǔ)的淡化意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的氛圍在六十年代已經(jīng)難以存在。

在這樣的地區(qū)背景下，日本也在1965年之后在東南亞地區(qū)半推半就地選擇了追隨美國(guó)的外交方針，通過(guò)ODA向親美國(guó)家大量輸血。但同時(shí)我們也要看到的是，除開(kāi)日方借助美國(guó)在地區(qū)的霸權(quán)擴(kuò)大本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益，兩國(guó)之前仍然在地區(qū)事務(wù)上存在著相當(dāng)?shù)姆制纾⒅饕w現(xiàn)在對(duì)華，對(duì)越戰(zhàn)，以及琉球群島地位等事務(wù)上。另外，日本國(guó)內(nèi)政治中，外務(wù)省官僚在外交決策過(guò)程中最終勝過(guò)通產(chǎn)省官僚，也對(duì)日本的外交決策產(chǎn)生了重要影響。這一格局直到前通產(chǎn)大臣田中角榮成為首相，并在內(nèi)閣中大量啟用原部下才得以打破。本文將承接上部對(duì)日美外交分歧的分析，并通過(guò)東南亞地緣政治和日本國(guó)內(nèi)政治兩條軸線論述日本在六十年代中期的外交轉(zhuǎn)向背后的因素，并在最后簡(jiǎn)要分析冷戰(zhàn)中日本政策對(duì)當(dāng)下亞洲局勢(shì)的啟示與教訓(xùn)。

東南亞地區(qū)的政治動(dòng)蕩與日本的外交轉(zhuǎn)向

進(jìn)入六十年代，隨著冷戰(zhàn)對(duì)立再一次激化，東南亞地區(qū)諸國(guó)也陷入到各種政治動(dòng)蕩之中。這也對(duì)日本之前試圖維持的獨(dú)立外交政策形成了挑戰(zhàn)。1962年，奈溫發(fā)動(dòng)軍事政變推翻了吳努，在緬甸建立了軍政府統(tǒng)治。與之前吳努政府奉行的同時(shí)接觸中日蘇的中立政策相反，奈溫對(duì)引入外國(guó)技術(shù)和資金建設(shè)國(guó)家缺乏興趣。在奈溫政府治下，緬甸對(duì)全國(guó)工農(nóng)業(yè)進(jìn)行全面的國(guó)有化，不再積極回應(yīng)中日兩國(guó)提出的合作和貿(mào)易協(xié)定【1】，而僅向蘇聯(lián)和東歐國(guó)家派出少量留學(xué)生學(xué)習(xí)技術(shù)。緬甸在1962年后近乎閉關(guān)鎖國(guó)的外交姿態(tài)使得日本之前通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)賠償對(duì)緬甸輸出產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和整合其進(jìn)入日本產(chǎn)業(yè)鏈的目的完全落空。

公平地說(shuō)，緬甸在1962年的政治變局對(duì)日本以產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張為主的東南亞政策并沒(méi)有太大的影響。在1963年，日本與亞洲國(guó)家的貿(mào)易額仍然與日美貿(mào)易額大致相當(dāng)，分別占到日本當(dāng)年貿(mào)易額的三分之一。然而，1964年和1965年接連發(fā)生的巨變則對(duì)日本造成了實(shí)質(zhì)上的沖擊，并使之開(kāi)始重新審視其對(duì)東南亞的外交政策。由于美國(guó)扶持的南越在對(duì)南越人民解放武裝作戰(zhàn)不利，以及南越領(lǐng)袖吳廷琰被手下軍官刺殺引發(fā)混亂，約翰遜政權(quán)不得不于借口1964年7月的北部灣事件全面介入越南并大規(guī)模增兵。越南戰(zhàn)爭(zhēng)的全面爆發(fā)使得整個(gè)東南亞地區(qū)的局勢(shì)驟然緊張，而中蘇美在越南問(wèn)題上的尖銳對(duì)立也使得地區(qū)國(guó)家失去了外交上的模糊空間，從而越來(lái)越難以保持之前所保有的中立態(tài)度。

除了越南戰(zhàn)爭(zhēng)的升級(jí)，1965年9月開(kāi)始的印度尼西亞政變也對(duì)日本造成了很大的影響。蘇哈托借助他在陸軍中的影響力，擊敗了發(fā)動(dòng)兵變的翁?hào)|中校，并以此為借口大肆搜捕和屠殺印尼左派人士和共產(chǎn)黨黨員。蘇加諾也因此被軍方架空，并于1967年卸任總統(tǒng)并遭到軟禁。隨著蘇哈托集團(tuán)獨(dú)掌大權(quán)，印尼也放棄了之前蘇加諾時(shí)期的親中親蘇態(tài)度，轉(zhuǎn)而全面倒向美國(guó)尋求庇護(hù)。

1967年，日本東京招待會(huì)上，日本首相佐藤榮作向印尼新當(dāng)選總統(tǒng)蘇哈托敬酒。從左至右:佐藤夫人、蘇哈托夫人、佐藤榮作、蘇哈托。

印尼蘇哈托政權(quán)徹底倒向美國(guó)的對(duì)地區(qū)的影響是非常巨大的。印尼作為區(qū)域內(nèi)的人口和影響力大國(guó)，其放棄中立政策的選擇對(duì)周邊國(guó)家有著強(qiáng)烈的示范效應(yīng)，使得在五十年代成為共識(shí)的在東西兩大陣營(yíng)之間保持模糊中立的外交立場(chǎng)對(duì)東南亞國(guó)家愈加失去吸引力。在蘇哈托所倡導(dǎo)的“新秩序”(Orde Baru)之下，印尼將激進(jìn)的反共主義作為社會(huì)的重要意識(shí)形態(tài)，并于1967年同馬來(lái)西亞，新加坡，菲律賓，泰國(guó)等四國(guó)重新建立了反共色彩濃厚的東南亞國(guó)家聯(lián)盟（ASEAN）。相當(dāng)諷刺的是，曾經(jīng)作為反共國(guó)家合作平臺(tái)的東盟，恰恰是本次RCEP的主要推動(dòng)者和倡導(dǎo)者。

然而，哪怕在蘇加諾政權(quán)的末期，美日之間的外交分歧依然清晰可見(jiàn)。相比于美國(guó)暗中支持甚至直接鼓勵(lì)蘇哈托奪權(quán)的外交立場(chǎng)【2】，日本在1965年九三零事件前后是唯一仍然擁護(hù)蘇加諾政權(quán)的西方陣營(yíng)國(guó)家，甚至想要直接介入斡旋蘇加諾政權(quán)與西方陣營(yíng)國(guó)家的關(guān)系。這也導(dǎo)致日本一度在蘇哈托于1966年掌握政權(quán)之后非常被動(dòng)。由于東南亞地區(qū)的劇變導(dǎo)致西方陣營(yíng)在1965-1966年對(duì)中蘇在東南亞地區(qū)處于攻勢(shì)地位，日本開(kāi)始圓滑地改變自己的外交政策，并尋求在美國(guó)的擴(kuò)張階段能夠保住自己在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益。日本與美國(guó)的外交協(xié)調(diào)在對(duì)蘇哈托政權(quán)的支持問(wèn)題上表現(xiàn)得最為明顯。出于對(duì)日本在東南亞地區(qū)影響力的警覺(jué)，英國(guó)于1965年12月提議建立英美澳新四國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)商討印尼問(wèn)題，并將日本排除在外。雖然美國(guó)參與了四國(guó)會(huì)議，但同時(shí)也將日本拉入了對(duì)印尼局勢(shì)的討論之中，在美國(guó)的支持下，印尼債權(quán)國(guó)籌備會(huì)議最終在東京舉行，日本也得以在1969年正式中占據(jù)原本在英國(guó)設(shè)想中由西德代表占據(jù)的印尼債務(wù)仲裁人地位【3】。 

當(dāng)然，這并不意味著日本與美國(guó)的徹底合流。日美兩國(guó)在1964年之后的分歧主要集中在對(duì)華貿(mào)易和沖繩問(wèn)題之上，而前者也與日本仍然保留著通過(guò)中國(guó)建立在東南亞地區(qū)影響力的構(gòu)想有關(guān)。根據(jù)1964年1月28日美國(guó)國(guó)務(wù)卿臘斯克與日本外相大平正芳面談?dòng)涗?，美方?duì)日本選擇與中國(guó)加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)關(guān)系極度不滿(mǎn)。臘斯克甚至露骨地（甚至帶有威脅意味）表示日本應(yīng)當(dāng)“考慮清楚自己在越南，泰國(guó)，柬埔寨和印尼的利益，并認(rèn)識(shí)到美國(guó)在該地區(qū)力量強(qiáng)大，是維護(hù)日本利益的唯一保護(hù)傘?！比欢c美國(guó)的期望相反，日本并沒(méi)有減少與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，甚至一度在1966年與歐洲為了爭(zhēng)奪對(duì)華化肥出口訂單陷入價(jià)格戰(zhàn)（將在下文詳述）。直到中日在1972年通過(guò)田中角榮訪華實(shí)現(xiàn)邦交正常化，中日一直都通過(guò)LT貿(mào)易協(xié)定框架進(jìn)行半官方性質(zhì)的溝通，而溝通的內(nèi)容也不僅僅限于經(jīng)貿(mào)關(guān)系相關(guān)話題。

另外，美日在沖繩問(wèn)題上的矛盾也與美國(guó)在東南亞的政策直接相關(guān)。美國(guó)在1965年越南戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后將日本尤其是尚未歸還的沖繩地區(qū)作為對(duì)越南轟炸的行動(dòng)基地，甚至一度在日本本土部署核武器【4】。美方的戰(zhàn)略無(wú)異于將日本綁上美國(guó)發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)日本在第三世界國(guó)家，尤其是亞非國(guó)家中的外交形象非常不利。隨著1967年之后美國(guó)在越南戰(zhàn)場(chǎng)陷入泥潭難以速勝，日本對(duì)美國(guó)的不滿(mǎn)也愈加表面化，尤其是在沖繩返還的談判中對(duì)美國(guó)態(tài)度變得更加強(qiáng)硬。根據(jù)1967年11月28日佐藤榮作首相與美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特麥克納馬拉(Robert McNamara)的會(huì)談紀(jì)要，后者質(zhì)問(wèn)日方為何和歐洲一樣對(duì)支持美國(guó)態(tài)度消極，佐藤則以外交辭令委婉表示了日方國(guó)內(nèi)輿論并不支持美國(guó)在越南的戰(zhàn)爭(zhēng)，并快速將話題轉(zhuǎn)換到了沖繩返還的問(wèn)題之上，要求美方進(jìn)一步明確返還的時(shí)間表。一直到1973年沖繩被重新交還日本，沖繩返還以及其作為美國(guó)發(fā)動(dòng)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的基地的問(wèn)題一直都困擾著佐藤政權(quán)，并成為橫貫在日美之間難以解決的外交障礙。

日本國(guó)內(nèi)政治角力對(duì)日方外交政策的影響

除開(kāi)東南亞地區(qū)政治的動(dòng)蕩，日本國(guó)內(nèi)的政治角力也對(duì)這一時(shí)期日方的外交政策有著巨大的影響。如本文上半部所論證，從1955年萬(wàn)隆會(huì)議開(kāi)始，無(wú)論日本官僚體系還是自民黨內(nèi)部，都有對(duì)于日本對(duì)外政策路線的爭(zhēng)論，并在一定程度上形成了通商產(chǎn)業(yè)省官僚集團(tuán)與外務(wù)省官僚集團(tuán)的對(duì)立。在對(duì)華貿(mào)易問(wèn)題上，前者就表現(xiàn)得非常積極，與后者消極懷疑的態(tài)度形成鮮明的對(duì)比。在1962年中日雙方關(guān)于LT貿(mào)易協(xié)定的談判中，外務(wù)省與通產(chǎn)省都提出了各自的草案。根據(jù)外務(wù)省經(jīng)濟(jì)局的討論記錄顯示，通產(chǎn)省力主通過(guò)國(guó)有的輸出入銀行在向中方提供長(zhǎng)期信用貸款并直接出口工廠設(shè)備，而外務(wù)省則擔(dān)憂美方的反對(duì)，從而力主擱置通產(chǎn)省提案【5】。雖然LT貿(mào)易協(xié)定最終以通產(chǎn)省提案的勝利告終，外務(wù)省仍然在1963年9月第三年度的LT貿(mào)易會(huì)談中將通產(chǎn)省的提案撤回，并將之修改為不提供信貸和分期付款的苛刻條件。與外務(wù)省的阻攔相對(duì)，日本通產(chǎn)省在1963年和1964年通過(guò)專(zhuān)案方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)華工廠設(shè)備出口和信貸輸出（圖2）。根據(jù)美國(guó)中情局于1965年12月26日提交的國(guó)家情報(bào)分析報(bào)告顯示，日方通商產(chǎn)業(yè)省的官僚集團(tuán)在三木武夫的帶領(lǐng)下甚至想要乘勝追擊，將前兩年通過(guò)日本國(guó)有銀行向中國(guó)提供信用貸款的專(zhuān)案制度化，從而繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)華貿(mào)易規(guī)模。

（圖一，LT貿(mào)易協(xié)定日文文本，上有高崎達(dá)之助與廖承志的簽名。攝于日本外務(wù)省外交檔案館）

通商產(chǎn)業(yè)省堅(jiān)持其對(duì)外政策的底氣一部分來(lái)源于該部門(mén)官僚與本國(guó)產(chǎn)業(yè)界的緊密關(guān)系。這一部分是由于戰(zhàn)后原定進(jìn)行的舊財(cái)閥解體計(jì)劃由于冷戰(zhàn)需要而被美國(guó)擱置，從而使得日本在1950年之后通過(guò)康采恩【6】的形式重建了財(cái)閥體系，并因此在相當(dāng)程度上延續(xù)了戰(zhàn)前緊密的政商關(guān)系。這一點(diǎn)首先體現(xiàn)通商產(chǎn)業(yè)省所具備的職能之上。由于通商產(chǎn)業(yè)省直接負(fù)責(zé)日本工業(yè)政策的制定和日本國(guó)有銀行（如日本輸出入銀行，日本開(kāi)發(fā)銀行）對(duì)日本實(shí)業(yè)界的融資，日本產(chǎn)業(yè)界的發(fā)展相當(dāng)依賴(lài)于其與通商產(chǎn)業(yè)省的關(guān)系。這一關(guān)系也反映在人事上：在以舊財(cái)閥銀行為中心重組的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，大量的高層職位由前通產(chǎn)省官僚于卸任后擔(dān)任。而產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的企業(yè)家高層也往往在通商產(chǎn)業(yè)省的下屬部門(mén)(比如經(jīng)濟(jì)企劃廳，經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)等)擔(dān)任顧問(wèn)的職務(wù)。

除了1962年的LT貿(mào)易協(xié)定，日本通產(chǎn)省和產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)盟也在1963年中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系中提供了重大的影響。在1963年，在通產(chǎn)省官僚的主導(dǎo)下，中國(guó)通過(guò)日本輸出入銀行獲得了五年期價(jià)值兩千萬(wàn)美元的貸款，用于從化工巨頭倉(cāng)敷絹織株式會(huì)社（后更名為可樂(lè)麗Kuraray株式會(huì)社） 采購(gòu)維尼綸制造的設(shè)備（圖2）。由于日本輸出入銀行屬于日本國(guó)有銀行，在中日尚未建交的大背景下，該融資并非提供給中方，而是直接由輸出入銀行以融資的名義支付給倉(cāng)敷絹織株式會(huì)社，再由中方以后續(xù)的雙邊貿(mào)易額向日方償還。值得注意的是，該融資遭到了美國(guó)和臺(tái)灣蔣當(dāng)局的強(qiáng)烈反對(duì)，使得原定于1964年進(jìn)行的另一筆用以從日立造船訂購(gòu)貨輪和購(gòu)買(mǎi)第二座維尼綸工廠的融資胎死腹中。但無(wú)論是通產(chǎn)省在該融資中發(fā)揮的主導(dǎo)作用，還是日本產(chǎn)業(yè)界能夠與通產(chǎn)省合作避免外交風(fēng)險(xiǎn)，都體現(xiàn)了這一政商聯(lián)盟的深厚基礎(chǔ)與默契。

（圖二）中方向倉(cāng)敷絹織株式會(huì)社采購(gòu)的維尼綸工廠于1965年在北京投產(chǎn) （文匯報(bào)，1965年5月5日頭版）

除開(kāi)對(duì)華貿(mào)易所能帶來(lái)的利益，通產(chǎn)省和日本產(chǎn)業(yè)界聯(lián)合起來(lái)影響日本對(duì)亞洲政策的另一動(dòng)機(jī)是在中國(guó)和東南亞市場(chǎng)中歐日之間的激烈對(duì)抗。如本文上半部分析過(guò)的那樣，歐洲在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（EEC）成立以來(lái)就一直試圖制定共同的產(chǎn)業(yè)政策，從而增強(qiáng)歐洲產(chǎn)品在世界中的競(jìng)爭(zhēng)力。除了之前提過(guò)的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體建立農(nóng)業(yè)基金和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的努力之外，歐洲國(guó)家還試圖協(xié)調(diào)其在海外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)很好的例子是歐日在化肥工業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)。1962年，歐洲的13個(gè)化肥生產(chǎn)商在蘇黎世舉行會(huì)議，成立了Nitrex作為負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)化肥對(duì)外出口的機(jī)構(gòu)。與主要著眼于在歐洲內(nèi)部整合建立共同市場(chǎng)的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體不同，Nitrex的成立標(biāo)志著歐洲打算通過(guò)與美國(guó)，加拿大，以及日本的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)歐洲在全球市場(chǎng)中的份額。作為肥料生產(chǎn)的卡特爾，Nitrex所能夠提供的大量化肥出口對(duì)于正從大躍進(jìn)中努力恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)具有巨大的吸引力：雖然中方從意大利，荷蘭和英國(guó)進(jìn)口化肥廠設(shè)備，但國(guó)內(nèi)產(chǎn)量無(wú)法滿(mǎn)足中國(guó)農(nóng)業(yè)的巨大需求。而為了應(yīng)對(duì)日本的競(jìng)爭(zhēng)，歐洲（以法國(guó)和荷蘭兩國(guó)為首）不僅愿意通過(guò)Nitrex向中國(guó)出口大量的優(yōu)質(zhì)肥料，更是愿意提供具有競(jìng)爭(zhēng)力的貸款條件以吸引中國(guó)進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。

Nitrex 的成立以及中歐之間肥料貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，使日本產(chǎn)業(yè)界在與中國(guó)的貿(mào)易中感到了危機(jī)感，這也是作為日本產(chǎn)業(yè)界代言人的高崎在1962年為何力推以?xún)?yōu)惠條件對(duì)華提供信用貸款用以采購(gòu)化肥的緣故。在整個(gè)六十年代，歐日雙方在對(duì)華出口上的爭(zhēng)奪可謂是互有勝負(fù)。1966年，Nitrex通過(guò)內(nèi)部協(xié)調(diào)，將國(guó)際市場(chǎng)上定價(jià)為48美元每噸的硫酸銨肥料以每噸34美元的價(jià)格與中國(guó)簽訂了訂單，而這一訂單也迫使日方在對(duì)華化肥出口中降至同樣的價(jià)格，從而換取中方繼續(xù)從日本追加一百五十萬(wàn)噸硫酸銨肥料訂單的承諾。值得注意的是，歐日之間的化肥風(fēng)波被美國(guó)國(guó)務(wù)院官僚視為中國(guó)經(jīng)過(guò)計(jì)算獲得的外交勝利：在一份1967年12月19日的美國(guó)國(guó)務(wù)院內(nèi)部情報(bào)通報(bào)中，美方認(rèn)為中國(guó)的成功將迫使美歐國(guó)家削減在對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口的利潤(rùn)，并引來(lái)發(fā)展中國(guó)家紛紛效仿，從而增加中國(guó)在第三世界的威望。雖然美方的擔(dān)憂是基于其對(duì)于冷戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)的考慮以及對(duì)華的敵視態(tài)度，但不可忽視的一點(diǎn)是盡管在六十年代中后期日本在對(duì)東南亞政策上向美方靠攏，中日歐之間的經(jīng)貿(mào)交流和多方協(xié)調(diào)卻變得更為常態(tài)化，一定程度上也可被認(rèn)為是中國(guó)對(duì)西方外交破冰前夜的“無(wú)聲的革命”。

然而，通商產(chǎn)業(yè)省與日本產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)盟，以及前者在制定日本對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策過(guò)程中的影響力，都在六十年代中期遭到了削弱。一部分原因是日本外務(wù)省官僚在這一時(shí)期大放異彩，通過(guò)一系列外交行動(dòng) （包括主導(dǎo)日本參加印度尼西亞債權(quán)國(guó)會(huì)議（IGGI），協(xié)調(diào)日本與美國(guó)在琉球群島歸屬問(wèn)題上的斡旋，以及主持日本加入經(jīng)合組織（OECD）的談判）逐漸加強(qiáng)了該部門(mén)在制定日本對(duì)外政策過(guò)程中的權(quán)威。對(duì)歐美的經(jīng)濟(jì)談判尤其導(dǎo)致了外務(wù)省和通產(chǎn)省力量對(duì)比的此消彼長(zhǎng)，這是由于通產(chǎn)省官僚在這些談判中處在一個(gè)非常尷尬的地位：在日本加入OECD的談判過(guò)程中，美歐的主要訴求就是日本放棄其保護(hù)主義政策，并對(duì)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)進(jìn)行自由化改革，減少行政干預(yù)。換言之，通商產(chǎn)業(yè)省與日本產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)盟，恰恰是在外務(wù)省主導(dǎo)的談判中被歐美（尤其是一直反對(duì)日本加入OECD的英法兩國(guó)）代表攻訐的軟肋。在談判過(guò)程中，英國(guó)《泰晤士報(bào)》直接以“臭名昭著的通商產(chǎn)業(yè)省”（“Notorious MITI”）為題，大肆抨擊日本市場(chǎng)的不透明和非自由，并指責(zé)通商產(chǎn)業(yè)省與產(chǎn)業(yè)界勾結(jié)滋生腐敗。最終在1964年，池田內(nèi)閣通過(guò)對(duì)歐洲讓步完成了日本加入OECD的談判，并承諾在1965年之前開(kāi)放百分之九十的日本市場(chǎng)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，日本的市場(chǎng)自由化在整個(gè)六十年代到七十年代中期都流于表面，甚至仍然以高關(guān)稅保護(hù)本國(guó)仍處于起步階段的汽車(chē)制造業(yè)。但由于通產(chǎn)省在談判過(guò)程中被不斷邊緣化以及國(guó)內(nèi)政商丑聞的爆發(fā)，該部門(mén)在日本對(duì)外政策（尤其是對(duì)共產(chǎn)國(guó)家以及東南亞國(guó)家的外交政策）中的影響力相比五十年代可謂是大幅后退。

另一方面，日本產(chǎn)業(yè)界也由于東南亞地區(qū)的持續(xù)動(dòng)蕩以及歐美在六十年代中期至石油危機(jī)為止的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張而將目光從亞洲移往西方。這個(gè)時(shí)期的產(chǎn)業(yè)巨頭，尤其是以電器和汽車(chē)制造產(chǎn)業(yè)為主的集團(tuán)，開(kāi)始向日本政府強(qiáng)調(diào)歐美市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)力的重要性，呼吁政府制定新的產(chǎn)業(yè)政策以增強(qiáng)日本企業(yè)在歐美市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。在這種情況下，通產(chǎn)省和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的工作重心轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，并通過(guò)支持并購(gòu)和融資來(lái)幫助日本汽車(chē)制造業(yè)和電器制造業(yè)更好地在歐美市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這一“從太平洋轉(zhuǎn)移到大西洋”的變化一直持續(xù)到七十年代中期。隨著1973年石油危機(jī)以及1978年的第二次石油危機(jī)的爆發(fā)，日本產(chǎn)業(yè)界也再一次將目光轉(zhuǎn)回亞洲，投向改革開(kāi)放前夜的中國(guó)和越戰(zhàn)塵埃落定后的東南亞國(guó)家。

結(jié)語(yǔ)：從冷戰(zhàn)到“新冷戰(zhàn)”：窺視現(xiàn)代日本外交政策的變與不變

那么，站在RCEP簽訂的當(dāng)下回望過(guò)去，日本冷戰(zhàn)時(shí)期的外交政策對(duì)今天理解日本有什么作用呢？誠(chéng)然，冷戰(zhàn)作為一場(chǎng)東西方陣營(yíng)在全球意義中的激烈對(duì)峙，各國(guó)在其中做出的外交選擇也許與今天這個(gè)日趨全球化和國(guó)際化的時(shí)代格格不入。然而，隨著各國(guó)反全球化浪潮和美國(guó)鼓吹新冷戰(zhàn)的論調(diào)塵囂甚上，通過(guò)審視日本地緣政治和國(guó)內(nèi)政經(jīng)狀況的變與不變，我們也許能夠?qū)ξ磥?lái)一段時(shí)間內(nèi)塑造日本外交的因素有所心得。

首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，日本對(duì)于重塑自身大國(guó)地位的追求，從五十年代以來(lái)都從未缺席。雖然日本在1955-1972年之間出于極為機(jī)會(huì)主義與實(shí)用主義的外交態(tài)度，在許多議題，包括中日關(guān)系以及日本東南亞關(guān)系上有所反復(fù)，但其對(duì)恢復(fù)自身大國(guó)地位以及在地區(qū)政治上發(fā)揮影響力的構(gòu)想始終不變。無(wú)論是對(duì)東南亞的經(jīng)濟(jì)外交，還是通過(guò)越南戰(zhàn)爭(zhēng)向美方施壓收回沖繩，抑或是頂著美方反對(duì)發(fā)展對(duì)華的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，都體現(xiàn)了日本想要獨(dú)立推進(jìn)地區(qū)政治議題走向的愿望。這一點(diǎn)盡管會(huì)由于日本在安全上對(duì)美國(guó)的依賴(lài)，以及國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期反共親美氛圍的熏陶而顯得步履蹣跚，但對(duì)獨(dú)立自主的追求在日本政界，無(wú)論是出于何種動(dòng)機(jī)，仍然具有市場(chǎng)。無(wú)論是近年來(lái)自民黨尋求修憲的計(jì)劃，還是對(duì)諸如奧運(yùn)會(huì)，RCEP等國(guó)際和地區(qū)組織的熱衷程度，抑或是對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的印太戰(zhàn)略的蠢蠢欲動(dòng)，都能夠體現(xiàn)出這一點(diǎn)。對(duì)于一個(gè)在二戰(zhàn)中失去往昔大國(guó)地位，經(jīng)濟(jì)總量卻位于世界前列的國(guó)家，它將以何種方式增強(qiáng)自身在國(guó)際社會(huì)中存在感，以及如何引導(dǎo)該國(guó)選擇對(duì)地區(qū)更具有建設(shè)性的外交方針，將會(huì)是亞洲國(guó)家在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)必須面對(duì)的重要課題。

除了對(duì)冷戰(zhàn)中日本政府外交模式的分析，另一個(gè)值得注意的是日本的產(chǎn)業(yè)巨頭們?cè)谌毡緦?duì)外政策的制定過(guò)程中的影響力。雖然通產(chǎn)省已經(jīng)不復(fù)存在，而日本的經(jīng)濟(jì)自由化和市場(chǎng)化程度比起六十年代則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出，政商聯(lián)盟仍然在塑造日本政策方面有著巨大作用。時(shí)至今日，在戰(zhàn)后重建的三菱，住友，三井等財(cái)閥（或者按照今天的稱(chēng)呼，集團(tuán)）依舊掌握著大量的子公司，在日本經(jīng)濟(jì)中占據(jù)領(lǐng)頭羊的地位。而回顧冷戰(zhàn)中的發(fā)展，除了這些產(chǎn)業(yè)巨頭對(duì)來(lái)自歐美同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)市場(chǎng)的渴望，其對(duì)地區(qū)穩(wěn)定程度的追求也值得注意。如前文所述，六十年代日本轉(zhuǎn)向歐美市場(chǎng)的一個(gè)重要原因是東南亞地區(qū)的持續(xù)動(dòng)蕩和政權(quán)更迭，具體體現(xiàn)為印度尼西亞的軍事政變以及政治清洗，緬甸奈溫政變上臺(tái)后政治全面保守化以及與緬甸人民軍的長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)，和席卷整個(gè)中南半島三國(guó)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)以及隨之而來(lái)的越柬戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，保持地區(qū)和平和穩(wěn)定，以及防止域外國(guó)家通過(guò)干涉本地區(qū)事務(wù)從而挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，是整個(gè)六十年代東南亞地區(qū)的動(dòng)蕩能夠給今天的亞太的重要教訓(xùn)。

【1】中方對(duì)緬甸的態(tài)度在六十年代一直有所反復(fù)。雖然奈溫曾多次訪問(wèn)中國(guó)并獲得國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的接見(jiàn)，其對(duì)緬甸共產(chǎn)黨的鎮(zhèn)壓和對(duì)在緬華僑的排斥都使得中國(guó)難以全面認(rèn)可奈溫政權(quán)。

【2】美國(guó)在印尼蘇哈托奪權(quán)過(guò)程中扮演的角色依舊在研究冷戰(zhàn)的學(xué)者中富有爭(zhēng)議。根據(jù)喬治華盛頓大學(xué)建立的美國(guó)國(guó)家安全檔案資料館所藏的于1966年8月10日從美國(guó)駐印尼大使館發(fā)出的電報(bào)，美國(guó)駐印度尼西亞大使馬歇爾格林（Marshall Green）早在蘇哈托發(fā)動(dòng)對(duì)印尼左派人士的血腥屠殺之前就向蘇哈托陣營(yíng)提供了一份印尼共產(chǎn)黨要人名單，并在1965年12月2日就提供給蘇哈托陣營(yíng)(Kap-Gestapu)五千萬(wàn)印尼盾的匯款。由于美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）對(duì)于該事件的文件至今依然封存，學(xué)界難以完全證實(shí)美國(guó)國(guó)家機(jī)器在該事件中的介入程度。

【3】對(duì)于該時(shí)期日英美歐的外交交鋒，可參見(jiàn)戴超武所著的《印度尼西亞債權(quán)國(guó)會(huì)議的緣起與影響》

【4】對(duì)于美國(guó)是否有在日本部署核武器的安排，在冷戰(zhàn)時(shí)期往往眾說(shuō)紛紜。然而這一爭(zhēng)論在2009年畫(huà)上了句號(hào)。根據(jù)2009年鳩山由紀(jì)夫政府調(diào)查的結(jié)果，在冷戰(zhàn)時(shí)期日美之間確實(shí)存在將核武器部署在日本和沖繩地區(qū)的秘密協(xié)定。2014年，安倍內(nèi)閣也正式承認(rèn)了這一調(diào)查結(jié)果。

【5】根據(jù)通產(chǎn)省方案，中方向日方采購(gòu)的鋼鐵，農(nóng)機(jī)，和化肥，將可以獲得18個(gè)月的信用貸款，并且不需要支付保證金。而外務(wù)省則認(rèn)為這種方案相比于日本提供給東南亞國(guó)家的條件（6個(gè)月償還，需要支付保證金）顯得過(guò)于寬松，且意味著這是以中方政府信用為擔(dān)保，有外交上承認(rèn)的意義。

 【6】康采恩主要指的是通過(guò)由母公司（在日本的情況為銀行）對(duì)子企業(yè)（日本稱(chēng)為傘下企業(yè)）進(jìn)行持股，從而達(dá)到實(shí)際支配的壟斷形態(tài)。日本現(xiàn)存的幾大產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，如三菱集團(tuán)，住友集團(tuán)等，都是以三菱UFJ銀行和三井住友銀行為中心，按照這種方式于戰(zhàn)后重新建立的。