出品｜WEMONEY研究室

文｜林小林

11月21日，國務院辦公廳督查室和中國銀保監(jiān)會辦公廳聯(lián)合通報工商銀行、民生銀行、平安普惠（平安集團旗下）和興業(yè)銀行亂收費問題。通報中指出，上述幾家機構(gòu)過度收費、不合理收費、強制捆綁銷售，抬升了小微企業(yè)綜合融資成本。

近幾年，監(jiān)管部門曾多次下發(fā)文件要求清理和處罰銀行的亂收費行為，2020年10月22日，中國銀保監(jiān)會下發(fā)《清理銀行亂收費降低企業(yè)負擔行動方案》，整治銀行保險機構(gòu)亂收費現(xiàn)象。雖然監(jiān)管部門三令五申，但部分持牌金融機構(gòu)卻明知故犯，屢教不改。

興業(yè)銀行放款

平安普惠收費占綜合融資成本56.53%

通報中顯示，興業(yè)銀行提供全部貸款資金，貸款年利率為6.32%—7.6%；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司承擔99%貸款金額的履約保證責任，名義月保費率為0.12%，年化利率1.44%；平安普惠融資擔保有限公司負責獲客和不良貸款催收，以及承擔1%貸款金額的連帶擔保，名義月?lián)ＹM率為0.33%，名義月服務費率為0.09%—0.65%，年化利率1.08%-7.8%。

具體案例顯示，某客戶2019年5月貸款本金為382萬元，期限3年，貸款利率7.6%，采取等額本息還款方式，興業(yè)銀行預計收取貸款利息46.40萬元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司預計收取保險費16.34萬元，平安普惠融資擔保有限公司預計收取擔保費4538元和服務費81.14萬元，年化綜合融資成本達22.16%。其中，平安普惠融資擔保有限公司收取費用占綜合融資成本的56.53%。也就是說，客戶一半以上的貸款利息還給了平安。

業(yè)內(nèi)人士認為，此次通報除了揭示小微貸款利率仍較高外，也反映了大多數(shù)銀行在服務小微企業(yè)的無奈，獲客無門、風控無方，過度依賴助貸平臺。而助貸平臺，通過簡單粗暴的方式以高利率覆蓋風險。

自2017年末“141號文”規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)不得接受無擔保資質(zhì)的第三方機構(gòu)提供增信服務以及兜底承諾等變相增信服務，應要求并保證第三方合作機構(gòu)不得向借款人收取息費。

助貸平臺為了能夠與銀行合作，會引入保險公司、擔保公司等增信機構(gòu)，為不良貸款兜底。因此，借款人在助貸平臺借款時，除了簽訂借款合同，還要簽署相關(guān)的保險合同、保證合同、擔保合同等，當借款發(fā)放到借款人銀行賬戶時，對應的保險公司、融資擔保公司會劃扣掉這部分保險費、擔保費。

利用“小貸+擔?！蹦Ｊ?/strong>

陽光保險系擔保費占比總?cè)谫Y成本62%

事實上，以擔保等服務費名義抬升融資成本的，不止平安普惠。往往在民間借貸案例中，通過“小貸+擔?！钡闹J模式，借款人的綜合費率更高，不少平臺的綜合費率甚至超出了此前的法定紅線24%。

例如，WEMONEY研究室近期報道的《陽光保險疑換殼放貸，綜合費率高達60%》的文中指出，陽光保險就是通過“小貸+擔?！钡哪Ｊ?，借助現(xiàn)金貸平臺羊小咩（曾用名：信用錢包）、惠域U卡，通過收取借款人擔保費、服務費等，借款人的綜合年化費率高達60%。上述助貸平臺、小貸公司、融資擔保公司互為關(guān)聯(lián)公司，都隸屬于陽光保險系。

此案例中，陽光保險系通過關(guān)聯(lián)公司深圳保融非融資性擔保有限公司共收取1126.43元的擔保費，占到總?cè)谫Y成本的62%。

而目前惠域U卡已停止放貸，陽光保險系借助羊小咩放貸，同樣以融資擔保的手段讓借款人支付超高的費用。

北京尋真律師事務所律師王德怡認為，助貸平臺設(shè)置較高的違約成本具有一定的合理性?，F(xiàn)有司法制度的框架之下，合法催收的成本高昂且漫長。借貸平臺通過聯(lián)合擔保公司或者保險公司，加大借款人的成本，也是鎖定利潤、降低風險的體現(xiàn)。但借款人的融資成本應該在紅線內(nèi)，根據(jù)最高法有關(guān)民間借貸利率的新規(guī)，超過4倍LPR數(shù)值年利率的貸款就已經(jīng)是高利貸了，按照最新的LPR數(shù)值來計算，一年期是3.85%，5年期是4.65%，那么國家規(guī)定的高利貸保護上限就是15.4%。

招聯(lián)金融遭借款人投訴

服務費占貸款成本超22%

之前，招聯(lián)消費金融公司（簡稱：招聯(lián)金融）也因為違規(guī)收取服務費被銀保監(jiān)會通報。通報指出，招聯(lián)金融自2018年以來與銀行、信托公司、小額貸款公司開展聯(lián)合貸款業(yè)務，向借款人收取貸款本金1.5%的平臺服務費，2018年1月1日至2019年7月31日共收取相關(guān)費用7943.23萬元。

黑貓投訴顯示，有借款人2020年向招聯(lián)金融借款7400元，每期還款1316.86元，6期共還7901.16，以IRR計算這筆借款的實際年化利率為24%，在借款人提供的截圖信息中顯示，除了利息還包含服務費，服務費為本金的1.5%，在貸款成本中占比超22%。類似的案例在黑貓投訴并不在少數(shù)。

WEMONEY研究室在以往的報道中發(fā)現(xiàn)，不少助貸平臺以收取“擔保費、服務費”等隱性費用為名，抬升借款人的實際年化利率并超過36%。而且，據(jù)借款人反映，往往在貸前并不知道還有擔保費、服務費等。

因此隱性擔保、服務費和強制搭售保險，已經(jīng)成為不少金融機構(gòu)和民間借貸的“潛規(guī)則”，為了降低風險成本，捆綁保險、增加收費成為最簡單粗暴有效的攤薄風險成本的手段。上述業(yè)內(nèi)人士認為，在服務小微企業(yè)和長尾群體時，金融機構(gòu)應該調(diào)整經(jīng)營策略，以平臺化模式控制風險降低成本，而不是以高利率覆蓋風險。