【編者按】：

近年來(lái)，承載著剛畢業(yè)年輕人“中產(chǎn)想象”的白領(lǐng)集裝箱式長(zhǎng)租公寓爆雷，有一些年輕人不僅在冬季被掃地出門，還背負(fù)著不菲的租賃貸款債務(wù)，如果沒(méi)有后續(xù)的政策協(xié)調(diào)，很多人的大城市夢(mèng)或許就此破滅。要理解這個(gè)年輕白領(lǐng)群體在城市住房體系中的脆弱性，我們不得不拉長(zhǎng)時(shí)間段，進(jìn)入租賃市場(chǎng)乃至更大的城市經(jīng)濟(jì)“正規(guī)化”的脈絡(luò)。從亂象叢生的房東直租模式，在走向正規(guī)化的過(guò)程中，租戶的居住權(quán)理應(yīng)被承認(rèn)進(jìn)而被保障，然而租房的市場(chǎng)化、平臺(tái)化最終金融化幾乎釀成了難以控制的風(fēng)險(xiǎn)。

長(zhǎng)租公寓爆雷事件似乎把這一受過(guò)高等教育的預(yù)備中產(chǎn)群體“打回原形”。這些年輕人在城市承認(rèn)系統(tǒng)中的“被除名”，與近年來(lái)在城中村消亡過(guò)程中被驅(qū)趕的“從不具名”的底層流動(dòng)人口形成了對(duì)照，也向我們提出了一個(gè)尖銳的問(wèn)題：大都市的發(fā)展過(guò)程中，誰(shuí)會(huì)被容納，誰(shuí)又會(huì)被迫離開？一線城市的“人才引進(jìn)計(jì)劃”、“人才公寓”等項(xiàng)目不斷告訴我們，成為“人才”的年輕人才能留下，剩下的則面臨向下流動(dòng)，與農(nóng)民工同樣流入二三線或更小的城市。

澎湃新聞·思想市場(chǎng)借爆雷事件組織了這一場(chǎng)圍繞城市居住問(wèn)題的圓桌討論，邀請(qǐng)研究住房產(chǎn)權(quán)及租賃市場(chǎng)的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)學(xué)系助理研究員孫哲，研究住房中介的昆山杜克大學(xué)社會(huì)科學(xué)部助理教授王夢(mèng)琪，關(guān)注人口流動(dòng)、城市化、社會(huì)再生產(chǎn)等議題的香港理工大學(xué)應(yīng)用社會(huì)科學(xué)系助理教授戰(zhàn)洋，和紐約州立大學(xué)賓漢姆頓分校人類學(xué)系博士候選人陳嘉盈，試圖回應(yīng)與這次事件相關(guān)的租/住房問(wèn)題。本次圓桌討論將分上下兩篇刊發(fā)，上篇為《圓桌｜何處安家：“家”的中介化、平臺(tái)化與金融化》，下篇為《圓桌｜誰(shuí)能留下：預(yù)備中產(chǎn)、農(nóng)民工與“人才”的居住境遇》。

一、住在長(zhǎng)租公寓的預(yù)備城市中產(chǎn)

福田檸盟人才公寓

澎湃新聞：長(zhǎng)租公寓所打造出的標(biāo)準(zhǔn)化“白領(lǐng)集裝箱”，其吸引力可能也是因?yàn)橹昂芏啻髮W(xué)生也是租住在城中村的。之前看到一篇報(bào)道中，有一個(gè)剛畢業(yè)的住在城中村的年輕白領(lǐng)，說(shuō)起唯一能覺得跟這個(gè)城市有關(guān)系的時(shí)刻就是每周去一次家樂(lè)福。所以，長(zhǎng)租公寓之所以讓年輕人趨之若鶩，是不是因?yàn)樘峁┝四撤N大城市生活的偽中產(chǎn)想象？

陳嘉盈：確實(shí)，我覺得長(zhǎng)租公寓的興起是把年輕人作為一個(gè)社會(huì)階層生產(chǎn)成一個(gè)消費(fèi)者群體。我昨天重新看了一下自如的廣告，里邊全都是這種小白領(lǐng)的形象，廣告詞也是針對(duì)他們的一些痛點(diǎn)跟夢(mèng)想。我覺得這是一個(gè)生產(chǎn)新的消費(fèi)者跟消費(fèi)需求的過(guò)程。這個(gè)也是跟中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)出現(xiàn)了一批新的高素質(zhì)高教育水平人口是有關(guān)系的，它整個(gè)商業(yè)營(yíng)銷都是針對(duì)這么一個(gè)人群。

戰(zhàn)洋：嘉盈前面說(shuō)的深圳的狀況，讓我想到我自己早些年在北京周邊的城中村做過(guò)的調(diào)研。我當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)即使是非正規(guī)房屋租賃，也并不是同質(zhì)化的。起碼在北京的城中村你可以看到，它自身也有一個(gè)升級(jí)的過(guò)程。比如最早一批是大院出租，都是平房里面的房間。再之后就升級(jí)成為了所謂“單間”。這些單間雖然一般都在樓房中，而且有相對(duì)獨(dú)立的生活空間，但是往往沒(méi)有獨(dú)立廚房和洗手間。再之后的升級(jí)，就開始有了所謂的“公寓”。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)那些公寓顯然不是我們今天所說(shuō)的長(zhǎng)租公寓，并沒(méi)有大資本進(jìn)入，都是由家庭為單位的本地農(nóng)民開發(fā)，甚至是由外地二房東以20萬(wàn)到50萬(wàn)不等的成本進(jìn)行開發(fā)的。雖然沒(méi)有大規(guī)模的同質(zhì)化的打造，但是也有剛才嘉盈說(shuō)到的中產(chǎn)小資品味的問(wèn)題。我當(dāng)時(shí)做田野待的比較長(zhǎng)的一個(gè)村子，離中關(guān)村不是特別遠(yuǎn)，里面就住了很多小白領(lǐng)。他們對(duì)于公寓的要求就是一定要有網(wǎng)絡(luò)，要有獨(dú)立的衛(wèi)生間。對(duì)于房屋內(nèi)部的粉刷和家居也有一定的要求。

澎湃新聞：一些年輕人似乎也逐漸接受了以租房代替買房的觀念，平臺(tái)是如何實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的？長(zhǎng)租公寓的現(xiàn)實(shí)和販賣的生活想象有著怎樣的差距？

孫哲：前面提到過(guò)，目前租房市場(chǎng)的問(wèn)題是，市場(chǎng)化還不足，金融化太激進(jìn)。廣告和現(xiàn)實(shí)的差距和這兩點(diǎn)有關(guān)。就一線城市的年輕人而言，當(dāng)前已經(jīng)過(guò)了剛畢業(yè)就能買房的時(shí)代，租房是大勢(shì)所趨。長(zhǎng)租公寓雖然廣告美好，但現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)甲醛問(wèn)題，這就是產(chǎn)品沒(méi)做好，市場(chǎng)不夠規(guī)范，這就是一種落差。租金貸看起來(lái)能又免押金和中介費(fèi)的優(yōu)惠，但馬上又遇到爆雷的套路，這就是過(guò)度金融化的問(wèn)題。這都可能是懷揣夢(mèng)想來(lái)到大城市的年輕人遇到的現(xiàn)實(shí)第一課。

陳嘉盈：自如這種長(zhǎng)租公寓其實(shí)提供了一種針對(duì)年輕人的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)主體性的想象，比如廣告里面會(huì)出現(xiàn)年輕人通過(guò)在長(zhǎng)租公寓里面獨(dú)處，獲得學(xué)習(xí)的力量，然后在事業(yè)或者愛情上得到發(fā)展，無(wú)形中也在傳遞市場(chǎng)社會(huì)的價(jià)值，例如自由、獨(dú)立、愛情等。關(guān)于想象和現(xiàn)實(shí)的落差這點(diǎn)，很多長(zhǎng)租公寓都有針對(duì)年輕人的痛點(diǎn)，例如社交需求，去做特別的設(shè)計(jì)和營(yíng)銷。例如泊寓有做一些公共空間，自如的廣告也有呈現(xiàn)跟朋友合租的畫面，例如一起在客廳玩耍，但實(shí)際上在公寓的建設(shè)里邊，公共空間很多都是沒(méi)有的，像有一些自如的房子把陽(yáng)臺(tái)都改造成了房間，然后像泊寓的公共空間，實(shí)際上也沒(méi)有很好地被年輕人利用，因?yàn)槟贻p人工作的時(shí)間特別長(zhǎng)。我覺得想象跟現(xiàn)實(shí)之間的落差，也是商品想要販賣的夢(mèng)想，跟它實(shí)際上實(shí)踐起來(lái)的現(xiàn)實(shí)之間的一個(gè)差距。但是商品它可能從來(lái)只是販賣一個(gè)夢(mèng)而已，實(shí)際上往往都是不能實(shí)現(xiàn)的。

孫哲：有道理，但更深入的問(wèn)題是，為什么在租房更加市場(chǎng)化的時(shí)候，租戶們作為一個(gè)集體變得更加脆弱了？在之前二房東管理的灰色市場(chǎng)中，似乎沒(méi)有出現(xiàn)當(dāng)前這么明顯可見的共性問(wèn)題。這就和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有關(guān)系了。當(dāng)平臺(tái)想把一種服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)候，它的問(wèn)題也就同質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)化了。連鎖長(zhǎng)租公寓的租戶們?cè)诟鱾€(gè)城市都遇到了同樣的問(wèn)題。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)一旦出問(wèn)題，會(huì)造成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的共振和放大，這點(diǎn)是很值得重視的。

陳嘉盈：我覺得還有一個(gè)體現(xiàn)就是項(xiàng)飆序里說(shuō)的這個(gè)是對(duì)于家的雙重異化，第一重異化是把家變成了一種資產(chǎn)，第二個(gè)異化就把家的價(jià)值描述得額外的高，家是一個(gè)烏托邦的、理想化的、很溫暖的一個(gè)存在。我覺得自如等長(zhǎng)租公寓其實(shí)是再一次把家的這重意義建構(gòu)，通過(guò)它的廣告非常明顯地推到消費(fèi)者的面前，設(shè)了一個(gè)特別高的期望。在此之前我們可能對(duì)于家的意義的想象可能還沒(méi)有通過(guò)語(yǔ)言、廣告這么明顯地建構(gòu)出來(lái)。

孫哲：我覺得這點(diǎn)要細(xì)分一下。項(xiàng)飆講的“家天堂”是家和占有的關(guān)系，其實(shí)是跟房產(chǎn)市場(chǎng)更有關(guān)系的。但租房市場(chǎng)有所不同，租房具有流動(dòng)性和多樣選擇的特點(diǎn)，更傾向個(gè)人租戶，甚至有反家庭的傾向。我在上海長(zhǎng)租公寓研究的一個(gè)初步發(fā)現(xiàn)，是崇尚友誼，而忽視愛情。一旦公寓中成了一對(duì)戀人，這對(duì)戀人會(huì)搬出去住。

戰(zhàn)洋：嘉盈還在泊寓做過(guò)研究，泊寓好像是特別針對(duì)年輕人的，也是不太鼓勵(lì)成家的，但我好像也看到說(shuō)有專門改造成適合家庭居住的兩居室的公寓，是不是這樣？

陳嘉盈：泊寓確實(shí)有那種供三口之家住的房型，但是我覺得它也是針對(duì)成家早期，比如說(shuō)成家5年之內(nèi)的這種狀態(tài)，當(dāng)然它可能也是想要去傳達(dá)一種新的價(jià)值觀，就是說(shuō)你可以不買房，但這個(gè)觀念還是比較小眾的，甚至是先鋒的，也不是大多數(shù)人的情況，自如也有一個(gè)廣告展示的是三口之家住在一個(gè)自如房子里。

孫哲：如果長(zhǎng)租市場(chǎng)真正健康發(fā)展的話，應(yīng)該有這樣一種產(chǎn)品，就是不只是對(duì)于個(gè)人，也服務(wù)家庭的租賃產(chǎn)品。包括提供公共服務(wù)，可以落戶，辦居住證，也可以給孩子辦學(xué)區(qū)。其實(shí)上?，F(xiàn)在的公租房項(xiàng)目這些功能都在實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)很好的樣板。

王夢(mèng)琪：我們談到很多住房的空間想象，我覺得要注意一下有三個(gè)概念它是不一樣的，一個(gè)是“家”，一個(gè)是“房”，還有一個(gè)是“產(chǎn)”。對(duì)家的依戀我覺得是沒(méi)有什么問(wèn)題的，我們會(huì)需要跟世界產(chǎn)生聯(lián)系，然后每個(gè)人心里面覺得能夠稱之為家的這個(gè)地方，就是他和世界產(chǎn)生聯(lián)系的一個(gè)非常重要的節(jié)點(diǎn)。但現(xiàn)在存在的問(wèn)題是，我們對(duì)家的想象被房給綁架了，我們想象家的時(shí)候，我們只能想象我們擁有一個(gè)房子，我們占有一個(gè)房子。再來(lái)說(shuō)產(chǎn)， 很多有房者會(huì)去維權(quán)，業(yè)主是基于產(chǎn)的基礎(chǔ)上來(lái)維權(quán)的。而現(xiàn)在長(zhǎng)租公寓爆雷他要維權(quán)，他其實(shí)是沒(méi)有產(chǎn)的，維權(quán)是落在金融爆雷、金融風(fēng)險(xiǎn)上。

孫哲：我覺得說(shuō)的特別好，家對(duì)應(yīng)的是人（people），房是一個(gè)空間（space），產(chǎn)是一種權(quán)利（right）。為什么業(yè)主覺得維權(quán)天經(jīng)地義，因?yàn)椤段餀?quán)法》中的物權(quán)非常具體可見。但另一方面，我們現(xiàn)在的權(quán)利過(guò)度地與“產(chǎn)”捆綁在一起了。

我經(jīng)常去強(qiáng)調(diào)“租戶權(quán)”，是因?yàn)檫@種權(quán)利是基于“人”（people）的實(shí)踐。比如《合同法》中規(guī)定“買賣不破租賃”，就是就保證了居住穩(wěn)定的權(quán)利。但很多人包括租戶都不知道這一個(gè)最基本的租戶權(quán)，潛意識(shí)上就是更重視（物）“產(chǎn)”，對(duì)于“人”的重視不足。

二、城中村的消亡與“人才”的興起

航拍藏在廣州城中村里的各式運(yùn)動(dòng)場(chǎng)。

澎湃新聞：中國(guó)這些年經(jīng)濟(jì)的正規(guī)化，提供給底層流動(dòng)人口的城中村生態(tài)一再被摧毀，生活在城中村的底層勞動(dòng)者難以再以非正規(guī)經(jīng)濟(jì)謀生，進(jìn)而被吸納進(jìn)服務(wù)于城市人口的正規(guī)經(jīng)濟(jì)（新興平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等）之中。深圳等地出現(xiàn)了改造城中村給城市白領(lǐng)提供長(zhǎng)租公寓的很多案例，形成了“士紳化”的進(jìn)程。

陳嘉盈：這個(gè)主要是在深圳出現(xiàn)的一種新的現(xiàn)象，長(zhǎng)租公寓跟城市更新過(guò)程中對(duì)城中村的改造聯(lián)系在一起，長(zhǎng)租公寓成為了城中村更新的一種新的模式。深圳在2019年出了一個(gè)新的規(guī)劃文件，把各區(qū)超過(guò)50%的城中村都劃為綜合整治區(qū)域，不能對(duì)其進(jìn)行推倒重建。而綜合整治的意思，目前在幾個(gè)城中村所體現(xiàn)出來(lái)的，是以房地產(chǎn)商租下房子改造成長(zhǎng)租公寓，并輔以基礎(chǔ)設(shè)施的更新和新商業(yè)的引入這樣一種模式。這個(gè)是深圳的一個(gè)特色。

戰(zhàn)洋：我之前在深圳遇到剛剛出版了《向深圳學(xué)習(xí)》（中譯版）的馬麗安，她強(qiáng)調(diào)30年前的深圳和現(xiàn)在的深圳已經(jīng)完全不是一個(gè)城市了。這一點(diǎn)我自己也有體會(huì)，我1997年的時(shí)候在深圳住過(guò)一個(gè)月，到2018年去做田野的時(shí)候，確實(shí)感覺差別巨大?，F(xiàn)在的深圳面臨產(chǎn)業(yè)升級(jí)，不再是“三來(lái)一補(bǔ)”的發(fā)展模式。過(guò)去城中村服務(wù)的是農(nóng)村背景的勞動(dòng)者，而現(xiàn)在為了配合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這些居住空間往往都在升級(jí)，變成了各式各樣的人才公寓，甚至變成了各類留學(xué)生和海外人員的聚居區(qū)。人才公寓服務(wù)的顯然是大學(xué)畢業(yè)生甚至學(xué)歷更高的人群。為了吸納這些人才，深圳的落戶政策也有很大改革，比如說(shuō)博士生可以比較迅速的落戶，甚至獲得補(bǔ)貼。不難想象，人才引進(jìn)的政策跟住房政策和住房市場(chǎng)是緊密聯(lián)系在一起的。而且不只是深圳，目前中國(guó)的不少城市都面臨著如何吸引人才的問(wèn)題。“人才”在今天不僅有階層性的內(nèi)涵，也跟中國(guó)的發(fā)展策略，尤其是城市發(fā)展策略有很大關(guān)系。

孫哲：這不單純是一個(gè)階層的問(wèn)題，還是一個(gè)城市類型劃分的轉(zhuǎn)向。從2014年開始，國(guó)務(wù)院劃分了一個(gè)新的城市標(biāo)準(zhǔn)，城區(qū)人口超過(guò)1000萬(wàn)人口的城市被列為“超大城市”，也就是我們平時(shí)講的一線城市。一線城市要進(jìn)行人口調(diào)控，而二三線城市以及城鎮(zhèn)要進(jìn)行人口吸納和在地城市化。這樣就在一線城市中形成了對(duì)于“人才”的精準(zhǔn)定位和篩選的政策背景。

戰(zhàn)洋：這個(gè)背景確實(shí)挺重要的，中國(guó)城市的發(fā)展邏輯一直有鐘擺式的變化，小城市發(fā)展和大城市發(fā)展的策略往往交替進(jìn)行。當(dāng)年毛澤東和費(fèi)孝通都非常重視小城鎮(zhèn)發(fā)展，甚至希望在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)就地工業(yè)化。20世紀(jì)90年代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，都是在這個(gè)思路之下進(jìn)行的。然而就像剛剛談的，小城鎮(zhèn)的發(fā)展邏輯其實(shí)并沒(méi)有持續(xù)，反而在2000以后有一個(gè)高速城市化、超大城市崛起的過(guò)程。隨后，就出現(xiàn)了剛剛提到的2014年的限制超大城市人口的政策。其實(shí)2014年還有一個(gè)重要的政策，就是發(fā)改委提出的1億人口落戶城市的政策（《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》）。這也就是在限制大城市的同時(shí)，推動(dòng)小城市發(fā)展。最近可能又有新變化。因?yàn)樵趦?nèi)循環(huán)和雙循環(huán)的策略下，都市圈（也就是大城市）的發(fā)展又變得非常重要。譬如我目前所在的香港，是納入到大灣區(qū)的發(fā)展規(guī)劃之中的。上述城市發(fā)展模式的鐘擺式的變化，確實(shí)是我們理解城市、遷移、流動(dòng)的重要背景。

我從2013年開始在北京的城中村做田野。當(dāng)時(shí)北京雖然經(jīng)歷了奧運(yùn)前后好幾次城中村整治，但還是有400多個(gè)城中村。我的感覺是，城中村是一個(gè)相對(duì)封閉的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)群落。它容納的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)不僅包括非正規(guī)房屋租賃市場(chǎng)，還包括非正規(guī)勞動(dòng)市場(chǎng)，非正規(guī)服務(wù)市場(chǎng)。城中村相對(duì)的封閉性體現(xiàn)在消費(fèi)的內(nèi)部循環(huán)。比如當(dāng)時(shí)北京的房租大約是2000塊錢一個(gè)單間，但是我在城中村就租到過(guò)200塊錢的單間和700塊錢的公寓。平時(shí)兩塊錢買一張餅，加上一塊五的豆腐腦，吃飽一頓飯。這些內(nèi)部的生產(chǎn)和消費(fèi)，支撐起來(lái)一些非正規(guī)但是非?；钴S的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。社會(huì)研究新學(xué)院的老師Jonathan Bach就強(qiáng)調(diào)過(guò)城中村這種相對(duì)獨(dú)立性。我自己會(huì)把它看作是基于中國(guó)土地制度的，由農(nóng)民主導(dǎo)的城市化的路徑。但是2017年之后，起碼在北京，這樣一個(gè)由農(nóng)民主導(dǎo)的城市化路徑可能就停滯了。這不僅意味著一些租客在短時(shí)間之內(nèi)被迫離開。更重要的是，我當(dāng)時(shí)觀察到的那三種非正規(guī)經(jīng)濟(jì)在慢慢消失。一旦失去了這些非正規(guī)的經(jīng)濟(jì)空間，這群人可能就會(huì)進(jìn)入其他的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，以新的方式勞動(dòng)和生活。我自己沒(méi)有做過(guò)具體調(diào)查，但想象中，外來(lái)人口如果還是回到北京謀生，那么平臺(tái)經(jīng)濟(jì)會(huì)吸納他們，包括外賣行業(yè)、家政行業(yè)等。

澎湃新聞：2017年是一個(gè)非常有意思的節(jié)點(diǎn)，當(dāng)時(shí)北京在搞人口控制，深圳當(dāng)時(shí)在搞雙年展，主題是城市共生。當(dāng)時(shí)很多關(guān)注北京問(wèn)題的知識(shí)分子都對(duì)深圳模式贊不絕口，說(shuō)深圳的治理是多么人性化。但后來(lái)很快就發(fā)現(xiàn)，城市共生打的是城中村的招牌，而它其實(shí)是一種更微妙的士紳化的模式，包括萬(wàn)科搞的“萬(wàn)村計(jì)劃”，也是變相地把那些原本的閉合經(jīng)濟(jì)打掉，然后變成一個(gè)年輕的都市白領(lǐng)的生活空間。

陳嘉盈：城市共生的雙年展試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)于城中村的輿論轉(zhuǎn)向，它提倡對(duì)城中村進(jìn)行保留，而不是拆除。很多人覺得這本身已經(jīng)是一個(gè)好事。在之前大量拆除的背景下，現(xiàn)在說(shuō)保留不拆，這構(gòu)成了一個(gè)徹底的轉(zhuǎn)變。但是如果大家的思維陷在拆vs.不拆的二元認(rèn)知框架里，會(huì)意識(shí)不到之后可能出現(xiàn)的士紳化危險(xiǎn)。我們看到當(dāng)時(shí)雙年展的舉辦地南頭古城，在今年經(jīng)歷了一場(chǎng)士紳化的改造。萬(wàn)科作為主要運(yùn)營(yíng)商，通過(guò)租下房子改造的模式，引入了泊寓和設(shè)計(jì)師酒店，原本價(jià)格相對(duì)低廉的服務(wù)底層流動(dòng)人口的商鋪也“升級(jí)”為供城市中產(chǎn)消費(fèi)的咖啡廳和餐廳?，F(xiàn)在南頭古城已經(jīng)變成一個(gè)新的旅游點(diǎn)，可以看到很多歷史元素的符號(hào)化運(yùn)用，很多年輕人都喜歡去光顧。

我覺得這里還需要警惕的是，遺產(chǎn)和文化的話語(yǔ)如何主導(dǎo)了我們對(duì)于城中村的理解。遺產(chǎn)的話語(yǔ)把城中村視為凝聚歷史記憶的遺產(chǎn)。這種話語(yǔ)很容易讓我們把關(guān)注點(diǎn)放在建筑物和空間上，而不是生活在空間里的人，最后導(dǎo)致把城中村的房子改造成可觀賞的景觀。文化的話語(yǔ)，是把城中村視為一種獨(dú)特的文化，因?yàn)樾〕叨鹊目臻g安排出現(xiàn)人與人之間的溫情連結(jié)和生動(dòng)活潑的生活氣息，這樣的話語(yǔ)對(duì)于城市人很有吸引力，滿足了他們對(duì)于“煙火氣”和“鄉(xiāng)愁”的渴望，最后導(dǎo)致城中村成為了提供“文化體驗(yàn)”的旅游目的地。這兩個(gè)話語(yǔ)都是近年來(lái)出現(xiàn)的關(guān)于城中村的新的話語(yǔ)，并在雙年展中得到了很大的發(fā)揮，影響了不少人對(duì)于城中村的理解。

關(guān)于這次雙年展和長(zhǎng)租公寓的關(guān)系，在時(shí)間上是有一點(diǎn)同步的。在雙年展舉辦之前，深圳已經(jīng)存在長(zhǎng)租公寓，但大多是通過(guò)對(duì)工業(yè)性質(zhì)的樓房進(jìn)行改造。雙年展期間有一個(gè)小的企業(yè)在南頭古城租下了幾棟樓，改造成了長(zhǎng)租公寓，并創(chuàng)立了一個(gè)新的品牌叫鯉魚公寓。當(dāng)時(shí)大家都比較認(rèn)可這一實(shí)踐，認(rèn)為這是讓城中村在不被拆除的情況下進(jìn)行發(fā)展的一種模式。后來(lái)我們看到越來(lái)越多的企業(yè)仿效這種模式，包括萬(wàn)科的萬(wàn)村計(jì)劃。原本對(duì)于商業(yè)界來(lái)說(shuō)，由于城中村獨(dú)特的土地制度，他們覺得去租城中村的房子是比較麻煩、有風(fēng)險(xiǎn)的，或者說(shuō)在商業(yè)模式上是不可行的，近年來(lái)這種模式越來(lái)越被商業(yè)界和地產(chǎn)界認(rèn)可，和政府在政策、輿論上的推動(dòng)也有關(guān)系。

2017年第七屆深港城市\(zhòng)建筑雙城雙年展近日在深圳南頭古城啟幕，本屆雙年展以“城市共生”（Cities, Grow in Difference）為主題。

澎湃新聞：城中村消亡導(dǎo)致城市租房市場(chǎng)進(jìn)一步中介化/標(biāo)準(zhǔn)化，對(duì)底層流動(dòng)人口的租房和居住狀況產(chǎn)生了怎樣的影響？2017年的人口控制之后北京的租房市場(chǎng)一下子標(biāo)準(zhǔn)化起來(lái)了，但很多城中村的居民還是要回來(lái)，可能要再往外移，交更多一點(diǎn)的房租，深圳的情況是怎么樣的？

陳嘉盈：深圳就是搬到關(guān)外。不過(guò)萬(wàn)科的泊寓也進(jìn)軍到了關(guān)外的城中村，之前有一個(gè)事件，萬(wàn)科在富士康附近的一些城中村做了泊寓，而那些城中村住的很多都是富士康的工人，他們對(duì)于價(jià)格非常的敏感，擔(dān)心泊寓進(jìn)駐會(huì)推高租金，所以當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了一波抗議。

戰(zhàn)洋：很多人可能對(duì)深圳的模式比較樂(lè)觀。特別是深圳最近綜合整治的模式中，保留了本地村集體和村民的話語(yǔ)權(quán)，不再輕易大規(guī)模拆除重建。而且很多城中村小產(chǎn)權(quán)房被改造成人才公寓。這些新的人才公寓，甚至帶有保障房和福利房的功能。但是在這個(gè)過(guò)程中，原來(lái)的租客是沒(méi)有太多話語(yǔ)權(quán)的。士紳化的后果還是驅(qū)離，租客不停地向外搬。不過(guò)，值得注意的是，這個(gè)驅(qū)離的過(guò)程，和大衛(wèi)哈維或者Neil Smith一直強(qiáng)調(diào)的資本積累的邏輯還不同，我們更多的看到的是人才積累的邏輯和意愿。一些人才要進(jìn)來(lái)，一些人要被替換出去。而且這個(gè)替換又和勞動(dòng)者的學(xué)歷和年齡有關(guān)。就像剛才我們談到的，長(zhǎng)租公寓平臺(tái)，自如也好，泊寓也好，這樣的平臺(tái)將空間進(jìn)行改造之后，更希望服務(wù)單身群體，年輕人，甚至有的公寓非常明確的寫說(shuō)我只租給35歲以下甚至30歲以下的人。深圳的城中村之前的房屋是比較適合家庭居住的，但是新的狀況下，很多家庭就被迫搬到更遠(yuǎn)的地方，面對(duì)更長(zhǎng)的通勤距離，家庭生活肯定受很大影響。但是矛盾在于，家庭往往是更加需要城市中心的教育資源和公共服務(wù)的。需要服務(wù)的家庭在空間上被推得更遠(yuǎn)，這也是一個(gè)問(wèn)題。

澎湃新聞：我有一個(gè)小例子，就是兩三個(gè)月前在裝修房子，鋪磚的泥瓦匠是兩口子，他們就住在裝修的房子里，基本上就是毛坯，上廁所洗澡其實(shí)都是很難的。后來(lái)聊天的時(shí)候他們說(shuō)2017年之前在西紅門租的房子，那之后就再也沒(méi)有租過(guò)房子了，這兩三年中給誰(shuí)家裝修就住在誰(shuí)家，這個(gè)事情對(duì)我沖擊還挺大的，就像戰(zhàn)洋說(shuō)的他們可能就沒(méi)有辦法作為一個(gè)家庭生活在這里，可能妻子就要回到家鄉(xiāng)，他一個(gè)人跟其他工人一起住宿舍。為了兩個(gè)人都在北京，他們給誰(shuí)家裝修住在誰(shuí)家，這就導(dǎo)致他們不能斷工，一個(gè)活接著一個(gè)活，沒(méi)有任何休息。

戰(zhàn)洋：這讓我震驚。當(dāng)年我做田野的時(shí)候，城中村里以家庭為單位居住的比例是很高的。很多人是因?yàn)樽约旱搅嘶橛挲g，才離開深圳工廠，來(lái)到北京的城中村。他們改變自己工作和生活的軌跡的重要原因，就是希望能夠以家庭的方式居住、生活甚至育兒。在城中村居住空間升級(jí)的情況下，很多人可能會(huì)越來(lái)越難以組織自己的家庭生活，獲得家庭生活的體驗(yàn)。家庭生活形態(tài)的階層化，也許是值得注意的。

孫哲：其實(shí)我們?cè)谶@里討論的是城市中三個(gè)群體：“農(nóng)民工”、“白領(lǐng)”和“人才”。即使在同一個(gè)城市空間中，這三個(gè)群體也在不斷動(dòng)態(tài)調(diào)控。原先一線城市城中村、城邊村的主要居民是農(nóng)民工，后來(lái)在士紳化過(guò)程中變成了白領(lǐng)階層。但白領(lǐng)階層也并不是穩(wěn)定的，而是不斷分化。一種分化的結(jié)果是和農(nóng)民工同樣流入到邊沿的二三線城市，另一種是成為“人才”在一線城市站穩(wěn)腳跟。不同梯度的城市之間的戶籍制度也開始出現(xiàn)分化，呈現(xiàn)出一種“推-拉”效應(yīng)。

王夢(mèng)琪：之前我跟戰(zhàn)洋一起做過(guò)的一個(gè)會(huì)，然后發(fā)了一個(gè)special issue，那個(gè)上面我們用過(guò)一個(gè)理論，就是說(shuō)整個(gè)城市是產(chǎn)生價(jià)值的，城市產(chǎn)生的價(jià)值事實(shí)上是由城市里的各個(gè)階層的人共同居住到一起，是他們之間的互動(dòng)產(chǎn)生了一個(gè)價(jià)值。當(dāng)城市產(chǎn)生價(jià)值之后，這個(gè)價(jià)值它又是怎么樣被再分配到各個(gè)群體當(dāng)中去的，就會(huì)有一個(gè)分配的問(wèn)題。清理城中村其實(shí)某種程度上來(lái)說(shuō)就是這個(gè)價(jià)值被一些大資本或者是一些別的集體給拿走了，可以說(shuō)是這樣的一個(gè)過(guò)程。因?yàn)槌侵写宓貎r(jià)的上漲是城里居住的人帶來(lái)的。

戰(zhàn)洋：夢(mèng)琪說(shuō)的我非常同意。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Johann Silvio Gesell非常核心的一個(gè)論點(diǎn)，就是說(shuō)城市發(fā)展過(guò)程中土地增值的部分，實(shí)際上是屬于公共的，需要作為公共的收益來(lái)分配。凱恩斯在1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》中就提到Gesell的重要性。所以我覺得剛才夢(mèng)琪反思的土地增值再分配問(wèn)題，是很核心的理論問(wèn)題。

孫哲：在城市研究中有一個(gè)概念是“發(fā)展權(quán)”。也就是城市的發(fā)展紅利不只有產(chǎn)權(quán)人和投資人所獨(dú)占，而是參與城市發(fā)展的各個(gè)社會(huì)群體都有權(quán)利享受到城市發(fā)展的紅利。聯(lián)合國(guó)人居署所定義的城市的首要價(jià)值就是“包容”（inclusion），這也正是我們需要關(guān)注城市中青年租戶的一個(gè)價(jià)值基礎(chǔ)。

目前爆雷所波及到年輕人，面對(duì)的還不只是“無(wú)家可歸”（eviction），更大的風(fēng)險(xiǎn)是“驅(qū)離”（explusion），是一種從系統(tǒng)中的“除名”。這也就是年輕人那么在乎“征信”的原因，“除名”的威脅甚至比沒(méi)有地方住的威脅更大。

王夢(mèng)琪：我覺得還有一個(gè)點(diǎn)，其實(shí)底層的有些人他不是說(shuō)被除名，他可能就從來(lái)沒(méi)有被列名過(guò)。而這次租金貸爆雷被除名的這批人，他覺得自己是具名的，覺得自己是城市的一部分，所以entitled to something，我覺得有這樣一個(gè)區(qū)別在里面。

澎湃新聞：戰(zhàn)洋近來(lái)在研究農(nóng)民工回到其家鄉(xiāng)所在的縣城買房。和擁有知識(shí)和一定社會(huì)資源的年輕白領(lǐng)相比，底層的農(nóng)民工和平臺(tái)工人通常不可能在打工的城市買房落腳，但和以回農(nóng)村造房為目標(biāo)的老一代農(nóng)民工不同，新一代的農(nóng)民工可能會(huì)傾向于回到縣城買房，這種情況和撤點(diǎn)并校等教育改革和縣城為了“去庫(kù)存”鼓勵(lì)農(nóng)民工買房有關(guān)？

戰(zhàn)洋：我這個(gè)項(xiàng)目剛剛開始就被疫情打斷了，推進(jìn)得慢。我只能比較粗略地談一些情況。2014年讓1億人落戶城市的政策，顯然是鼓勵(lì)小城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的，也鼓勵(lì)人才回流，小城鎮(zhèn)的落戶政策也放寬了。我觀察到在中國(guó)中部和西部，比如河南、四川，出現(xiàn)了很多購(gòu)房的優(yōu)惠政策。有的城市提供農(nóng)民工購(gòu)房補(bǔ)貼，每平米200~800塊錢不等。還出現(xiàn)了針對(duì)農(nóng)民工的購(gòu)房節(jié)活動(dòng)，在節(jié)日期間簽約，可以得到幾個(gè)點(diǎn)的折扣。這些顯然是去庫(kù)存的舉措。

從農(nóng)民工的角度來(lái)講，他們經(jīng)歷了多重的城鎮(zhèn)化。30年前，是城市勞動(dòng)力市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)了第一代農(nóng)民工的城鄉(xiāng)流動(dòng)。因?yàn)橹贫劝才?，也因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)的核心作用，我們可以觀察到農(nóng)民工面臨生產(chǎn)和消費(fèi)在空間上的分離。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是生產(chǎn)在一個(gè)地方，消費(fèi)在另一個(gè)地方。很多人在城市工作，回家鄉(xiāng)消費(fèi)、結(jié)婚、完成子女教育。2009年之后，國(guó)家投入四萬(wàn)億進(jìn)行城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有效地應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在這個(gè)過(guò)程中，很多農(nóng)民經(jīng)歷了征地，通過(guò)土地置換了城市住房和戶口，進(jìn)入了城市。這個(gè)城市化的路徑，是國(guó)家和城市開發(fā)者聯(lián)合推動(dòng)的，農(nóng)民的土地顯然比他們的勞動(dòng)力重要。現(xiàn)在，農(nóng)民工在縣城購(gòu)房是城市化的新面向。在新一輪的城市化的路徑中，農(nóng)民的勞動(dòng)力和土地都不再是核心，他們的家庭積累和金融能力是核心。在金融化的房地產(chǎn)市場(chǎng)中，很多家庭開始負(fù)債購(gòu)房。不僅如此，代際關(guān)系和社會(huì)再生產(chǎn)的重要性尤為突出。因?yàn)樽优慕逃突橐觯峭苿?dòng)大家購(gòu)買房屋的主要?jiǎng)恿Α?/p>

此外，我還可以分享一個(gè)比較粗略的觀察。因?yàn)椴簧偃苏鞯夭疬w之后獲得的返遷房就是在縣城。而且目前整村城市化的推進(jìn)也很迅速，很多地方完成了村改居?？h城對(duì)不少人來(lái)講，似乎門檻太低了。很多人不滿足于在縣城居住。另一個(gè)相關(guān)的觀察是，小城鎮(zhèn)的工業(yè)開發(fā)和房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)常不那么成功，很多地方比較凋敝，爛尾樓比較多，小區(qū)入住率比較低。房地產(chǎn)開發(fā)商承諾的一些配套設(shè)施，也不是很容易實(shí)現(xiàn)。要建的小學(xué)也建不起來(lái)，要建的重點(diǎn)中學(xué)更是難以吸引老師。

對(duì)于在北京的農(nóng)民工來(lái)講，他們生活的邏輯確實(shí)就跟剛才兩位講的一樣，沒(méi)有在大城市的entitlement。更準(zhǔn)確的說(shuō)，他們也不是完全沒(méi)有entitlement，只是他們的entitlement和老家的土地、村籍緊緊聯(lián)系在一起?；谧约旱慕?jīng)濟(jì)積累和社會(huì)關(guān)系，他們也在隱忍和努力去實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。很多人的重要目標(biāo)是在自己所能夠夠到的城市層級(jí)買房：省會(huì)城市最好，實(shí)在不行起碼能夠在縣城買到婚房或?qū)W區(qū)房。抱著對(duì)于未來(lái)的想象和對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的接納，大家在大城市的生活邏輯是闖蕩的邏輯，也就是闖闖試試，不行還有退路（當(dāng)然這個(gè)退路是不是存在是可以討論的問(wèn)題）。一旦進(jìn)入這個(gè)邏輯，人們就比較能夠接受自己不斷地被“驅(qū)離”的事實(shí)。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)，他們真的像五條人說(shuō)的“問(wèn)題出現(xiàn)我再告訴大家”，也就是到時(shí)候再說(shuō)。我在想，這可能人們?cè)诜钦?guī)經(jīng)濟(jì)中體驗(yàn)到的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。風(fēng)險(xiǎn)很多時(shí)候當(dāng)然是負(fù)面的，是需要被管理和控制的，但很多時(shí)候不確定性也制造一些機(jī)會(huì)，所以不確定性有的時(shí)候是積極因素，有的時(shí)候是消極因素。但是，風(fēng)險(xiǎn)的形態(tài)目前也在發(fā)生變化。比如說(shuō)現(xiàn)在農(nóng)村土地確權(quán)之后，土地流轉(zhuǎn)在迅速增加，同時(shí)有土地金融化、房地產(chǎn)市場(chǎng)金融化、甚至我們現(xiàn)在目睹的房屋租賃市場(chǎng)金融化的問(wèn)題。剛才說(shuō)的三類人口，都面臨金融化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。