近日，教育部印發(fā)《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》（以下簡稱《意見》），從提高思想認(rèn)識、樹立正確導(dǎo)向、嚴(yán)格底線要求、優(yōu)化評價方式、加強學(xué)風(fēng)建設(shè)、健全長效機(jī)制、開展專項整治等方面作出全面部署，進(jìn)一步健全中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范和評價體系，推動高校加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)。

“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”，這“五唯”問題是我國高等教育發(fā)展中的突出問題，近些年引發(fā)了廣泛關(guān)注。今年2月，科技部會同財政部印發(fā)了《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，指向的是科技研究中的“唯論文”問題。如今教育部的《意見》側(cè)重的是哲學(xué)社會科學(xué)研究。至此，破除“唯論文”在我國各領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究中都有了具體遵循。

從全世界范圍看，論文依然是學(xué)術(shù)成果主流呈現(xiàn)方式，仍是學(xué)術(shù)界的“硬通貨”。問題的關(guān)鍵在于一個“唯”字——即論文成為了學(xué)術(shù)評價的唯一依據(jù)，學(xué)術(shù)評價異化成了計算論文篇數(shù)、比拼刊物級別。而哲學(xué)社會科學(xué)研究，多屬于理論性研究，“唯論文”的問題可能更嚴(yán)重，破解“唯論文”的需求也更強烈。

為打破“唯論文”的路徑依賴，《意見》明確提出了10個“不得”的底線要求，包括“不得簡單以刊物、頭銜、榮譽、資歷等判斷論文質(zhì)量，防止‘以刊評文’‘以刊代評’‘以人評文’”“不得過分依賴國際數(shù)據(jù)和期刊，防止國際期刊論文至上”等。這些舉措很有針對性，相信《意見》的出臺，對相關(guān)高校和學(xué)者將形成良性的價值引導(dǎo)和正面激勵。

論文重要，但論文不是萬能，論文之外的科研成果不該逸出學(xué)術(shù)視野之外。破除“唯論文”，也不是不要論文，而是呼喚更多高質(zhì)量、有影響的論文或?qū)Ｖ?/p>

特別是在高校，考核教師的“指揮棒”除了論文，還應(yīng)向教學(xué)傾斜。浙江大學(xué)百萬重獎一線優(yōu)秀教師，哈爾濱工業(yè)大學(xué)為授課突出的老師評教授，這些新聞引發(fā)輿論喝彩，可見社會對打破單一學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)的期待之深。如今，在《意見》出臺之際，各高校、院系也當(dāng)積極探索建立更加多元、包容的學(xué)術(shù)評價體系，把個別經(jīng)驗總結(jié)成系統(tǒng)性的方案，樹立更加合理的學(xué)術(shù)導(dǎo)向。

目前，一些高校已經(jīng)率先進(jìn)行了探索。清華大學(xué)不再以學(xué)術(shù)論文作為評價博士生學(xué)術(shù)水平唯一依據(jù)，并且不再將博士在學(xué)期間發(fā)表論文達(dá)到基本要求作為學(xué)位申請的硬性指標(biāo)；江蘇不少高校已經(jīng)出臺了職稱評審新政，在對“教學(xué)專長型”老師進(jìn)行職稱評聘時，不再以發(fā)表論文數(shù)量作為考核內(nèi)容，而是將教學(xué)業(yè)績?nèi)〈蒲袠I(yè)績。

中國亟須從“論文大國”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)強國”，破除“唯論文”，就是這條轉(zhuǎn)型路上必須邁過的一道坎。