編按：在缺少與農(nóng)民工會等主要利益相關(guān)者進行協(xié)商的情況下，印度政府于去年十一月通過了針對農(nóng)業(yè)市場化的三項法案。對于印度的農(nóng)民們而言，如此大刀闊斧的改革將對他們的土地、農(nóng)產(chǎn)品出售以及許多農(nóng)民所依賴的政府農(nóng)業(yè)補助造成沖擊。在參與抗議的農(nóng)民看來，如果沒有政府的干預(yù)，他們很快就會被印度新興的農(nóng)業(yè)企業(yè)所拋棄。長期以來，農(nóng)業(yè)都是印度勞動力就業(yè)的支撐；在疫情下，許多流動工作者更是回到村莊，通過出售農(nóng)產(chǎn)品來維持生計，而本次農(nóng)業(yè)改革將會對印度的廣大勞動者以及他們的家庭產(chǎn)生長遠的影響。本文作者Surupa Gupta是瑪麗華盛頓大學(xué)政治科學(xué)和國際事務(wù)系的教授；另一位作者Sumit Ganguly是《外交政策》的專欄作家，也是印第安納大學(xué)布盧明頓分校的杰出政治學(xué)教授和印度文化與文明Rabindranath Tagore講座教授。

自2020年11月下旬以來，數(shù)以萬計的印度農(nóng)民向新德里進發(fā)，封鎖了通往該市的高速公路，抗議印度議會兩院9月通過的三項法案。此后，示威活動蔓延到全國其他地區(qū)，農(nóng)民封鎖了公路和鐵路，限制了包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的人員和貨物的流動。

?農(nóng)民抗議的是哪些法案？列出它們可能會讓人覺得繁瑣，但為了了解它們的價值（以及理解針對它們的抗議活動的巨大規(guī)模），這些法案是：（1）《農(nóng)民（賦權(quán)）法》，（《農(nóng)民（賦權(quán)和保護）價格保證和農(nóng)業(yè)服務(wù)協(xié)定法》）；（2）《農(nóng)民農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和商業(yè)（促進和便利）法》；（3）《基本商品（修正）法》。

前兩部法律擴大了印度各邦政府提供的銷售基礎(chǔ)設(shè)施，并允許將農(nóng)產(chǎn)品直接銷售給加工商、整合商、批發(fā)商、大型零售商和出口商。第三部法律旨在通過消除現(xiàn)有的監(jiān)管障礙，促進農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、流動和銷售。

雖然經(jīng)濟學(xué)家一直以來都承認印度需要進行農(nóng)業(yè)改革，但目前的抗議活動可能更多是在針對新法律的推行方式提出不滿。這些法案是利用了執(zhí)政的印度人民黨的議會多數(shù)席位才得以通過的，且沒有與農(nóng)民工會等主要利益相關(guān)者進行適當(dāng)?shù)膮f(xié)商。該立法的通過也顯示了總理納倫德拉·莫迪做出關(guān)鍵決策的一貫特征：從2016年拙劣的非貨幣化政策，到2017年匆忙推出商品和服務(wù)稅，再到今年為遏制新冠病毒的傳播而在全國范圍內(nèi)提前4小時通知進行封鎖。

印度的農(nóng)業(yè)政策結(jié)構(gòu)是1960年代遺留下來的問題，當(dāng)時印度非常貧窮，糧食安全缺乏保障，當(dāng)時制定了以糧食安全為主要目標(biāo)的政策。雖然這套法律讓印度在20世紀(jì)80年代實現(xiàn)了糧食生產(chǎn)的進步，但農(nóng)業(yè)部門卻遭遇了公共投資下降、缺乏營銷替代方案、農(nóng)村收入停滯不前等問題。包括農(nóng)民在內(nèi)的幾乎所有人都認為，印度的農(nóng)業(yè)政策需要改變；然而，人們對于這些改革的細節(jié)卻沒有達成一致。在2000年初，當(dāng)時的政府鼓勵印度各邦設(shè)計和頒布改革，但可以預(yù)見的是，每個邦都只采取了零碎的、不會傷害到邦內(nèi)的關(guān)鍵利益的政策改革。因此，全國各地的政策和法律并不統(tǒng)一。

從表面上來看，印度議會9月頒布的法案是為了減少政府的監(jiān)管干預(yù)，并通過建立一個全國性的政策，來解決政策和法律缺乏統(tǒng)一性的問題。該法案目的是將私人投資（包括國內(nèi)和國外的投資）引入印度的農(nóng)業(yè)部門。這些法律承諾為農(nóng)民提供更多的自由，讓他們可以在國家指定的市場之外進行交易，并允許私人商販移動、分銷和出口農(nóng)產(chǎn)品。然而，出于以下幾個原因，印度農(nóng)民們普遍感到憂慮。首先，超過85%的印度農(nóng)民擁有小于3英畝的農(nóng)場。這些農(nóng)民大多從事自給自足的農(nóng)業(yè)，并在有盈余時將農(nóng)產(chǎn)品出售給私人商販。農(nóng)民的平均收入一直很低，每年只有1000多美元，這使得他們對“令人恐懼”的市場波動非常敏感。雖然農(nóng)民群體內(nèi)部存在很大的差異，但他們不可能從政府宣布的立法中受益。印度各邦過去的營銷改革經(jīng)驗表明，小農(nóng)戶只會從經(jīng)過深思熟慮的、關(guān)于現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施的改革中獲益，而像新法律提議的那樣完全放松管制對他們并無益處。

12月18日，在新德里附近的Singhu邊界，農(nóng)民們在抗議中封鎖了一條高速公路。

政府任命的Dalwai委員會（由Ashok Dalwai領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民收入加倍委員會）在2018年發(fā)布了最終報告，建議政府從根本上改變印度的農(nóng)業(yè)政策生態(tài)系統(tǒng)。將印度的農(nóng)業(yè)模式從以供應(yīng)為中心、政府主導(dǎo)的一對一模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕枨鬄橹行?、以市場為基礎(chǔ)的新模式。這樣的“倒退”將進一步導(dǎo)致對農(nóng)業(yè)部門的公共投資的減少。這些農(nóng)民還擔(dān)心，這種政策環(huán)境的變化和公司權(quán)力的增加會導(dǎo)致土地和農(nóng)民生計的損失。

對新法律的另一個擔(dān)憂來自于那些將產(chǎn)品賣給政府或私人貿(mào)易商的農(nóng)民，他們享有政府保證的最低價格保障，官方稱之為最低支持價格。盡管新法律中包含了保證條款，但大多數(shù)農(nóng)民認為這些條款含糊其辭，沒有足夠的信心去依賴它們。

農(nóng)民擔(dān)心，新的法律將削弱政府指定的市場，而過去幾十年來，大多數(shù)交易都是在這些市場進行的。雖然許多人對這些市場內(nèi)的聚集者對農(nóng)民造成的束縛感到惋惜，但這些市場的存在和其中的交易商提供了最低支持價格的優(yōu)勢：現(xiàn)在農(nóng)民擔(dān)心他們可能會失去這個支撐。他們認為市場的衰弱反映了政府對農(nóng)業(yè)部門的支持正在日益退縮。畢竟，雖然農(nóng)業(yè)部門為印度一半以上的人口提供了生計，但其對印度GDP的貢獻卻在下降。在過去的20年里，農(nóng)業(yè)部門在印度GDP中占到的比重從23%下降到16%。部分問題在于，許多農(nóng)場規(guī)模較小，因此無法從這樣的經(jīng)濟規(guī)模?中獲益。然而，農(nóng)業(yè)是許多農(nóng)民的生計來源，他們擔(dān)心如果沒有政府的干預(yù)，他們很快就會被印度新興的農(nóng)業(yè)企業(yè)所拋棄。

當(dāng)代大多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體都經(jīng)歷了這樣一個時期：盡管制造業(yè)實力增長，吸納了勞動力，但民眾對農(nóng)業(yè)部門的依賴程度居高不下。但在印度，制造業(yè)一直無法創(chuàng)造大量就業(yè)。事實上，由于各種復(fù)雜的原因，印度似乎幾乎完全跳過了這個特殊的經(jīng)濟演變階段。相反，這個國家專注于服務(wù)業(yè)，最明顯的是信息技術(shù)部門。從行業(yè)設(shè)計上看來，該行業(yè)只能吸納該國快速增長的人口中極小的一部分。雖然技術(shù)行業(yè)對國家GDP的貢獻率高達8%，但其雇傭的人員數(shù)量卻只有390萬，不足印度1%人口的三分之一。

因此，在未來幾十年內(nèi)，農(nóng)業(yè)就業(yè)仍將是印度經(jīng)濟的支柱，至少在就業(yè)方面會是如此。自新冠病毒流行以來，印度經(jīng)濟幾乎全面下滑，農(nóng)業(yè)部門為那些不得不返回村莊的人提供了急需的緩沖。即使農(nóng)業(yè)部門不能提供高收入，但在印度大部分地區(qū)，特別是在印度西北部的糧倉，保護農(nóng)業(yè)部門一直是完全可以理解的號召。

即使假設(shè)政府推動農(nóng)業(yè)改革的意圖是善意的，但在沒有進行充分協(xié)商的情況下，突然通過這種大刀闊斧的立法，也導(dǎo)致了政府與一系列農(nóng)業(yè)組織之間陷入僵局。盡管進行了幾輪會談，但僵局依然存在。政府可能認為，對農(nóng)民的堅定立場，以及一些表面上的姿態(tài)，將確?？棺h活動在不久后消散。但政府的這些期望可能低估了農(nóng)業(yè)對印度勞動力市場的持久重要性，尤其印度仍處在疫情爆發(fā)的動蕩時期之中。

（本文原載于《外交政策》2020年12月18日刊，作者：Surupa Gupta；Sumit Ganguly ，原題為“Why India’s Farmers Won’t Stop Protesting”）