據(jù)媒體報(bào)道，近日貴州省惠水縣的王水香反映：其前夫楊昌茂2016年7月12日，在廣州市一家工地上受傷致癱，家屬委托律師索賠；今年9月6日，楊昌茂與用人單位簽訂賠償協(xié)議書(shū)，獲得一次性賠償180萬(wàn)元；但事后發(fā)現(xiàn)，律所從180萬(wàn)元中，一下分走了90萬(wàn)元，質(zhì)疑收費(fèi)過(guò)高。當(dāng)事律師回應(yīng)：收費(fèi)依據(jù)是雙方自愿簽訂的合同。而楊昌茂的哥哥楊昌明表示：簽協(xié)議時(shí)都知情，當(dāng)時(shí)如果沒(méi)有律師，最多獲賠30萬(wàn)元。此事引發(fā)熱議，不少網(wǎng)友也認(rèn)為律師收費(fèi)過(guò)高，沒(méi)有人文關(guān)懷。

從當(dāng)事人楊昌茂工傷致癱所獲180萬(wàn)元賠償中提走90萬(wàn)元律師費(fèi)的情況可知，當(dāng)事律師采取的是風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)模式。

所謂風(fēng)險(xiǎn)代理，通俗點(diǎn)說(shuō)，在訴訟前期，委托方是不用掏錢(qián)，或是按約定只掏少量基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)的，要是律師最終打不贏官司，獲取不了賠償，那律師付出的大量時(shí)間、精力、金錢(qián)等各項(xiàng)成本，都是白費(fèi)了的；但若打贏官司，則律師將從委托方所獲賠償中抽取高額提成。高投入、高風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)應(yīng)高收益，通常這也是合乎情理的。

不過(guò)，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委、司法部《律師收費(fèi)管理辦法》第11條第3款規(guī)定：對(duì)于請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、救濟(jì)金、工傷賠償?shù)拿袷掳讣?，律師收費(fèi)不得采取風(fēng)險(xiǎn)代理模式，勝訴抽取高額提成。這是因?yàn)?，相關(guān)當(dāng)事人本就屬于亟待救濟(jì)的弱勢(shì)人群，若是從他們最終所獲款項(xiàng)中抽取高額律師費(fèi)，很可能將不利于他們今后的生活保障。

但現(xiàn)實(shí)情形是，一些當(dāng)事人發(fā)生工傷后，因醫(yī)療救治產(chǎn)生大量支出，要發(fā)起工傷賠償維權(quán)訴訟，無(wú)法預(yù)先支付律師費(fèi)。此外，誠(chéng)如北京澤博律師事務(wù)所王飛律師所說(shuō)：“很多農(nóng)民工缺乏證據(jù)意識(shí)，有的甚至在受傷后很久才想起來(lái)維權(quán)，因此勝訴率不算高”，律師代理工傷賠償案件，本身也具有較高風(fēng)險(xiǎn)。就拿新聞中提及的案例來(lái)說(shuō)，楊昌茂2016年7月發(fā)生的工傷，當(dāng)事律師歷時(shí)四年多，才最終幫助其從用人單位處拿到工傷賠償，投入的時(shí)間、精力之巨可想而知。所以，以口頭約定形式而非書(shū)面合同形式商定風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，按工傷賠償總額來(lái)提成收取律師費(fèi)以規(guī)避禁止性規(guī)定，民不舉則官不究，幾乎成了業(yè)內(nèi)公開(kāi)的秘密。該案中，當(dāng)事律師從楊昌茂所獲180萬(wàn)元賠償款中分走90萬(wàn)元，正是游走于灰色地帶的獲利。

平心而論，從工傷致癱180萬(wàn)元賠償款中分走90萬(wàn)元，亦即占到賠償款的50%，這樣的律師費(fèi)收取未免還是畸高了。哪怕是允許實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)模式的案件，按《律師收費(fèi)管理辦法》第13條第2款規(guī)定，“最高收費(fèi)金額不得高于收費(fèi)合同約定標(biāo)的額的30%?！?/strong>

那么，該如何避免工傷當(dāng)事人為解燃眉之急，而給人最終收取高額律師費(fèi)提供可乘之機(jī)呢？一方面，端賴(lài)政府相關(guān)部門(mén)通過(guò)向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)法律援助服務(wù)的形式，對(duì)這類(lèi)工傷當(dāng)事人加大提供法律援助服務(wù)的力度。

另一方面，《律師收費(fèi)管理辦法》也不妨因應(yīng)現(xiàn)實(shí)適時(shí)作出修訂，對(duì)工傷賠償?shù)让袷掳讣坏貌扇★L(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)模式予以解禁；但與此同時(shí)，規(guī)定律師勝訴可以收取的提成限定在約定標(biāo)的額的10-20%區(qū)間以?xún)?nèi)。如此，則在滿(mǎn)足相關(guān)律師基于高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的高收益需求和工傷當(dāng)事人的后期醫(yī)療、生活保障需求之間，達(dá)致一個(gè)平衡。

（原題為《光明時(shí)評(píng)：180萬(wàn)工傷賠償律師分走90萬(wàn)，收費(fèi)高么？》）