中國商標(biāo)網(wǎng)上，多個“億百度”注冊商標(biāo)已因連續(xù)三年未使用而被撤銷。

一度引起廣泛關(guān)注的百度公司起訴“百度烤肉”商標(biāo)侵權(quán)案，近日經(jīng)最高人民法院裁定，駁回了一審被告、深圳市億百度餐飲管理有限公司（以下簡稱“深圳億百度公司”）法定代表人孫璐明的再審申請。

此前，廣東兩級法院判決深圳億百度公司及其“百度烤肉”加盟店侵犯了百度公司的商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

借知名企業(yè)的品牌，注冊或者使用與其近似商標(biāo)招攬自家生意，在商標(biāo)領(lǐng)域搭便車、傍名牌的現(xiàn)象時有發(fā)生。類似于今日頭條起訴“今日油條”，近年來，百度公司也發(fā)起了多起維權(quán)案件，涉及汽車、酒店、地產(chǎn)、餐飲等行業(yè)。

澎湃新聞檢索中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，百度還將北京京百度餐飲管理有限公司告上了法庭，巧合的是，百度公司也指控“京百度”使用包括“百度烤肉”在內(nèi)的多個含有“百度”詞匯的標(biāo)識，侵犯其商標(biāo)權(quán)。目前，此案判決結(jié)果尚未公布。

“百度烤肉”被定侵權(quán)，判賠350萬

百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱“百度公司”）成立于2000年1月，是目前全球最大的中文搜索引擎服務(wù)商?！鞍俣取倍衷从谒纬~人辛棄疾的詞句“眾里尋他千百度”。

深圳市億百度餐飲管理有限公司，2005年創(chuàng)立于沈陽，是一家中式餐飲連鎖企業(yè)。根據(jù)深圳億百度公司網(wǎng)站宣傳及相關(guān)媒體報道，該公司于2005年成立第一家“百度”烤肉店，此后，孫璐明成立深圳億百度公司作為總部，在沈陽、四川、貴州、云南設(shè)立4家分公司，并發(fā)展了深圳市福田區(qū)百度烤肉店、深圳市龍崗區(qū)坂田百度烤肉店等數(shù)百家直營店或加盟店。

一個是搜索、一個是餐飲，這兩個不搭界的公司在2013年開始“交火”。

判決書顯示，2013年，百度公司將深圳億百度公司及其法定代表人孫璐明、深圳市名家百度烤肉店及該店投資人宋玉霞一起告上法庭，要求4被告立即停止侵犯商標(biāo)權(quán)，在媒體上發(fā)表聲明消除影響，并共同賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失1104 .24萬元，為制止侵權(quán)支出的費用4萬元等。

2013年9月26日，深圳市中級法院一審開庭審理此案。

百度公司認(rèn)為，深圳億百度公司及其加盟店都使用了包含“百度”文字的字號，在招牌、菜單和經(jīng)營場所的裝潢上，也使用了“百度烤肉”的文字標(biāo)識，并存在突出使用“百度”文字標(biāo)識的行為，導(dǎo)致相關(guān)公眾很容易將這些行為和百度公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)，造成誤導(dǎo)，侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)。

深圳億百度公司則認(rèn)為，該公司于2010年取得“億百度”商標(biāo)專用權(quán)，其利用該注冊商標(biāo)制作的牌匾及進(jìn)行宣傳，同樣是依法使用注冊商標(biāo)的行為，不構(gòu)成對百度公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

2018年12月，深圳市中級人民法院一審判決深圳億百度公司等4被告侵犯了百度公司的商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支等共計350萬元。

訴訟歷時7年，最高法駁回敗訴方再審申請

深圳億百度公司及孫璐明不服一審判決，提起上訴。2019年11月，廣東省高級人民法院二審基本維持原判。

最高人民法院于近日公布的裁定書顯示，孫璐明不服廣東高院二審判決，向最高法申請再審。孫璐明認(rèn)為，百度燒烤創(chuàng)立時間為2005年12月8日，早于百度馳名時間（2008年），其本身具有與百度相關(guān)的外觀設(shè)計專利，屬于對相類似的商標(biāo)不當(dāng)使用，侵權(quán)程度應(yīng)予考量，賠償金額不應(yīng)按照最高額判決，此外，百度公司對侵權(quán)負(fù)有次要責(zé)任，源于百度公司曾為“百度烤肉”提供競價排名服務(wù)，百度公司本身存在過錯并對孫璐明存在誤導(dǎo)。

2020年11月25日，最高人民法院裁定駁回孫璐明的再審申請。

最高人民法院認(rèn)為，在孫璐明投資設(shè)立相關(guān)企業(yè)和申請注冊相關(guān)商標(biāo)時，百度公司涉訴商標(biāo)已經(jīng)為中國境內(nèi)相關(guān)公眾所熟知，深圳億百度公司和孫璐明也自認(rèn)其最初以“百度”為字號，就是為了“跟百度網(wǎng)站齊名”，且在經(jīng)營活動中億百度公司在招牌、菜單及經(jīng)營場所裝潢、網(wǎng)站宣傳頁面或交易文書上使用了“百度”“百度烤肉”“百度一口?！薄鞍俣让刂迫狻薄鞍俣燃用恕俣染A”等標(biāo)識，目的均是使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被訴標(biāo)識與“百度”這一馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，不正當(dāng)?shù)乩谩鞍俣取边@一馳名商標(biāo)的市場聲譽。原審法院綜合考慮涉案“百度”商標(biāo)的知名度、侵權(quán)主觀惡意、行為性質(zhì)、持續(xù)時間、侵權(quán)規(guī)模等因素確定的民事責(zé)任并無不當(dāng)。

經(jīng)歷多年訴訟之后，深圳億百度公司也境況不佳。

澎湃新聞查詢天眼查顯示，2019年9月30日，深圳市市場監(jiān)督管理局福田局以深圳市億百度餐飲管理有限公司“列入經(jīng)營異常名錄屆滿3年仍未履行相關(guān)義務(wù)”為由，將該公司注銷。與深圳億百度公司同樣已注銷的，還有沈陽、成都的多家“億百度”公司。

澎湃新聞從中國商標(biāo)網(wǎng)獲悉，孫璐明在多個商品和服務(wù)上注冊的“億百度”商標(biāo)，已因“連續(xù)三年停止使用”而被撤銷。

百度維權(quán)不斷，北京又一“百度烤肉”店被訴

“百度烤肉敗訴案例很典型。不知情消費者可能認(rèn)為這個烤肉是百度公司延伸的產(chǎn)品，會有誤認(rèn)。而‘誤認(rèn)’本身，正是商家為什么愿意做這個事的原因，因為能引流。相對其他商標(biāo)名稱，顯然大牌更吸引人。”湖南聞勝律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)與娛樂法律師劉凱說。

在劉凱看來，“今日油條”事件與“百度烤肉”類似?！坝械纳虡?biāo)主體蹭名牌的意圖非常明顯。對于商標(biāo)局來說，收到商標(biāo)申請時，可以設(shè)置相關(guān)檢索等技術(shù)手段，排除明顯的搭便車行為。此外，如果申請人在之前申請的商標(biāo)就存在這類傍名牌行為，商標(biāo)審核機(jī)構(gòu)也可以通過大數(shù)據(jù)分析等，駁回其申請，如此來有效避免這類‘渾水摸魚’現(xiàn)象?！?/p>

劉凱認(rèn)為，除輿論對不勞而獲的“搭便車”行為進(jìn)行否定，司法加大懲罰力度、讓侵權(quán)者付出代價外，商標(biāo)行政部門加強(qiáng)其商標(biāo)注冊審核能力建設(shè)，也十分必要。

據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)信息，截至2020年12月29日，百度公司申請商標(biāo)達(dá)到10000個。在構(gòu)建強(qiáng)大的商標(biāo)保護(hù)體系之余，近年來，百度公司也發(fā)起了多起維權(quán)訴訟，涉及酒店、汽車、地產(chǎn)、餐飲等多個領(lǐng)域。

澎湃新聞此前報道，2020年4月23日，長沙中院開庭審理百度公司訴長沙百度租車有限公司商標(biāo)侵權(quán)一案，百度公司認(rèn)為長沙百度在汽車租賃服務(wù)以及業(yè)務(wù)宣傳中，使用“百度租車”等標(biāo)識，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，遂要求停止侵權(quán)并索賠50萬元及各項費用10萬元。

2020年9月，百度還向法院起訴湖南藍(lán)度公司，訴稱湖南藍(lán)度公司未經(jīng)百度授權(quán)，擅自在其經(jīng)營場所背景墻使用“百度”商標(biāo)，聲明是“百度房產(chǎn)湖南地區(qū)營銷中心”，并對外宣稱其為“百度地產(chǎn)廣告獨家代理”，以此誤導(dǎo)受騙企業(yè)以為其是百度代理商，并與其進(jìn)行合作。百度公司要求其立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。目前，案件正在審理過程中，法院于近日下達(dá)“禁止令”裁定，要求湖南藍(lán)度公司立即停止使用“百度”等商標(biāo)。

另據(jù)媒體報道，2020年1月10日，百度公司向福州中院起訴永安恩典汽車貿(mào)易有限公司（原福建省百度汽車貿(mào)易有限公司），訴稱福建百度汽車公司在其企業(yè)名稱及經(jīng)營場所、微信公眾號、網(wǎng)站宣傳、日常經(jīng)營活動中大量使用“百度”系列商標(biāo)、標(biāo)識。福州中院近日一審判決被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理費用共計80萬元。

2020年11月18日，天津第三中院也判決一起百度公司起訴天津百度商務(wù)酒店有限公司侵害商標(biāo)權(quán)案。法院認(rèn)定被告將“百度”二字作為其企業(yè)字號，并將“百度商務(wù)酒店”使用在其店面招牌及店內(nèi)設(shè)施、物品上，將導(dǎo)致消費者對被告商品和服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，足以引人誤認(rèn)為被告與原告存在特定聯(lián)系。遂判決天津百度商務(wù)酒店在30日內(nèi)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“百度”文字，停止在店面招牌及店內(nèi)設(shè)施、物品中使用“百度”文字；賠償原告百度公司15萬元。

百度公司還與北京京百度餐飲管理有限公司有一場關(guān)于“百度烤肉”的商標(biāo)官司。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的裁定書顯示，百度公司起訴京百度餐飲公司及其多個分公司，稱眾被告未經(jīng)百度公司許可在餐館服務(wù)上使用“百度”“百度烤肉”“百度食糖”等標(biāo)識并在企業(yè)名稱中直接使用“百度”文字作為字號，侵害了百度公司商標(biāo)權(quán)并已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，訴請法院判令被告停止侵權(quán)，變更企業(yè)名稱并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元等。

京百度餐飲公司在提交答辯狀期間，對一審法院管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)由北京市東城區(qū)人民法院跨區(qū)管轄。2020年9月25日，北京高院二審裁定駁回京百度餐飲公司對本案管轄權(quán)提出的異議。目前，該案實體裁判結(jié)果尚沒有公布。