我一直想寫一本供領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理者閱讀的經(jīng)濟學(xué)講義，于今回憶，萌生此念頭是在25年前。

當(dāng)時我在中央黨校主講西方經(jīng)濟學(xué)，有一次下課后學(xué)員告訴我，他們讀過不少經(jīng)濟學(xué)教材，可由于原來是學(xué)理工，隔行如隔山，經(jīng)濟學(xué)書籍不容易看得懂；還說聽我一堂課，勝讀十年書。這后一句無疑是恭維話，當(dāng)不得真。不過這也點醒我，應(yīng)該寫一本讓非專業(yè)讀者能夠讀懂的教科書。

領(lǐng)導(dǎo)干部是一個特殊群體，或者參與經(jīng)濟決策，或者主理一方經(jīng)濟。這些年我行南走北到各地調(diào)研，時常聽到人們議論：某領(lǐng)導(dǎo)懂經(jīng)濟，某領(lǐng)導(dǎo)不懂經(jīng)濟。怎樣才算懂經(jīng)濟呢？老百姓看的當(dāng)然是實惠。如果我們的領(lǐng)導(dǎo)同志為官一任不能造福一方，大家肯定認為你不懂經(jīng)濟。而若讓我說，懂不懂經(jīng)濟要看你是否掌握了基本經(jīng)濟理論，能否按經(jīng)濟規(guī)律辦事。

1997年，我投石問路，嘗試寫了一本《與官員談西方經(jīng)濟學(xué)》，出版后大受讀者歡迎，一個月銷售了10萬冊。后來又寫了《與官員談經(jīng)濟學(xué)名著》，也是一印再印。“與官員談”系列一共寫了8本，前后用了差不多10年時間。所幸的是，這8本書寫下來，不僅讓我了解了領(lǐng)導(dǎo)干部的閱讀需求，也讓我找到了與他們討論經(jīng)濟問題的交流方式，形成了自己的講課風(fēng)格。

經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)世致用之學(xué)。寫完“與官員談”系列后我意識到，領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理者不僅需要懂得理論原理，更重要的是要學(xué)會怎樣運用經(jīng)濟學(xué)理論解決中國的現(xiàn)實問題。從2005年至2010年，我又用了5年時間寫《中國的難題》《中國的選擇》《中國的前景》。至此萬事俱備，正要開工動筆撰寫本書，校委卻安排我到教務(wù)部工作，后來崗位又幾經(jīng)變動，忙忙碌碌，寫作計劃擱置了10 年。

不過這10年我并未停止做研究，2015年我再次對西方經(jīng)濟學(xué)的疑點逐一甄別補正，次年出版了《經(jīng)濟學(xué)反思》，2018年又出版了《經(jīng)濟學(xué)分析》，其實這兩本書也都是為寫本書所做的準(zhǔn)備。2020年3月，我卸任中央黨校副校長，終于有時間可以完成這個醞釀已久的寫作計劃。年初以來，我閉門謝客，足不出戶，從早到晚地寫，國慶節(jié)前總算寫完了最后一章。

下面再簡單說說我這本書。首先，本書的結(jié)構(gòu)體系肯定與現(xiàn)有教科書不同。我按照“三個假設(shè)、三個原理、三個方法”的框架，構(gòu)造了一個新的結(jié)構(gòu)體系。全書共20章，前10章主要講微觀經(jīng)濟學(xué)原理，中間6章則是用微觀經(jīng)濟學(xué)原理分析宏觀經(jīng)濟問題，后4章主要介紹開放經(jīng)濟理論。從微觀推導(dǎo)宏觀，目的是讓宏觀分析具有堅實的微觀基礎(chǔ)，避免宏觀與微觀脫節(jié)，成為“兩張皮”。

在講解方式上，本書也不同于現(xiàn)有的教材。我在前面說過，本書是供領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理者閱讀的。根據(jù)這一定位，我盡量不用或少用數(shù)學(xué)，而是直面領(lǐng)導(dǎo)干部的困惑，結(jié)合案例用經(jīng)濟學(xué)原理作破案式分析。之所以選擇這種方式，就是想向讀者示范如何用經(jīng)濟學(xué)解決實際問題。我在中央黨校任教近30年，與學(xué)員朝夕相處，知道他們的困惑所在，這是我寫這本書得天獨厚的優(yōu)勢。

許多讀者反映經(jīng)濟學(xué)教材不好懂，我想對此做一點解釋。國外經(jīng)濟學(xué)教材是一種“集大成”的寫法，將亞當(dāng)·斯密以來的各種理論匯集在一起，不僅內(nèi)容龐雜，而且相互打架的地方也多。如薩伊定律說供給可以創(chuàng)造需求，而凱恩斯說供給不能創(chuàng)造需求；維克塞爾說利率是政策工具，而費雪說利率不是工具；馬歇爾說需求定律是基本規(guī)律，可同時又說存在例外；如此等等。非專業(yè)讀者當(dāng)然會覺得不可思議、一頭霧水。

我在寫這本書時，一方面力求對經(jīng)濟學(xué)原理作準(zhǔn)確講解，另一方面重點指明每一理論原理成立的約束條件與適用范圍。在我看來，經(jīng)濟學(xué)的許多理論貌似對立，而且有些觀點也的確是錯的；可大多數(shù)理論觀點不同，是由于它們各自的約束條件與適用范圍不同。要是明白了這一點，理解經(jīng)濟學(xué)也許就不那么難了。讀者可試著讀一下我這本書，看看能否幫上你。

這里我想說的是：本書是為領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理者寫的，同時也適合從事經(jīng)濟工作的朋友閱讀。我不保證高等院校經(jīng)濟學(xué)專業(yè)學(xué)生讀這本書后考試能得高分，但一定有助于你對經(jīng)濟理論與經(jīng)濟現(xiàn)象的理解。我自己是過來人，當(dāng)年我求學(xué)時遇到的困惑，恐怕也是你今天的困惑。能為年輕學(xué)子釋疑解惑，于我是一件非?？鞓返氖虑?。

《王東京經(jīng)濟學(xué)講義》，王東京 著，中信出版集團2021年1月出版。

在前文中我說過，寫這本書是供領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理者閱讀的，目的是要幫助大家提高駕馭市場經(jīng)濟的能力。作為全書總結(jié)，我最后表達三層意思。

駕馭市場經(jīng)濟：需要掌握經(jīng)濟學(xué)基本原理

阿基米德曾說：給我一個支點，我就能撬動地球。如果把經(jīng)濟活動比作地球，經(jīng)濟政策比作杠桿，那么經(jīng)濟理論就是那個撬動“地球”的支點。領(lǐng)導(dǎo)干部和企業(yè)管理者天天與政策打交道，如果沒有掌握基本的經(jīng)濟理論，難免會打亂仗，不僅事倍功半，很多時候還會弄巧成拙。

經(jīng)濟學(xué)有一個資本收益遞減規(guī)律。其實，經(jīng)濟政策的效應(yīng)也是遞減的。經(jīng)濟活動不像物理實驗，它的變數(shù)太多，幾乎無法控制。2008年以前，物價居高不下，治理通脹是主要任務(wù)。哪承想我們這邊“著陸”未穩(wěn)，美國就爆發(fā)了次貸危機，接著是一場大地震。原來的經(jīng)濟過熱，一下子變成了需求不足。問題變了，政策當(dāng)然得跟著變。

任何一項政策都有生命周期。比如股市，政府放出一條利好的消息，當(dāng)時也許會立竿見影，大盤猛漲，可假以時日便又會風(fēng)平浪靜，說不定還會止?jié)q反跌。政策還是原來的政策，可這一前一后，效果截然不同。

20世紀80年代初，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制剛出臺，社會反響強烈。只要上繳國家的，留足集體的，剩下就是自己的。這對農(nóng)民來說無疑是天大的好事，農(nóng)民生產(chǎn)熱情空前高漲，糧食產(chǎn)量連上臺階?？蓻]幾年，這項政策就走到了拐點?，F(xiàn)如今，我們要搞規(guī)模經(jīng)營，如果不配上土地流轉(zhuǎn)政策，原來的家庭聯(lián)產(chǎn)承包反而就成了負面因素。

國家制定政策，算的是大賬，考慮的是整體利益。但政策到了基層，具體到一個地區(qū)或一個企業(yè)，都有自己的一本小賬。兩筆賬能算到一起固然好，但很多時候，可能會算不攏，這就難免出現(xiàn)“上有政策，下有對策”。面對這種情況，政府就得適時調(diào)整政策。問題是政策要怎樣調(diào)整才能趨利除弊呢？學(xué)習(xí)基本經(jīng)濟理論，肯定能助你一臂之力。

經(jīng)濟政策要適時調(diào)整，那么怎么評價政策呢？一項政策好不好，有沒有效，當(dāng)然要讓實踐說話。但單純由實踐判斷，難免會成“馬后炮”。好比一個人置身在沙漠中，沿哪個方向可以找到綠洲，哪個方向是死路一條，必須事先進行定奪，絕不能不管三七二十一，隨便走下去，走對了是萬幸，可一旦搞錯了，等到實踐出了結(jié)果，自己也要埋尸黃沙了。若如此，代價豈不是太大了！

評價政策也是這樣。如果一項政策剛剛出臺，效果還沒出來，或者需要在不同的決策之間做選擇，那么怎樣才能多一點理性，少一些盲目呢？這就需要我們事先用經(jīng)濟學(xué)理論邏輯進行分析評估。

掌握經(jīng)濟學(xué)基本原理：應(yīng)該去粗取精、去偽存真

經(jīng)濟工作需要理論指導(dǎo)?？捎腥藭f，如今經(jīng)濟學(xué)學(xué)派林立，各種理論多如牛毛，對同一個問題，三個經(jīng)濟學(xué)家可能給出四種答案，你讓我聽誰的？的確，今天的經(jīng)濟學(xué)千頭萬緒，著實令人生畏。一不小心，你就可能迷失在這片叢林里。別說用它分析問題，就是弄清原委都很難，大有“老虎吃天，無處下口”的感覺。

不過，經(jīng)濟學(xué)并不是“屠龍術(shù)”，如果我們善于去粗取精，去偽存真，能把最本原的東西梳理出來，就會發(fā)現(xiàn)基本的、管用的理論其實并不多。我所講的基本的、管用的理論，是基于這樣兩個原則：第一，道理簡單，容易理解和掌握；第二，經(jīng)得住實踐驗證，能得到普遍認同與接受。

經(jīng)濟學(xué)今天已變得非常龐雜，但無論有多龐雜，若用上面兩個原則過濾一番，剩下的東西其實不過是兩掌之?dāng)?shù)。你可以隨意打開一本國外教科書，其中很多理論不僅未經(jīng)實踐檢驗，而且理論之間也相互矛盾。就連美國經(jīng)濟學(xué)家艾克納也承認，“經(jīng)濟學(xué)的某些重要命題，還不能用事實證實”。1995年盧卡斯獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎時，諾貝爾獎委員會主席魏林說：“盧卡斯已經(jīng)使直到20世紀70年代為止所發(fā)表的大部分經(jīng)濟理論站不住腳?！?/p>

在我看來，經(jīng)濟學(xué)最基本的理論，就是“三個假設(shè)”“三個原理”。這“三個假設(shè)”是：經(jīng)濟人假設(shè)、資源稀缺假設(shè)和保護產(chǎn)權(quán)假設(shè)；與此對應(yīng)，便是“三個原理”：利益最大化原理、供求原理和按要素貢獻分配原理。這六條理論簡單得令人吃驚，但卻是經(jīng)濟學(xué)智慧的結(jié)晶。只要把握了它，也就具備了駕馭經(jīng)濟工作的底氣。

運用上述假設(shè)和原理分析經(jīng)濟問題，還需要借助“三個方法”：成本收益分析法、均衡分析法以及帕累托標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)體系，就是根據(jù)“三個假設(shè)”“三個原理”“三個方法”構(gòu)造起來的。從經(jīng)濟人假設(shè)出發(fā)，根據(jù)利益最大化原理，運用成本收益分析法，就形成了廠商理論；從資源稀缺假設(shè)出發(fā)，根據(jù)供求原理，運用均衡分析法，就形成了價格理論；從保護產(chǎn)權(quán)假設(shè)出發(fā)，根據(jù)等價交換原理，運用帕累托標(biāo)準(zhǔn)，就形成了分配理論。

我要特別指出的是，這些假設(shè)、原理、方法，不僅適用于微觀經(jīng)濟分析，也適用于宏觀經(jīng)濟分析。宏觀經(jīng)濟不過是微觀經(jīng)濟的放大，也得服從基本的經(jīng)濟規(guī)律。現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)流派紛呈，學(xué)說五花八門，其實只是經(jīng)濟學(xué)家在運用這些假定、原理、方法時，加進了不同的約束條件；或者是進行邏輯推理時，各人的功力不一樣，而基本的經(jīng)濟理論則是萬變不離其宗。

運用經(jīng)濟學(xué)原理：必須堅持人民立場

時下學(xué)界流行一種觀點，認為經(jīng)濟學(xué)研究的是經(jīng)濟規(guī)律，經(jīng)濟學(xué)家不應(yīng)該有立場。另一種更直白的說法是：經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該像物理學(xué)、化學(xué)等自然科學(xué)一樣，只揭示客觀規(guī)律，不能加進學(xué)者個人的價值判斷。

價值判斷是人們價值觀的表達，說研究自然規(guī)律無須有價值判斷，我同意，可經(jīng)濟學(xué)并非如此。要知道，經(jīng)濟學(xué)畢竟不是自然科學(xué)，自然科學(xué)研究的是自然規(guī)律，經(jīng)濟學(xué)研究的是人類經(jīng)濟活動中的生產(chǎn)關(guān)系，研究生產(chǎn)關(guān)系怎么可能沒有立場呢？

學(xué)界公認，經(jīng)濟學(xué)的開山之作是威廉·配第1672年出版的《政治算術(shù)》。算術(shù)者，統(tǒng)計計算也。由此看來，配第所說的“算術(shù)”，其實就是指經(jīng)濟學(xué)。問題是配第為何要在“算術(shù)”之前加上“政治”二字呢？配第無非是想表明他的經(jīng)濟學(xué)有立場。正因為此，馬克思稱威廉·配第為“政治經(jīng)濟學(xué)之父”。

配第之后100多年，英國古典政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展風(fēng)生水起，其間產(chǎn)生了兩位偉大的經(jīng)濟學(xué)家：一位是亞當(dāng)·斯密，另一位是大衛(wèi)·李嘉圖。斯密1776年出版了《國富論》，李嘉圖1817年出版了《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》。他們兩位大師皆是站在產(chǎn)業(yè)資本家的立場上抨擊地主階級，為工業(yè)革命與自由貿(mào)易鳴鑼開道。

馬克思的勞動價值論來自斯密和李嘉圖，可立場卻不同于他們。馬克思顯然是站在勞動者一邊，運用勞動價值論分析剩余價值的來源和勞動者受壓迫、受剝削的根源，并揭示了剝奪者必被剝奪的歷史規(guī)律。列寧說過：只有馬克思闡明了無產(chǎn)階級在整個資本主義制度中的真正地位。 

到19世紀下半葉，經(jīng)濟學(xué)進入了新古典時代。早期代表性著作主要有兩本：一本是法國學(xué)者瓦爾拉斯1874年出版的《純粹政治經(jīng)濟學(xué)要義》，另一本是英國學(xué)者馬歇爾1890年出版的《經(jīng)濟學(xué)原理》。瓦爾拉斯在“政治經(jīng)濟學(xué)”前加上“純粹”二字，而馬歇爾將“政治經(jīng)濟學(xué)”的“政治”二字省去，他們這樣做是有用意的。瓦爾拉斯曾說，目的是要抽象掉立場，建立起“一門如同力學(xué)和水力學(xué)一樣的科學(xué)”。

新古典經(jīng)濟學(xué)真的沒有立場嗎？非也。無論是瓦爾拉斯還是馬歇爾，他們都有立場，而且都是要掩蓋階級對立。20 世紀30年代經(jīng)濟大危機后，西方經(jīng)濟學(xué)走向分化。有人問：西方經(jīng)濟學(xué)家若代表資本家階級利益，怎么會有流派之爭？我的看法是，流派之爭只是主張之爭：凱恩斯主張國家干預(yù)，貨幣學(xué)派主張經(jīng)濟自由。主張不同而立場卻相同，皆是為了資本主義長治久安。

事實上，并不是所有經(jīng)濟學(xué)者都否認經(jīng)濟學(xué)有立場。經(jīng)濟學(xué)通常采用實證分析與規(guī)范分析。實證分析要回答“是什么、為什么”，而規(guī)范分析則以一定的價值判斷為標(biāo)準(zhǔn)，對經(jīng)濟行為或政策的好壞進行評判。立場決定價值觀，一個經(jīng)濟學(xué)者若沒有立場，就等于沒有價值標(biāo)準(zhǔn)；沒有價值標(biāo)準(zhǔn)，何以評判經(jīng)濟行為或政策的好壞呢？

所以我們在運用經(jīng)濟學(xué)理論解決現(xiàn)實問題時，一定要堅持以人民為中心的立場。西方經(jīng)濟理論是人類共同的文明成果，我們可以借鑒那些反映市場運行一般規(guī)律的原理。但對涉及價值判斷的理論，必須對其立場進行甄別，如果不符合人民大眾的利益，不管那位經(jīng)濟學(xué)家有多大的名氣，也不能照搬。

（作者王東京為經(jīng)濟學(xué)博士、教授，曾任中央黨校副校長，現(xiàn)任全國人大財經(jīng)委員會委員。本文摘自《王東京經(jīng)濟學(xué)講義》一書，澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。）