2021年初，在美國(guó)大選的亂局中，來(lái)自硅谷的一種超國(guó)家權(quán)力讓全世界咋舌震驚。

美國(guó)時(shí)間1月21日，F(xiàn)acebook公司周四表示，是否永久凍結(jié)特朗普賬號(hào)，將交由其獨(dú)立監(jiān)督委員會(huì)來(lái)決定。也就是說(shuō)，他們?cè)诳紤]永久禁止這位美國(guó)前總統(tǒng)在其平臺(tái)發(fā)聲。

一周前因封殺特朗普賬號(hào)導(dǎo)致股價(jià)下跌的Twitter、Facebook、蘋(píng)果、谷歌、亞馬遜股票，重回強(qiáng)力反彈通道。

社交媒體的權(quán)力，目前似乎已超脫美國(guó)憲法，在阿拉丁神燈外游蕩著。

“圍剿”特朗普，一夜“消聲”

2021年1月初，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，從去年開(kāi)始，自己一直叫囂著要通過(guò)立法關(guān)進(jìn)權(quán)力籠子的社交媒體，聯(lián)合反撲，幾天時(shí)間就將他撲倒，使得他總統(tǒng)任期的最后一周，失去了社交媒體這一重要發(fā)聲平臺(tái)，并且投訴無(wú)門(mén)。

1月6日，因?yàn)橐擅裰鼽h選舉舞弊，認(rèn)證總統(tǒng)選舉結(jié)果的當(dāng)天，特朗普支持者在國(guó)會(huì)大廈外集結(jié)抗議，忽然有人沖進(jìn)國(guó)會(huì)大廈，造成5人死亡。盡管特朗普當(dāng)時(shí)就喊話反對(duì)暴力，但社交媒體以此為由，立即啟動(dòng)了對(duì)他的“圍剿”。

四年來(lái)他賴以治國(guó)的Twitter賬號(hào)，被永久封禁，理由是，“存在進(jìn)一步煽動(dòng)暴力行為的風(fēng)險(xiǎn)?！睅滋熘畠?nèi)，F(xiàn)acebook、Youtube、Reddit、Instagram、snapchat紛紛跟進(jìn)。只有一家名叫Parler的社交平臺(tái)表示絕不參與，可是話音未落，自己就被亞馬遜從服務(wù)器上踢了下去，蘋(píng)果和谷歌也將其從應(yīng)用商店下架。

同時(shí)“被消失”的，還有幫助特朗普打弊選官司的林伍德律師。這位律師一直聲稱，他掌握了大選舞弊的證據(jù)，并威脅說(shuō)，不久美國(guó)將有大批高官和名流被捕。

4年前，將特朗普推上權(quán)力巔峰的美國(guó)社交媒體，這次空前一致地對(duì)他執(zhí)行了“社會(huì)死亡”。載船出海的大水，在頃刻之間就將船掀翻。

不少美國(guó)人在Twitter上抨擊Twitter

盡管美國(guó)很多民眾一直盼著無(wú)禮、無(wú)常識(shí)的特朗普閉嘴，他的賬號(hào)被封之后，一些普通民眾上街慶祝，國(guó)會(huì)甚至還對(duì)任期只剩下一周多的特朗普發(fā)起了第二次彈劾。美洲和歐洲很多國(guó)家也慶幸這個(gè)計(jì)較好斗的總統(tǒng)連任失敗，但對(duì)于封殺社交賬號(hào)的方式，很多人不盡贊同。

德國(guó)總理默克爾素來(lái)與特朗普關(guān)系冷淡，她的發(fā)言人卻表示，封殺特朗普社交賬號(hào)的做法是有問(wèn)題的。

俄羅斯外交部發(fā)言人更將此行為比作網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的核爆炸，稱其將帶來(lái)非常嚴(yán)重的后果。

英國(guó)首相鮑里斯·約翰遜的發(fā)言人說(shuō)，社交媒體公司審核內(nèi)容，必須對(duì)其審核標(biāo)準(zhǔn)的一致性、透明性和有效執(zhí)行負(fù)責(zé)。“歐洲人民黨”主席韋伯說(shuō)，歐盟絕不能任由Facebook和Twitter來(lái)審查自己的平臺(tái)內(nèi)容。

馬斯克則在1月13日清空了賬戶內(nèi)容，徹底退出Facebook和Twitter，并指責(zé)這些科技巨頭才是制造混亂的源頭。

但反對(duì)的聲音在壟斷與聯(lián)合之下，顯得微不足道。諷刺的是，許多美國(guó)人的口誅筆伐，只能繼續(xù)在Twitter賬號(hào)上進(jìn)行。盡管特朗普支持者憤然轉(zhuǎn)戰(zhàn)Telegram，使其成為美國(guó)下載量第二的軟件，Telegram卻不敢太高興，而是開(kāi)始擔(dān)憂，萬(wàn)一自己像Parler一樣，被封殺該怎么辦？畢竟手機(jī)應(yīng)用系統(tǒng)在蘋(píng)果和谷歌手中，服務(wù)器也在亞馬遜掌中。

而科技巨頭們暫時(shí)下跌的股價(jià)也在一周后穩(wěn)穩(wěn)地掉頭向上。

早已能摧枯拉朽，廢王立王

硅谷社交軟件的超國(guó)家權(quán)力，早就不是第一次發(fā)威了。

在美國(guó)本土，社交媒體在最近的兩次總統(tǒng)大選中的威力已經(jīng)顯山露水，在此次“封殺特朗普”的事件中更是達(dá)到了巔峰。

盡管這次特朗普被社交媒體打得灰頭土臉，但在四年前，F(xiàn)acebook卻對(duì)特朗普勝選“功不可沒(méi)”。當(dāng)時(shí)他們將數(shù)據(jù)賣(mài)給為特朗普助選的“劍橋分析”，業(yè)界猜測(cè)，這家公司利用買(mǎi)來(lái)的5000萬(wàn)個(gè)用戶數(shù)據(jù)，借助大數(shù)據(jù)的分析，向用戶轟炸式地推廣他們樂(lè)意接受的信息，成功地改變了他們的投票傾向，從而使勝券在握的希拉里在最后一刻輸?shù)免Р患胺?。正是社交媒體，助力特朗普創(chuàng)造了美國(guó)大選歷史上的奇跡。

盡管扎克伯格因此被國(guó)會(huì)傳喚，并罰款，認(rèn)錯(cuò)，但社交媒體對(duì)大選左右的力量似乎絲毫沒(méi)有削弱。只是這一次，他們決定和口無(wú)遮攔、極不友善的特朗普作對(duì)。

2020年5月，Twitter公開(kāi)叫板特朗普，在他的推文“郵寄投票可能造成嚴(yán)重欺詐、導(dǎo)致大選被操縱”下加了一個(gè)標(biāo)簽——“請(qǐng)查詢有關(guān)郵寄選票的事實(shí)”，并貼上相關(guān)的新聞鏈接，稱特朗普有關(guān)郵寄選票的說(shuō)法“毫無(wú)根據(jù)”，任憑特朗普氣得跳腳，都不妨礙他的推文被加上更多的標(biāo)簽。

10月，《紐約郵報(bào)》爆出一則消息稱：特朗普的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拜登與烏克蘭有染。Twitter卻以此消息來(lái)源不明為由，查封了《紐約郵報(bào)》的主賬號(hào)。

備受爭(zhēng)議的11月大選之后，特朗普多數(shù)質(zhì)疑大選舞弊的推文都被更多地貼上了質(zhì)疑的標(biāo)簽，聲稱掌握弊選證據(jù)的律師賬號(hào)被封了號(hào)。

230法案，超國(guó)家權(quán)力的源頭

這一系列操作在外人看來(lái)，十分吊詭。為什么區(qū)區(qū)幾家科技企業(yè)的CEO就能剝奪特朗普的“言論自由”？這個(gè)權(quán)力從何而來(lái)？

這就不得不提到24年前（1996年）一個(gè)魔幻的法規(guī)——《通訊規(guī)范法案》（Communication Decency Act，CDA)第230條。

這個(gè)條法案允許互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自行刪除自己認(rèn)為不合適的內(nèi)容；同時(shí)，對(duì)于其上發(fā)表的任何內(nèi)容，也不負(fù)連帶責(zé)任。也就是說(shuō)，私人企業(yè)擁有了合法的內(nèi)容審查權(quán)；同時(shí)，當(dāng)人們利用這個(gè)平臺(tái)做任何非法活動(dòng)，平臺(tái)也有免死金牌。

盡管整個(gè)《通訊規(guī)范法案》一通過(guò)，就因違憲而被否決，但可能是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)當(dāng)時(shí)尚處嬰兒期，掀不起什么大風(fēng)浪，在一個(gè)議員的游說(shuō)下，第230條卻奇跡般地保留了下來(lái)，理由是，為了保護(hù)新興的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，防止他們因源源不斷的訴訟的打擊而中途夭折。

事實(shí)證明，這條26個(gè)英文字母的法律條文，的確為社交媒體的興起鋪平了道路，使他們?cè)谥T多訴訟中全身而退。但是沒(méi)想到的是，當(dāng)時(shí)看起來(lái)弱小的蝦米們，很快就長(zhǎng)成了難以制約的巨無(wú)霸，強(qiáng)可傾國(guó)，智可取國(guó)。

各方圍獵，膠著停滯

早在2019年初，230法案廢除逐漸成為了美國(guó)社會(huì)的熱門(mén)話題。盡管民主黨和共和黨，都積極倡導(dǎo)廢除這一法案。但是兩黨的著重點(diǎn)不同，民主黨要求社交媒體加強(qiáng)審查內(nèi)容；共和黨則相反，更傾向于保證言論自由。高科技互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則在竭盡全力地想保留這個(gè)法案，并依仗著雄厚的財(cái)力在多方游說(shuō)。

2020年，是特朗普徹底與社交媒體決裂的一年。

5月，Twitter給特朗普推文貼標(biāo)簽事件之后，特朗普以“干涉大選”、“扼殺言論自由”為由，簽發(fā)行政命令，試圖廢除230法案對(duì)Twitter的庇護(hù)。

9月，美國(guó)司法部公布了改革230法案的提案，提出要限制社交媒體刪除用戶內(nèi)容的權(quán)力，而只允許他們刪除：“促進(jìn)恐怖主義或暴力極端主義”、“促進(jìn)自殘”和“非法”的內(nèi)容，刪除之后，平臺(tái)還需要進(jìn)行解釋。

有猜測(cè)說(shuō)，正是230法案導(dǎo)致了社交媒體與特朗普的交惡。在這一輪較量中，落選的特朗普徹底輸了。大選之后美國(guó)總統(tǒng)、眾議院、參議院都已經(jīng)落入民主黨手中，民主黨雖然也盯住了230法案，但和特朗普的主張卻南轅北轍。

針對(duì)230法案的修正法案，特朗普一方也不是毫無(wú)戰(zhàn)果。2018年，特朗普任上通過(guò)的一項(xiàng)打擊性交易的法案就規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體對(duì)自己平臺(tái)上的性交易內(nèi)容必須負(fù)連帶責(zé)任，而不受230法案的特赦。

無(wú)論在美國(guó)還是歐洲，反壟斷訴訟都是限制社交巨頭的另一股力量。谷歌在歐洲因?yàn)閴艛啾粴W盟三次處罰，罰款高達(dá)82億美元，但是因?yàn)闅W洲語(yǔ)言分裂，無(wú)法孵化出社交媒體巨頭，最終歐洲的社交媒體市場(chǎng)還是被谷歌和Facebook旗下的社交應(yīng)用牢牢控制。

來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的制衡也顯得微不足道，現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Parler、Telegram還太弱小。

政治科學(xué)專業(yè)人士加州共和黨代表本杰明認(rèn)為，從以往經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，立法和法律程序漫長(zhǎng)，科技發(fā)展的速度，有時(shí)候立法出來(lái)，科技已經(jīng)發(fā)生變化，新公司彎道超車(chē)，往往比立法的制衡還要快。

馬斯克已經(jīng)有所行動(dòng)。他聲稱會(huì)以最快速度開(kāi)發(fā)全新的手機(jī)操作系統(tǒng)，取代蘋(píng)果和安卓，如果這位強(qiáng)人能一如既往地創(chuàng)造奇跡，的確有可能為Parler、Telegram這些新興企業(yè)提供抗衡的平臺(tái)。

社交巨頭超越邊界的權(quán)力，最終能否被關(guān)進(jìn)籠子？還是被彎道超車(chē)？這個(gè)問(wèn)題值得持續(xù)關(guān)注。

（作者王銳為資深媒體人，現(xiàn)居美國(guó)南加州）