高夢宇

2019年，在法國西南海岸的奧萊龍島，一只名叫莫里斯的公雞因?yàn)橐粓鎏厥獾墓偎久暣笤搿?/p>

時(shí)年4歲的莫里斯從出生起，就與他的主人費(fèi)索女士一同生活在這個(gè)遠(yuǎn)離城市喧囂的世外桃源。而作為一只健康的成年大公雞，每天清晨定時(shí)定點(diǎn)的打鳴必不可少。生活在小島上的居民則把這雷打不動(dòng)的叫聲當(dāng)成免費(fèi)的鬧鐘，樂在其中。

但誰也沒想到，公雞打鳴這樣難以改變的天性，竟惹惱了一對剛搬來奧萊龍島不久，想要享受鄉(xiāng)下寧靜生活的退休夫婦。

公雞莫里斯和它的主人費(fèi)索女士

夫婦倆一紙?jiān)V狀，將胡亂啼叫的莫里斯及其主人費(fèi)索女士告上法庭。他們聲稱：如果這只公雞不能閉嘴，他就必須離開這個(gè)小鎮(zhèn)！

事實(shí)上，在收到這對夫婦的抱怨后，費(fèi)索女士就曾想過很多辦法阻止莫里斯繼續(xù)打鳴。比如將它關(guān)進(jìn)雞舍，直到早上八點(diǎn)半，或者干脆用一整塊黑布蒙住院子讓莫里斯分不清時(shí)間。

但，公雞打鳴本來不就是天經(jīng)地義的事嗎？

這場人與雞的斗爭毫無懸念地以費(fèi)索女士的失敗告終。

莫里斯被告上法庭的消息傳開后，迅速引起了法國民眾的關(guān)注。很多人認(rèn)為，公雞打鳴本來就是法國鄉(xiāng)間的一大特色，是鄉(xiāng)間生活必不可少的一部分。

為了保護(hù)自己的公雞，也為了保護(hù)更多的公雞，讓他們能夠獲得在農(nóng)村自由打鳴的權(quán)利，費(fèi)索女士在網(wǎng)上發(fā)起了聲勢浩大的請?jiān)富顒?dòng)。超過14萬人簽署了請?jiān)笗锨俗詭址园l(fā)在街邊為莫里斯應(yīng)援，有人制作了應(yīng)援T恤，還有人在庭審現(xiàn)場帶來了自己的公雞以示支持。這就是轟轟烈烈的“拯救莫里斯”運(yùn)動(dòng)。

莫里斯的應(yīng)援T恤

而法院的最終判決也不負(fù)眾望。經(jīng)過連續(xù)三天的實(shí)地考察后，主審法官得出結(jié)論：莫里斯的實(shí)際打鳴時(shí)間應(yīng)為早上6點(diǎn)30分至7點(diǎn)，而非鄰居夫婦所說的凌晨4點(diǎn)。此外，雖然公雞打鳴聲極具穿透力，但在關(guān)上窗戶的情況下，室內(nèi)“幾乎聽不到聲音”。

最終，法院決定捍衛(wèi)莫里斯啼叫的權(quán)利，而原告夫婦還必須為他們的行為付出1000歐元（約合人民幣7830元）的代價(jià)。

類似莫里斯這樣的案件在法國并不少見。相關(guān)報(bào)道顯示，城里人喜愛去鄉(xiāng)村度假，但城里人與農(nóng)村獨(dú)特聲音、味道相關(guān)的民事糾紛層出不窮。在法國西南的多爾多涅，夏季“呱呱呱”的叫聲令一對夫婦不堪其擾，最終不得不將一整個(gè)池塘的水全部排干，以便清除生活在池塘中的全部青蛙。在法國東北的阿爾薩斯，因?yàn)榧S便發(fā)出的氣味太過強(qiáng)烈，一匹雄馬被強(qiáng)制隔離，日常生活中被迫與臨近居民保持至少50英尺（約合15米）的距離。在阿爾代什，一只公雞因?yàn)榇蝤Q被鄰居射殺……

為了幫助地方官員更好處理那些由聲音、氣味等造成的沖突與糾紛，法國上周四通過的一項(xiàng)法律，將這些鄉(xiāng)村中可能存在的惱人因素，統(tǒng)統(tǒng)變成了具有價(jià)值的“感官遺產(chǎn)”。

法國鄉(xiāng)村風(fēng)景

該法律條款規(guī)定，農(nóng)村自然及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的一切聲音，大到拖拉機(jī)工作時(shí)發(fā)出的轟鳴聲，小到蝗蟲飛舞時(shí)腹部與翅膀之間的摩擦聲，以及它們可能產(chǎn)生的全部氣味，都將成為法國國家共同遺產(chǎn)的一部分，不得隨意破壞。

這無疑是農(nóng)村人口在保護(hù)自身獨(dú)特風(fēng)貌方面取得的一次重大勝利。“鄉(xiāng)村不僅包括風(fēng)景，還應(yīng)包括聲音、氣味、活動(dòng)和習(xí)俗。這是我們的遺產(chǎn)，也是新來的鄉(xiāng)村居民必須接受的‘麻煩事’。”負(fù)責(zé)農(nóng)村生活的副部長喬爾·吉羅在回答議員提問時(shí)如是說。

而對于其他議員而言，他們更希望該法律能成為“教育和調(diào)解時(shí)的有效工具”，為了促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的共同生活。

雖然從執(zhí)行力角度來看，因?yàn)闆]有列出具體的受保護(hù)氣味和聲音的清單，也不包括任何由氣味或聲音造成的具體影響，該法律更像是對于今后農(nóng)村生活的某種期望，但在具體實(shí)踐過程中，比如上文提到的“莫里斯案件”，在“感官遺產(chǎn)”法律的支持下，整個(gè)判決過程將會(huì)簡化很多。

此外，“將氣味和聲音納入感官遺產(chǎn)并不意味著農(nóng)民的權(quán)利不受限制，最終目的還是為了建立良好的行為準(zhǔn)則”，參議員皮爾-安托萬·萊維補(bǔ)充道。