法治日報2月10日消息，近日，前媒體人馬金瑜以《另一個“拉姆”》為題，發(fā)文講述了自己多次遭遇丈夫家暴，不得已帶三個孩子逃離當(dāng)?shù)氐墓适?。文章一?jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播開來，迅速引發(fā)各方關(guān)注。2月9日晚，當(dāng)?shù)鼐痛耸掳l(fā)布調(diào)查通報稱，兩人因性格差異、受教育程度不同，經(jīng)常吵架，偶爾會動手打架。這一新聞也引發(fā)了公眾對法律如何看待家庭暴力的關(guān)注。

從法律角度來說，界定家庭暴力需要完成兩項基本任務(wù)：第一，存在暴力行為，這種行為可以是毆打捆綁強(qiáng)奸，也可以是經(jīng)常性的謾罵恐嚇。受害人可以通過提供傷情鑒定、證人證言、錄音錄像等方式來證明暴力行為的存在。第二，暴力行為發(fā)生在家庭成員之間。

由此來看，法律似乎不去關(guān)注家庭暴力為什么會發(fā)生，暴力為什么會發(fā)生在具體的受害人身上，受害人是否有“錯”，比如她/他是否行為不當(dāng)而激怒了施暴者。是的，法律不關(guān)注。

認(rèn)定家庭暴力時，法律不會去探究受害人是否私德有虧，法律關(guān)注的只是家庭暴力事實是否存在。也就是說，即使她/他是老賴，只要家庭暴力事實存在，對方都要被追究法律責(zé)任。反之，即便故事講得潸然淚下，聞?wù)邆囊娬吡鳒I，只要沒有家庭暴力事實，對方都不能被認(rèn)定為法律上的施暴者。

“一個巴掌拍不響”不是法律的關(guān)注點，法律更關(guān)心這一巴掌打下去了沒有。當(dāng)然，依據(jù)我國現(xiàn)行的法律制度框架，并不是說只要巴掌沒落下，法律就不管了。

2016年3月1日起施行的反家庭暴力法提出了“家庭暴力現(xiàn)實危險”的概念，即只要存在家庭暴力的現(xiàn)實危險，而無需暴力實際發(fā)生，法院就可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，簽發(fā)人身安全保護(hù)令?？梢?，除了事實，反家庭暴力法還關(guān)注家庭暴力風(fēng)險。這也是反家暴法被稱為我國反家暴進(jìn)程中的里程碑式事件的原因之所在，因為其改變了此前反家庭暴力法律規(guī)制的原則和理念，即由事后懲治轉(zhuǎn)向了事前預(yù)防，轉(zhuǎn)向了防止暴力的發(fā)生和升級。

這樣的轉(zhuǎn)變無疑給執(zhí)法者和司法者帶來了相當(dāng)程度的挑戰(zhàn)。相較于判定事實，辨別風(fēng)險顯然更難。司法系統(tǒng)以初步證據(jù)規(guī)則來解決這個問題，例如，在人身安全保護(hù)令的申請案件中，只要當(dāng)事人提供的事實材料能夠證明有發(fā)生家庭暴力的現(xiàn)實危險，就可以核發(fā)保護(hù)令。執(zhí)法者，如警察，由其程序位置決定，在處置家庭暴力報案的過程中，以有警必接、接警必出以及出具家庭暴力告誡書等措施來應(yīng)對立法理念和要求的轉(zhuǎn)變。至于當(dāng)事人手頭的證據(jù)是否足以證明家庭暴力真正發(fā)生了，此時恰恰是無關(guān)緊要的。

面對家庭暴力，離開并第一時間報警是受害人的最佳選擇。但從現(xiàn)實生活來看，并不是每一個受害人都能幸運地逃離。對家丑外揚(yáng)的擔(dān)心，對施暴者的恐懼，對未來生活的不自信甚至絕望，都有可能讓受害人選擇隱忍。而法律并不苛責(zé)受害人的隱忍，受害人的隱忍不是施暴者暴力行為的正當(dāng)理由，更不能被理解為受害人對暴力的認(rèn)可和接受。

家庭暴力的核心特質(zhì)是控制，施暴者利用優(yōu)勢地位，以暴力行為實現(xiàn)對對方的控制。歧視是一切家庭暴力的根源。因此，根除家庭暴力的唯一途徑，是消除一切形式的歧視。丑化諷刺求助人、污名化受害人的網(wǎng)絡(luò)言論和“打倒的媳婦揉倒的面”“棍棒底下出孝子”這樣的落后言論在本質(zhì)上沒有區(qū)別。

和諧的家庭關(guān)系以家庭成員之間的平等為前提，和諧的社會關(guān)系以社會成員間的相互尊重為前提。法律可以做到的，是確立這種平等的地位并為之提供充足的保障，但必須承認(rèn)的是，法律并非萬能，徒法不足以自行，反家暴不僅是家事，也是國家的責(zé)任、全社會的責(zé)任。反對家庭暴力，該從學(xué)會尊重每一個人開始。

希望，不再有下一個拉姆。

（原題為《讓家暴悲劇不再上演》）