張德彝（1847-1918），晚清漢軍旗人，早年入京師同文館，學(xué)習(xí)英語，作為翻譯和參贊隨同多位專使、公使出國考察、游歷、駐扎，至1902年任駐英公使，共出洋八次。他在國外的日記匯編成《航海述奇》八種，內(nèi)容豐富，記載了身在海外的各種經(jīng)歷和感受，也描繪了諸多見聞，記錄了和外人的交流交往，其中不少趣聞?shì)W事，關(guān)于土耳其“神豆湯”的故事即其中之一。

一生八次出使的張德彝

治病有奇效卻會(huì)上癮的“神豆湯”

光緒五年（1879）的八月十一日，身在圣彼得堡的張德彝自述到當(dāng)?shù)刂包c(diǎn)夏園游覽，遇見了“土耳其游士蔣果云”，此人通英語和法語，故可與曾在京師同文館學(xué)習(xí)英語的張德彝交流。兩人談到了鴉片的危害，“蔣果云”說土耳其百年前曾經(jīng)受到“神豆湯”的毒害，其威力和禍害程度還甚于鴉片之于中國，繼而詳細(xì)述說了“神豆湯”的來歷，在土國的風(fēng)靡與影響，以及土國厲行禁止的效果。

青年時(shí)期的張德彝

據(jù)說“神豆湯”是南極南冰洋所出產(chǎn)的一種黑色小豆，大抵由于來自極寒之地，故而原名“冰豆”。最初是猶太人以此豆所煎之湯治病，竟有奇效，只是服用之后疾病雖愈，卻會(huì)上癮，所以各國都不準(zhǔn)販賣，土耳其也是如此，只是在藥店中有人作保方能購得。不過在一場(chǎng)大瘟疫之后，因豆湯治病之妙用，被冠以“神豆”之名，全國服用者竟達(dá)一、二成。此后其運(yùn)用也從治病良藥演化為嗜好品，大行其道，價(jià)格亦水漲船高，全國人如癡如醉，家家戶戶齊備豆子、豆湯和煮豆用具，各地的飯館、酒店皆有供應(yīng)。“神豆”的周邊產(chǎn)品也隨之產(chǎn)生，各種儲(chǔ)豆之瓶、盛湯之罐，竟然以金銀珠寶和象牙、鯨角作為材料和裝飾。

至此，全土耳其受其害者已達(dá)半數(shù)以上，各階層無論貧富，官僚、平民乃至于兵勇無不深陷其中，財(cái)力大損之后，國民的體質(zhì)和精神面貌皆大幅度下滑。其描述與林則徐奏折中“中原幾無可以御敵之兵，且無可以充餉之銀”的情況頗有幾分相似。此時(shí)也有一些有識(shí)之士當(dāng)面斥責(zé)販運(yùn)者“敗運(yùn)不仁”，但被答以如若無人服用，則根本無人販運(yùn)，指出問題所在乃在于土國人自身。直至新王“亮連”即位，方才力排眾議，降下八條諭旨，嚴(yán)加禁止：在各省、郡、縣城內(nèi)設(shè)“戒豆院”；各地上報(bào)飲“神豆湯”上癮的人數(shù)，“有妄報(bào)及知名不報(bào)者斬”；自官員至百姓分別進(jìn)入不同級(jí)別的“戒豆院”戒除豆癮；禁止出售“神豆湯”及相關(guān)器具，違者“嚴(yán)行治罪”；對(duì)于幾經(jīng)“戒豆院”戒治卻依然復(fù)飲“神豆湯”者，最高可處以斬首之刑，“雖國戚王孫不赦”。

“偶遇”土耳其游士，聆聽“神豆”故事

命令發(fā)出后六個(gè)月，戒豆院設(shè)施人員已經(jīng)全部到位，據(jù)說土耳其全國人口2800多萬人，而戒豆院收治人口竟然高達(dá)1721萬多人。出院后反復(fù)者千余名，亦皆按規(guī)定治罪。故而一年以后，“神豆湯”得以禁絕，既無服用者，販運(yùn)者“不待禁而自禁矣”，此后戒豆院改為學(xué)校，收留孤貧兒童，江山安泰，據(jù)說又恢復(fù)到了230年前“天豐王”時(shí)代的盛世。聽完土耳其游士的講述，張德彝與之握手而別。

“神豆湯”故事在中國的流傳

晚清出使人員的游記、日記，是國內(nèi)了解海外社會(huì)的一個(gè)重要管道，不少趨新人士正是通過這些游記來豐富自己的域外知識(shí)，其重要性從康有為、梁?jiǎn)⒊喌奈鲗W(xué)書目表中所占份額就可見一斑。盡管對(duì)于出使人員及其著作的非議之辭一直存在，不少游記日記被視為道聽途說，簡(jiǎn)單拼湊而成，但是在那個(gè)西學(xué)西書缺乏的年代，仍然是不可或缺的信息資源。張德彝的《航海述奇》系列，相比郭嵩燾、曾紀(jì)澤、薛福成等人的日記，知名度稍顯不足，但這一則“神豆湯”的故事，也引起了國人的注意。

光緒二十一年（1895）三月，時(shí)任江蘇布政使的鄧華熙向光緒皇帝推薦鄭觀應(yīng)的《盛世危言》，并派遣專差將五卷本《盛世危言》呈遞至京。光緒閱后將其發(fā)交總理衙門印刷傳閱，造成了很大影響。此后，鄭觀應(yīng)自己改訂是書，推出十四卷本《盛世危言增訂新編》，其中在五卷本已有的《禁煙下》一章末新增了兩段文字。第二段首即稱“嘗考土耳其受神豆湯之禍，較中國受鴉片之禍尤烈”，顯然鄭觀應(yīng)并沒有提到這一段話的來歷，若僅從“嘗考”二字來看，還似乎是其親自考見所得。實(shí)際上此后的內(nèi)容大體雷同于張德彝《四述奇》中從“土耳其游士蔣果云”處聽來的內(nèi)容，只是在文字上做了一些刪改。文章最后感嘆道“我堂堂大一統(tǒng)之中華”，反而不能禁絕鴉片，實(shí)在是“出土耳其之下”。

就在鄧華熙向光緒帝推薦《盛世危言》的六個(gè)月后，《申報(bào)》頭版上刊載一篇未署名的文章《神豆說》。作者自稱“執(zhí)筆人”，開篇即言由于對(duì)鴉片煙惑亂中華深惡痛絕，經(jīng)常奮筆疾書呼吁嚴(yán)禁。某日有客來與“執(zhí)筆人”晤談?？腿搜匀缃裰恢烙《萨f片輸入中國，為禍甚巨，其實(shí)鴉片的源頭在土耳其，而且印度鴉片中致人上癮的“瑪琲精”（即嗎啡）含量為百分之六到八，土耳其鴉片中的含量則高達(dá)百分之十六，故而土耳其才是罪魁禍?zhǔn)住＝酉聛?，客人又提及“顧土耳其雖以鴉片禍人，而其受神豆湯之禍，則實(shí)較鴉片尤過之”，即從百年前述起，到最后的“竟出土耳其之下哉”，其文字內(nèi)容基本與《盛世危言》所載完全相同?！皥?zhí)筆者”在聽完以來客所論后以為，既然土耳其的禁令有效，何不仿效以禁鴉片，而最根本的就在于朝廷能夠振作起來。

這一篇《神豆說》采用的是傳統(tǒng)文人“有客曰”的手法，創(chuàng)造了一個(gè)對(duì)話者和消息來源，同時(shí)也借以表達(dá)作者本人的意思。究其來源，文章完全沒有提及張德彝和鄭觀應(yīng)，但是從文字內(nèi)容上來看，除了主客談的場(chǎng)景塑造之外，幾乎與《盛世危言?禁煙下》末段文字相同?，F(xiàn)今來看，《申報(bào)》上《神豆說》一文的作者“執(zhí)筆人”究竟為誰，已經(jīng)難有確鑿證據(jù)來證明。若對(duì)照鄭觀應(yīng)《禁煙下》之后補(bǔ)充的文字來看，兩者實(shí)有莫大關(guān)聯(lián)，《神豆說》的作者或許就是鄭觀應(yīng)本人亦未可知。當(dāng)然也有一種可能便是“執(zhí)筆人”另有其人，鄭觀應(yīng)反是借鑒者。 

數(shù)年之后，光緒二十四年十一月二十七（1899年1月8日）的《申報(bào)》第二版上發(fā)表了一篇名為《痛陳煙害》的文章，乃根據(jù)香港《循環(huán)日?qǐng)?bào)》所載，言明除了鴉片煙的危害以外，煙草對(duì)人體也有很大損害，故而英國、愛爾蘭、挪威等國都禁止種植煙草。第二天的《申報(bào)》頭版刊出一篇呼應(yīng)文章《閱昨日本報(bào)痛陳煙害事試申引之》，此文也沒有署名。作者首先對(duì)前一日的文章表示充分肯定，羅列煙草之害，其次又列舉了全球各地類似于煙的各種不良嗜好，比如印度的麻汁、南美的高卡葉等等，當(dāng)然也少不了“人多不及知”的土耳其神豆一事。

相較張德彝和鄭觀應(yīng)以及《申報(bào)》上《神豆說》一文，此文敘述篇幅要小很多，也有不少轉(zhuǎn)述中的移易之處，原本“蔣果云”口中，神豆的產(chǎn)地為南極，被改換成“土耳其海濱”，戒豆院成立后一年，全國無人飲用豆湯，四五年后方國泰民安，也改成了“歷四五年始禁絕”。相比這些偏差，作者的世界知識(shí)同樣可能稍顯欠缺，其稱土耳其為“黑子彈丸”之國，且“無政教”，顯然與土國當(dāng)時(shí)仍舊幅員尚廣，國中信奉伊斯蘭教的實(shí)際情況不符。當(dāng)然此番對(duì)土國情的“不確”表述，更為重要的目的應(yīng)該是進(jìn)一步烘托出“我中國貧弱極矣”，連土耳其之類的“小邦”都不如的感慨。 

《土耳其之神豆湯》

進(jìn)入民國后，鴉片依舊在神州大地肆虐，“神豆湯”之事則繼續(xù)在流傳。鴛鴦蝴蝶派刊物《紅雜志》于1923年10月26日發(fā)行了第六十二期，其中有孫癯蝯的《小瘦紅暗話墮》，由三則小故事組成，其中第一則為《土耳其之神豆湯》。開篇即明言此為張德彝在光緒初年使外日記所載，之后的內(nèi)容基本上完全照錄日記，八條“戒豆諭旨”也全部收錄，全文僅個(gè)別文字有所改動(dòng)。引錄之后，作者表示之所以不吝惜筆墨，照錄原文，乃在于中國禁鴉片之令實(shí)行十多年，結(jié)果非但沒有成效，反而愈演愈烈，土耳其禁止“神豆湯”一事正可以作為我國禁煙之借鑒。無獨(dú)有偶的是，文章最后也發(fā)出了“抑何其并土耳其之不若也”的感嘆。新中國成立之后，鴉片基本得以禁絕，但就近年來各種紙質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)出版物來看，土耳其“神豆湯”之事仍有所見。 

“神豆湯”背后的真相

那么這則流傳頗廣的“神豆湯”故事到底是不是真實(shí)可信的呢？答案是否定的。

筆者初見《航海述奇》中此段記述，也曾希望能夠找出“神豆”和此則土耳其舊事在歷史上的證據(jù)。初時(shí)曾疑此豆乃是“咖啡”，因?yàn)榭Х榷沟男螤詈汀昂谏《埂鳖H為類似，也是通過煎煮方式，飲用其湯?？Х纫话惚徽J(rèn)為發(fā)現(xiàn)于埃塞俄比亞，最初被人工種植和飲用都是在阿拉伯地區(qū)，可算是當(dāng)時(shí)土耳其奧斯曼帝國的勢(shì)力范圍之中。土耳其國內(nèi)也發(fā)生過對(duì)于咖啡的爭(zhēng)議和禁止咖啡的提議，但咖啡的危害規(guī)模與被禁絕的力度也完全不是張德彝筆下那樣，更別提所謂南極原產(chǎn)。同樣，這種神豆顯然也不是鴉片，否則直接以土耳其禁止鴉片為論，豈不是對(duì)于中國的禁煙更有借鑒意義，沒必要以“神豆”的方式來遮掩。 

排除了咖啡和鴉片的可能后，再細(xì)細(xì)審視這段土國舊事，就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多不合情理之處，在此一一加以解讀剖析。

首先，“神豆”的產(chǎn)地?fù)?jù)說是“南極南冰洋”，當(dāng)?shù)赝林逯蠓靡源娌琛０◤埖乱驮趦?nèi)的時(shí)人，往往不了解南極有一大陸，將之等同于北極的北冰洋，這一點(diǎn)也算正常，但是南極附近何來土著居民，又何嘗有可被稱作“神豆”的產(chǎn)物。其次，“神豆”的發(fā)現(xiàn)和販運(yùn)乃由于“猶太人歷其地始獲之”，隨后運(yùn)往各國，當(dāng)日的猶太人雖有遍布全球經(jīng)商的情況，但其足跡是否能夠到達(dá)南極，并且能夠販運(yùn)數(shù)量如此之多的“神豆”至全球各地，很難叫人信從。由此可知，《申報(bào)》上《閱昨日本報(bào)痛陳煙害事試申引之》一文，將“神豆”的產(chǎn)地改為土耳其濱海地區(qū)，反而更加“合情合理”。再次，如若有一場(chǎng)涉及到土耳其全國六成以上人口的“神豆”之癮，史籍上不可能全無記載，在那個(gè)全球化起步的年代，也不可能不波及影響其他國家。

此外，還有一些小問題也顯示出此則傳聞的子虛烏有，比如張德彝轉(zhuǎn)述的“戒豆院”收治人數(shù)，全國男性16191866人，女性1020692人，而總數(shù)為17212358人，將男女相加之后，相較總數(shù)多出200人，實(shí)為17212558人。 

綜合分析可知，《航海述奇》中這段聞之于土耳其人的“神豆湯”故事，其實(shí)是張德彝自己編造出的，實(shí)際上是一則針對(duì)中國鴉片泛濫情況而作出的寄望式的“寓言”故事。故事中所說的“神豆”成癮的現(xiàn)象，都是取之于國人沉湎于吸食鴉片不能自拔的真實(shí)寫照，如家家自備煙具，店家準(zhǔn)備煙具以饗顧客，以及煙價(jià)騰貴和以各種金銀珠寶裝飾煙具等等。之所以托之于土耳其，想必是因?yàn)轳v外使臣游記，國內(nèi)讀者不少，不好明言批評(píng)本國，只能以國內(nèi)人不太了解的西亞老大帝國土耳其和人跡罕至的南極作為寓言內(nèi)容。

“偶遇”土耳其人是張德彝“寓言”的常用手法。上圖為筆者整理的在《航海述奇》中出場(chǎng)的那些“土耳其人”一覽表

另外，所謂土耳其成功“戒豆”的經(jīng)歷，完全可以說是對(duì)祖國禁煙的美好希望，日記中張德彝編造了八條諭旨，也可能是其思考如何制法戒毒的提議。就《航海述奇》系列中所擬的土耳其人的名字，或可看出編造的端倪與深深的期望，“蔣果云”顯然不符合一般土耳其人名漢譯之后的稱呼，更像是中國人的名字，而其諧音就是“講國運(yùn)”，與文中的“敗運(yùn)不仁”正好呼應(yīng)。至于當(dāng)機(jī)立斷、令行禁止、戒豆成功的賢王“亮連”，初看不知是何人，實(shí)則暗指“光緒”——“亮”對(duì)應(yīng)“光”，“連”對(duì)應(yīng)“緒”，屬于中國傳統(tǒng)的文字游戲?！岸偃昵啊钡摹疤熵S”太平盛世，顯然也是指乾隆盛世，“天”對(duì)應(yīng)“乾”，取乾坤對(duì)應(yīng)天地之意，“豐”對(duì)應(yīng)“隆”。

張德彝《航海述奇》中“神豆湯”的真相已全部揭開，然而時(shí)至今日，形形色色的“張德彝”們?nèi)匀粚乙姴货r，各種“神豆湯”故事也層出不窮。近年來一些國外的名言或者名事廣為流傳，一經(jīng)散布，有人驚嘆，有人反思，有人辯駁，最終不少都被證明是子虛烏有或者斷章取義。這些名言名事或許在思想上具有寓言故事的意義，但就知識(shí)角度而言，自然是錯(cuò)誤的。

傳統(tǒng)社會(huì)，尤其是周秦諸子爭(zhēng)鳴的時(shí)代，立言喜托古，或上溯黃帝、堯舜言行有如親見親聞，或著書立說托以古人之名，經(jīng)過學(xué)術(shù)界近百年的疑古、考古、釋古，其面目逐漸清晰。相較于古代中國人喜歡托古，近代以來國人喜假托外人外事，或作激勵(lì)之辭，或下痛貶定論，或樹先進(jìn)模范，或?yàn)榍败囍b，不一而足，總之褒貶不一，正面反面教材具備。這一現(xiàn)象與海通后國人視野擴(kuò)大，大部分國人對(duì)西方了解有限，面對(duì)窘迫境況自信心之喪失，以及自我東方化等各種因素都有關(guān)系，在此不作詳論。只是在慨嘆歷史有驚人相似的同時(shí)，為讀者們奉上這一段探頤索隱的小故事和“神豆湯”的真相。 

（作者系湖南大學(xué)岳麓書院副教授）