- +1
聚焦貨拉拉核心問題,形成輿論合力

昨日凌晨,在“貨拉拉跳窗事件”剛起熱度時,我看到不少網(wǎng)友評論:“希望這個熱搜天亮后不會掛掉?!?/p>
對于此,我寫稿時也有著隱約的擔(dān)心。
但經(jīng)過一天多的發(fā)酵,該事件沖上了各大社交媒體平臺的熱榜榜首,并且關(guān)注度仍在持續(xù)上漲。
這無疑是一件令人感到欣慰的事。
然而仔細(xì)觀察各方輿情后卻發(fā)現(xiàn),目前對該事件的討論相對分散,并沒有形成明確有效的輿論訴求。

由于該案件證據(jù)鏈不足,重要環(huán)節(jié)(6分鐘)只有單方口供。
因此關(guān)于案情本身,大多數(shù)民眾并不會太過輕率地投入情感。
基于歷史過往的太多次“反轉(zhuǎn)”,這屆網(wǎng)民早已變得疲憊且理性。
本次事件中,雖有“死者為大”的基調(diào)共識在,但關(guān)于“繞路合理性”以及“女方過度緊張”的討論,也同樣不少。
大體來說,網(wǎng)友們一致保持了“等待警方結(jié)果”的態(tài)度,并在該基礎(chǔ)上進(jìn)行著密切關(guān)注和討論參與。
有一位我非常尊敬的媒體前輩老師曾經(jīng)說過這樣一段話:
每一條細(xì)微的新聞背后,都隱藏一條冗長的邏輯鏈。
在我們這,這些邏輯鏈絕大多數(shù)是同一朝向,正是因為這不能言說又不言而喻的秘密,我們需要提醒自己:絕不能走到這條邏輯鏈的半山腰就號啕大哭。
其核心意思就是想告誡媒體工作者,一定要保持情感上的自我克制,所有的情感釋放,都要建立在堅實的,經(jīng)得起推敲的客觀事實上才行。
因此,公眾在真相不明之前的冷靜,確實是值得稱道的。
但老師沒有說的是,如果邏輯鏈已經(jīng)走完了,我們已經(jīng)登上了邏輯的山頂,這時候能不放聲大哭?
我個人認(rèn)為是可以的。
尊重自己的個體情感,釋放公眾情感,極大調(diào)動起輿論力量,這完全體現(xiàn)了新聞報道中的人文主義精神。
那么,什么邏輯鏈“登頂”了?
貨拉拉沒有錄音功能。
因為貨拉拉沒有錄音功能,所以我們很難得知那6分鐘到底發(fā)生了什么。
于是關(guān)于這一案情,我們目前是不能下任何結(jié)論的。
說司機(jī)無罪,女孩過度敏感。
那么,你可能會讓一個面臨性侵、試圖自我保護(hù)且已經(jīng)死掉的人遭受二次羞辱;
說司機(jī)有罪,你則有可能讓一個勤勤懇懇的勞動者,由于非個人原因遭受社會性死亡,并有可能蒙受不白之冤;
關(guān)鍵證據(jù)的缺乏,使得輿論只能在這些“莫須有”的泥潭里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。
西方有一個寓言故事,叫“布里丹之驢”,說有一個毛驢在兩坨一模一樣的草垛中間站著,無所適從,最終被餓死了。
我第一次看這個故事,人家問我這頭驢子該怎么辦?
我說它應(yīng)該抬起后蹄,狠狠地踢農(nóng)夫一頓,然后吃掉所有能吃的草料。

“貨拉拉事件”的輿論場中,民眾就是那頭驢子,貨拉拉平臺方就是那個農(nóng)夫。
我們要做的,并不是在“傷害死者”還是“傷害司機(jī)”之間做選擇,而應(yīng)該揪出那個把我們置于兩難處境的元兇,狠狠地教訓(xùn)這個混賬東西,并確保以后類似的事情不再發(fā)生。
我向來認(rèn)為,犧牲就是犧牲,于死者而言,一切都是沒有意義的。
但活著的人總要做點什么。
反思過程,修補(bǔ)漏洞,銘記傷痛,并想辦法減少類似的悲劇發(fā)生,或許能讓那無謂的死亡顯得稍微有那么一點點意義。
錄音功能,看似是一個很簡單的事,其背后涉及到的問題卻有些復(fù)雜。
首先是企業(yè)身份。
昨日文章發(fā)布后,有朋友好心提醒我:“貨拉拉不屬于網(wǎng)約車范疇”。
誠然,2016年,教育部、國家語委把“網(wǎng)約車”列入了十大新詞,交通運(yùn)輸部辦公廳等部委,則迅速并圍繞著該名詞出臺了多項政策和管理辦法。
語義清晰地指出了網(wǎng)約車是“預(yù)約出租車經(jīng)營服務(wù)”的簡稱,與之相對應(yīng)的是另一個新詞“巡游車”,也就是傳統(tǒng)意義上的出租。
在過去的討論中,提起貨拉拉這樣的企業(yè),“貨車?yán)恕币惨恢碧幵谝粋€充滿爭議的灰色地帶。
據(jù)媒體報道,貨車司機(jī)在接受貨拉拉培訓(xùn)時,公司會提醒說“盡量不要讓客戶跟車,以免出現(xiàn)不必要的問題?!?/p>
但在實際運(yùn)營過程中,卻幾乎沒有客戶會自己再另外找一輛客車。
基于經(jīng)濟(jì)和效率考慮,絕大多數(shù)客戶搬家時都會坐在副駕駛甚至貨物倉里,貨拉拉App上也根據(jù)實際情況,出現(xiàn)了“一人跟車”、“兩人跟車”的留言模板。
如果說,“貨拉拉載人”本身就是一件模糊的,平臺官方并不認(rèn)可的運(yùn)輸模式,那么為了這一模式專門出一個“錄音功能”,更是無稽之談。
這一情況,再一次反映了相關(guān)企業(yè)的狡黠與惡心。
試想,如果清晰規(guī)定并嚴(yán)格執(zhí)行“貨車不準(zhǔn)載人”的制度,那么必然會提高自己的成交成本,進(jìn)而削弱在市場上的競爭優(yōu)勢;
另一邊,如果正式將“貨車載人”納入到運(yùn)輸標(biāo)準(zhǔn),那么出臺相應(yīng)的管理規(guī)章以及安全措施,又會反過來增加自己的行政成本。
因此,看上去混亂無度的灰色地帶,實則是權(quán)衡利弊后的精確選擇。
在同城物流領(lǐng)域,貨拉拉是當(dāng)之無愧的頭部企業(yè)。其直接競爭對手包括:快狗打車、滴滴貨運(yùn)、螞蟻搬家、省省回頭車、兄弟搬家等多家企業(yè)。

在天眼查上搜“搬家”為關(guān)鍵詞,我們可以看到有191個項目品牌正在運(yùn)營。
貨拉拉作為頭部企業(yè)尚且如此,整個行業(yè)中的運(yùn)營現(xiàn)狀又是什么?
一個小小的錄音功能,又會有幾家上線?
恐怕是一家都沒有。
網(wǎng)約車方面亦是如此。
頭部企業(yè)滴滴由于歷史教訓(xùn)極為慘痛,近年來在安全方面下了很多功夫,相對完善。
但其他企業(yè)是否上線了錄音功能?
答案同樣很難說。
截至11月30日,全國共有210家網(wǎng)約車平臺公司取得網(wǎng)約車平臺經(jīng)營許可。
訂單總量超過100萬單的網(wǎng)約車平臺共有8家,分別是滴滴出行、花小豬出行、T3出行、曹操出行、萬順叫車、美團(tuán)打車、首汽約車、享道出行。

191家搬家公司,210家網(wǎng)約車平臺,數(shù)以億萬的訂單數(shù)量。
在龐大的數(shù)據(jù)下,極小的概率也會被放大為必然。
人命是一條接著一條,我不知道各位還打算理性客觀到什么時候。
輿論必須形成合力,要求錄音功能成為網(wǎng)約車的準(zhǔn)運(yùn)營的必備條件,要求加大查處力度,對沒有錄音功能的網(wǎng)約車平臺進(jìn)行停運(yùn)整改、查處禁封。
除了網(wǎng)約車,其余凡是符合“環(huán)境高封閉(車內(nèi))、司乘單獨(dú)相處、高移動帶來的場景不確定性”這三個條件的,即類似貨拉拉的“事實網(wǎng)約車”,也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求“錄音功能”的存在。
某種程度上,這跟系安全帶、食品質(zhì)檢、消防規(guī)范審批是一樣的,背后都是沉甸甸的人命。
昨天,我在文稿的最末寫道“誠摯地希望貨拉拉可以死掉”。
看上去是一個非常不理性,甚至有些幼稚的言論。
但在這一訴求背后,其本質(zhì)就是希望借此事件形成行業(yè)標(biāo)志,徹底震懾所有的相關(guān)企業(yè),加速推行“錄音功能”的落地普及,為整個行業(yè)敲響整改警鐘。
我們也沒要求別的,司機(jī)的人臉識別、路徑的大數(shù)據(jù)分析、龐大的安全客服團(tuán)隊、實時的位置保護(hù)......
這些咱都不著急上,有能力有追求的企業(yè)可以考慮,并借此形成自己的競爭優(yōu)勢。
對一般企業(yè)而言,最低的準(zhǔn)入門檻一定要有:錄音功能。
就是花點錢的事。
該功能技術(shù)門檻極低,成本也沒有高到影響企業(yè)運(yùn)行的地步。
但實際運(yùn)行中,明顯可以顯著提高犯罪成本,震懾隱形犯罪意圖,并給司乘雙方以極大的心理安全感。
同時,這一訴求里面也沒有那么多花里胡哨的事:無關(guān)女權(quán)、無關(guān)司乘矛盾、無關(guān)資本陰謀、無關(guān)民眾自由......
男性乘客也需要錄音功能來證明女性司機(jī)的性騷擾;
司機(jī)也需要錄音功能來證明自己沒有任何行為不當(dāng)。
至于隱私問題,加一個乘客自主關(guān)閉即可。
真的,你們花點錢吧,花點!花不了多少錢。

我從未想過,在滴滴的前車之鑒下,企業(yè)的自覺性依然如此之差。
都已經(jīng)到了2021年,居然仍有如此規(guī)模的頭部企業(yè)不認(rèn)為安全問題是行業(yè)剛需,依然有企業(yè)在人命關(guān)天的問題上抱著僥幸心理。
說真的,貨拉拉,你令中國企業(yè)蒙羞。
相聲里有一個破梗,《打燈謎》。
說“遠(yuǎn)看是條狗,近看是條狗。打它不走,罵它不走,一拉就走,是什么?”
答案是“死狗”。
如果,有些企業(yè)非得拉著才能走的話,那么,請各位拉得用力一點。
鄙人人微言輕,但懇請可以形成輿論合力。
明確,堅決地向所有“網(wǎng)約車們”提出一個可行的單點剛性訴求:錄音功能。
本文為澎湃號作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布,僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點,不代表澎湃新聞的觀點或立場,澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業(yè)有限公司