“為了擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)資源覆蓋面，將繼續(xù)實(shí)施優(yōu)質(zhì)教育資源引進(jìn)工程”“通過(guò)學(xué)區(qū)制、集團(tuán)化辦學(xué)、委托管理、強(qiáng)弱學(xué)校結(jié)對(duì)幫扶等措施，大幅增加義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)資源供給”……如何發(fā)展義務(wù)教育，各地開(kāi)出的藥方總少不了這幾味。

不過(guò)，讓人困惑的是，“義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)資源”不斷加大供給，家長(zhǎng)的擇校焦慮卻不降反升。對(duì)于家長(zhǎng)的擇校焦慮，一個(gè)高頻解釋是，優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源還是太少，“僧多粥少”的形勢(shì)下，熱門學(xué)校、學(xué)區(qū)自然受追捧。

這一解釋看似合理，但卻讓擇校熱問(wèn)題的破解變得遙遙無(wú)期。因?yàn)椤皟?yōu)質(zhì)”“強(qiáng)校”并非絕對(duì)概念，而是相對(duì)概念。當(dāng)前，各地均加大對(duì)義務(wù)教育的投入，整體義務(wù)教育辦學(xué)條件都有所提高，所有學(xué)校相比之前都更“優(yōu)質(zhì)”，但問(wèn)題在于，由于地方政府在發(fā)展義務(wù)教育時(shí)仍固守所謂的“名校”思維，而非堅(jiān)持均衡思維。在“名?！彼季S主導(dǎo)下，義務(wù)教育均衡在一些地區(qū)成為越來(lái)越不可及的目標(biāo)。

“優(yōu)質(zhì)均衡”無(wú)疑是發(fā)展義務(wù)教育的理想狀態(tài)，所有義務(wù)教育學(xué)校都在高位上實(shí)現(xiàn)均衡。然而，實(shí)現(xiàn)“優(yōu)質(zhì)均衡”，需要有正確的路徑，當(dāng)前各地在推進(jìn)義務(wù)教育發(fā)展時(shí)，還有揮之不去的“名校情結(jié)”和“優(yōu)質(zhì)思維”。引進(jìn)“名?！钡葍?yōu)質(zhì)資源，讓地方政府推進(jìn)義務(wù)教育成績(jī)更有顯現(xiàn)度，但卻無(wú)形中助推了社會(huì)的“名校意識(shí)”。在一個(gè)片區(qū)沒(méi)有所謂的“名?！薄皟?yōu)質(zhì)校”時(shí)，擇校情況也不嚴(yán)重，在引進(jìn)所謂的“名?！敝?，原先的均衡結(jié)構(gòu)被打破，整個(gè)片區(qū)擇校風(fēng)盛，也順勢(shì)帶火了學(xué)區(qū)房交易，這種現(xiàn)象并不少見(jiàn)。

值得反復(fù)指出的是，在推進(jìn)義務(wù)教育發(fā)展時(shí)，地方政府要保障的是各校達(dá)到均衡一致的辦學(xué)條件，而非強(qiáng)調(diào)所謂的優(yōu)質(zhì)“名校”。義務(wù)教育法規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府及其教育行政部門應(yīng)當(dāng)促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展，縮小學(xué)校之間辦學(xué)條件的差距，不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校。學(xué)校不得分設(shè)重點(diǎn)班和非重點(diǎn)班。落實(shí)這一法律規(guī)定，就必然要求各地在推進(jìn)義務(wù)教育發(fā)展的過(guò)程中，不該有重點(diǎn)校。目前更為常見(jiàn)的所謂“名?！薄皟?yōu)質(zhì)?！?，不過(guò)是掩人耳目的變相重點(diǎn)校而已。

當(dāng)前，多地將“名校集團(tuán)化辦學(xué)”“名校扶持弱?！弊鳛橥七M(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的重要措施，說(shuō)到底不過(guò)也是以均衡為名，行強(qiáng)化“名?！敝畬?shí)，把“名?！钡拇嬖诤戏ɑ⒑侠砘?。“名校集團(tuán)”并沒(méi)有帶來(lái)集團(tuán)內(nèi)學(xué)校的真正均衡發(fā)展，而是讓“名?！钡牡匚桓喂獭?/strong>這也是隨著“名校集團(tuán)”建設(shè)，各地的擇校熱依舊存在的根本原因。進(jìn)一步說(shuō)，只要義務(wù)教育階段有“名校”，就意味著當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育不均衡，就不可能讓擇校熱降溫。

推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，必須要摒棄這種“名?！彼季S。在辦學(xué)條件上，要做到所有義務(wù)教育學(xué)校辦學(xué)條件一致，不再有所謂“名校”和“優(yōu)質(zhì)?！?。關(guān)鍵舉措就是推進(jìn)教師交流輪換。2010年，國(guó)家教育部門就提出，要建立健全義務(wù)教育學(xué)校教師和校長(zhǎng)流動(dòng)機(jī)制。2014年，教育部等部門發(fā)布文件提出，要力爭(zhēng)用3至5年時(shí)間實(shí)現(xiàn)縣（區(qū)）域內(nèi)校長(zhǎng)教師交流輪崗的制度化、常態(tài)化，率先實(shí)現(xiàn)縣（區(qū)）域內(nèi)校長(zhǎng)教師資源均衡配置。該文件甚至明確，城鎮(zhèn)學(xué)校、優(yōu)質(zhì)學(xué)校每學(xué)年教師交流輪崗的比例不低于符合交流條件教師總數(shù)的10%，其中骨干教師交流輪崗應(yīng)不低于交流總數(shù)的20%。

若照此規(guī)定落實(shí)，我國(guó)縣（區(qū)）域內(nèi)的教師資源或早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)均衡配置。然而，現(xiàn)實(shí)是，截至目前很多地區(qū)仍未建立起校長(zhǎng)教師交流輪崗的長(zhǎng)效機(jī)制，其阻力正在于繼續(xù)打造“名校”“優(yōu)質(zhì)?！钡慕逃?jī)觀。從更長(zhǎng)遠(yuǎn)處著眼，在實(shí)現(xiàn)各義務(wù)教育學(xué)校資源均衡配置的基礎(chǔ)上，還有必要進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校自主權(quán)，讓學(xué)校辦學(xué)更具個(gè)性和特色。區(qū)域內(nèi)的學(xué)校并無(wú)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和辦學(xué)質(zhì)量的差異，有的是自主辦學(xué)的個(gè)性和特色，這才是發(fā)展優(yōu)質(zhì)均衡義務(wù)教育的思路和理想狀態(tài)。

（作者：熊丙奇，系21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)，原題為《名校集團(tuán)化辦學(xué)為何仍難解擇校熱》）