“花三元買了三分鐘的彩蛋，外加四分鐘的主題曲。”3月24日，《山河令》的觀眾陳貝表示。

 3月23日，長達(dá)36集的優(yōu)酷獨(dú)播武俠劇《山河令》更新完畢。據(jù)了解，如果觀眾不花三元買結(jié)局彩蛋的話，大結(jié)局第36集是開放性結(jié)局，也有觀眾會將第36集理解成“bad ending”，但是買了彩蛋的話之后就是一個“happy ending”。

《山河令》是由慈文影視、優(yōu)酷出品，成志超、馬華干、李宏宇執(zhí)導(dǎo)，小初編劇，張哲瀚、龔俊、周也、馬聞遠(yuǎn)、孫浠倫主演的武俠劇，該劇于2021年2月22日在優(yōu)酷視頻獨(dú)播。

而《山河令》的原著《天涯客》是由priest原創(chuàng)的一部經(jīng)典武俠江湖風(fēng)的耽美小說，2010年10月7日于晉江文學(xué)城連載，最終修改于2011年1月18日，全文共77篇，并6篇番外。

雖然“超前點(diǎn)播”由來已久，但該劇的“彩蛋付費(fèi)”一舉在業(yè)內(nèi)較為少見，這是否意味著“超前點(diǎn)播”又出新模式了呢？

觀眾是否愿意為彩蛋買單？

從非VIP到VIP，從超前點(diǎn)播到付費(fèi)彩蛋，觀眾繳費(fèi)檔次不同，可以看的《山河令》的集數(shù)則不同。

根據(jù)《山河令》官方公布的追劇日歷，該劇從2月22日開播，VIP會員每天18時更新一集，3月9日開始，可以超前點(diǎn)播，每周二提前看3集，每周五提前看4集。若每一集都花三元進(jìn)行超前點(diǎn)播，則能在3月23日看完36集，另外再付三元看彩蛋，一共花費(fèi)57元。

對于非VIP來說，從2月22日開始，每周一至周四更新1集，3月15日起，每周一至周三更新1集。也就是說，看該據(jù)不花一分錢，則要等到5月5日才能看完36集。

此外，觀眾并不能跳集點(diǎn)播，陳貝表示：“必須先買33集再買34集，非VIP也無法直接買彩蛋?！?/p>

在澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）隨機(jī)采訪的數(shù)位觀眾里面，大部分觀眾表示付費(fèi)三元買彩蛋尚可接受?！?其實(shí)我們觀眾看這些耽改劇最大的目的就是嗑糖和磕CP，這種情況之下，如果你最后不是‘happy ending’的話，就不符合市場的規(guī)律?！标愗惐硎?。

當(dāng)然也有一部分觀眾表示，此前已經(jīng)因?yàn)槌包c(diǎn)映每集花了三元，意外的是彩蛋還要再付三元，略有不情愿。

在業(yè)內(nèi)人士王達(dá)（化名）看來，山河令的彩蛋收費(fèi)其實(shí)是超前點(diǎn)播模式的衍生，本質(zhì)上都是通過“VVIP”模式，給付費(fèi)更多的觀眾提前看劇的機(jī)會?！俺包c(diǎn)播是一種你情我愿的收費(fèi)方式，也通過官微提前告知了用戶，本質(zhì)上和VIP沒有區(qū)別?！?/p>

“超前點(diǎn)播”模式的由來 

“超前點(diǎn)播”模式在2019年就引起了行業(yè)的爭議和反思。

2019年6月27日在騰訊視頻播出的《陳情令》就開啟了這一模式。緊接著，早在2019年12月，在騰訊和愛奇藝兩個平臺，古裝劇《慶余年》因超前點(diǎn)播需花50元而備受爭議，甚至有人因此起訴視頻平臺。當(dāng)時，不少用戶指責(zé)視頻平臺“飲鴆止渴”，也有用戶稱要轉(zhuǎn)去盜版平臺。

眼下，“超前點(diǎn)播”模式以及應(yīng)用的較為廣泛，《鄉(xiāng)村愛情13》、《贅婿》、《斗羅大陸》等劇集都曾走“超前點(diǎn)播”的模式。

2019年12月17日，騰訊視頻副總裁王娟談及《慶余年》“VVIP”模式時表示：“這次我們之所以備受爭議，我覺得可能是對會員的消費(fèi)心理還是不夠體貼，這塊確實(shí)是我們的bug或者我們做得不夠好的地方?！?/p>

彼時，愛奇藝副總裁、自制劇開發(fā)中心總經(jīng)理戴瑩回應(yīng)《慶余年》超前點(diǎn)播爭議時說：“視頻平臺的內(nèi)容在越來越多元，用戶的需求也變得更多元。我們的初衷是想滿足用戶更多元的內(nèi)容需求，但可能沒太做好，未來希望能更多考慮到用戶的心理，做好排播的設(shè)計和告知工作?！?/p>

值得注意的是，與《慶余年》不同的是，《山河令》的追劇日歷提前發(fā)布在了官微，介紹了超前點(diǎn)播的具體事宜，不過，記者未在追劇日歷上看見關(guān)于彩蛋的介紹。

愛奇藝還曾因“超前點(diǎn)播”吃了官司。

2020年12月，會員訴愛奇藝“超前點(diǎn)播”一案落幕。二審判決駁回愛奇藝上訴，維持原判。此前一審法院判決“超前點(diǎn)播”條款對原告不發(fā)生效力，愛奇藝需賠償原告1500元，不過并未否定“超前點(diǎn)播”模式。

對于此案，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為，視頻平臺基于消費(fèi)意愿推出的“會員制”服務(wù)模式，已為社會公眾所接受，在此基礎(chǔ)上，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，本無不妥。

但法院認(rèn)為，愛奇藝公司的“VIP會員協(xié)議”中部分內(nèi)容違反《合同法》第四十條關(guān)于格式條款效力的強(qiáng)制性等規(guī)定，該部分條款因此無效。愛奇藝平臺依據(jù)單方變更合同的條款，在涉案電視劇的播放過程中，推出“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，是對其“熱劇搶先看”會員權(quán)益完整性的切割，損害了黃金VIP會員的提前觀劇權(quán)益。