從4月7日晚間開始，“人民大學(xué)法學(xué)院考研復(fù)試泄題”話題在多個(gè)網(wǎng)站和社交媒體傳播。根據(jù)人大法學(xué)院公布的名單，有30多名考生“復(fù)試專業(yè)課和綜合素質(zhì)面試”成績(jī)?yōu)?分，其中不乏高分考生。有公眾號(hào)發(fā)文稱，原因是這些考生將復(fù)試題分享在考研交流群內(nèi)。

目前，校方還未明確回應(yīng)。但一些報(bào)道的細(xì)節(jié)，耐人尋味。比如，有網(wǎng)友將群內(nèi)的聊天內(nèi)容發(fā)到網(wǎng)上，多名學(xué)生稱接到校方電話，因自己泄題被取消相關(guān)成績(jī)。人大有工作人員表示，進(jìn)入復(fù)試的考生都簽過《誠(chéng)信復(fù)試承諾書》，應(yīng)該了解復(fù)試的要求和規(guī)定。細(xì)品之下，不難得出一個(gè)結(jié)論：0分考生與“泄題”之間，很可能存在較大關(guān)聯(lián)。

考試不能泄題是一個(gè)硬杠杠，這沒什么可說的。多數(shù)網(wǎng)友對(duì)取消“泄題者”成績(jī)表示支持，是主流態(tài)度的表達(dá)。此事的爭(zhēng)議有二，一是在群里“分享”考題是否算泄題？二是考研不易，眼看“上岸”在即，因?yàn)樵谌豪锪牧丝碱}就得了0分，處罰是不是有點(diǎn)太“狠”了？尤其是對(duì)于一些達(dá)線考生，人們難免覺得可惜。

對(duì)于第一點(diǎn)，其實(shí)也沒有多大討價(jià)還價(jià)的空間。即便考生不熟悉國(guó)家層面的政策，在參加人大復(fù)試前，必簽的“誠(chéng)信承諾書”和“考場(chǎng)規(guī)則告知書”也說得明白：不錄音錄像，不保存和傳播復(fù)試有關(guān)內(nèi)容；考后不得將試卷、答卷和考試內(nèi)容以任何方式（微信等）轉(zhuǎn)發(fā)親屬或他人。都說到這個(gè)份上了，再以不了解規(guī)定為由自我辯護(hù)，說不過去。

有人說，以往也存在早考完的考生與還未考試的考生交談?lì)}目。但這種現(xiàn)象，不能視為“存在即合理”，只能進(jìn)一步嚴(yán)格考試紀(jì)律、加強(qiáng)考風(fēng)考紀(jì)建設(shè)和考生誠(chéng)信教育。校方后續(xù)采取抽題、隨機(jī)提問等方式應(yīng)對(duì)考生“分享考題”，也不等于提早預(yù)防和及時(shí)處置就沒有必要。

在群里分享考題，也是一種泄題，考生腦中要繃緊這根弦。據(jù)悉，人大今年繼續(xù)采用網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程方式舉行復(fù)試，眼下，這可能也是多數(shù)大學(xué)研究生招生考試的普遍做法。線上復(fù)式是為了方便學(xué)校和考生，絕不意味著考試的嚴(yán)肅性和公正性可以打折扣，不能讓一些考生因?yàn)橄⒏`通就得到不該得的好處，讓其他考生吃虧。嚴(yán)格預(yù)防、嚴(yán)肅處置各種違法違規(guī)現(xiàn)象，監(jiān)管要時(shí)刻“在線”。

對(duì)部分考生得0分，一些人的同情和惋惜，可以理解。但規(guī)則就是規(guī)則，不能隨意變更或因人而異，破壞規(guī)則就要承擔(dān)后果。有考生稱，自己沒有被校方執(zhí)行符合規(guī)定但更嚴(yán)厲的禁考，只是被取消了成績(jī)。校方表示，考生對(duì)成績(jī)有疑問，可以通過正常渠道反映。這體現(xiàn)了政策允許范圍內(nèi)的寬容，也為維護(hù)考生正當(dāng)利益留了余地。