因認(rèn)為登記機(jī)關(guān)違法變更企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)法定代表人，河南省三門峽市盧氏縣八寶山礦業(yè)公司將盧氏縣市場監(jiān)督管理局訴至法院，請求法院撤銷盧氏縣市場監(jiān)管局變更登記的行為。

2021年3月22日，三門峽市中級人民法院作出終審判決：駁回盧氏縣市場監(jiān)管局上訴，維持原判，即撤銷盧氏縣市場監(jiān)管局于2019年6月28日變更八寶山礦業(yè)公司法定代表人及市場主體類型的行政行為。

這已是盧氏縣市場監(jiān)管局第二次變更八寶山礦業(yè)公司法定代表人及企業(yè)性質(zhì)被訴。在此前的訴訟中，盧氏縣市場監(jiān)管局同樣敗訴。

4月9日，盧氏縣市場監(jiān)管局副局長范文超告訴澎湃新聞（m.dbgt.com.cn），該局服從法院判決并履行生效判決義務(wù)，目前正在按程序進(jìn)行變更登記。

澎湃新聞了解到，行政訴訟的背后，是八寶山礦業(yè)公司的權(quán)屬之爭。針對八寶山礦業(yè)公司是何性質(zhì)，該公司現(xiàn)法定代表人翟新蘭和當(dāng)?shù)毓俜匠植煌^點(diǎn)：翟新蘭認(rèn)為，該公司登記為集體所有制企業(yè)，實(shí)為私營企業(yè)；盧氏縣工業(yè)信息化和科技局（下稱：盧氏縣工信局）副局長杜柏林則認(rèn)為，該公司為全民所有制企業(yè)。

杜柏林說，解決“權(quán)屬之爭”的關(guān)鍵在于，具有相關(guān)職能的行政機(jī)關(guān)明確八寶山礦業(yè)公司性質(zhì)。目前，縣里正在抓緊研究八寶山礦業(yè)公司相關(guān)問題，尚未作出具體結(jié)論。

市監(jiān)局變更企業(yè)登記被判違法

翟新蘭稱，八寶山礦業(yè)公司系2006年11月由盧氏縣礦山建筑工程公司（下稱：盧氏縣礦建公司）投資設(shè)立的法人獨(dú)資企業(yè)，工商登記的企業(yè)類型為集體所有制。該公司成立時，企業(yè)法定代表人為賀運(yùn)祥。五年后，該公司法定代表人由賀運(yùn)祥變更為翟新蘭。

2018年4月24日，原盧氏縣工商行政和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局（以下簡稱：原盧氏縣工商和質(zhì)監(jiān)局）受理原盧氏縣工業(yè)和信息化委員會的申請，將八寶山礦業(yè)公司法定代表人變更為原盧氏縣工信委干部杜柏林，企業(yè)性質(zhì)變更為全民所有制。

此后，翟新蘭將原盧氏縣工商和質(zhì)監(jiān)局起訴至法院，要求撤銷原盧氏縣工商和質(zhì)監(jiān)局變更登記的行政行為。 河南省靈寶市人民法院于2018年11月作出判決，撤銷原盧氏縣工商和質(zhì)監(jiān)局于當(dāng)年4月24日作出的變更登記行為。原盧氏縣工商和質(zhì)監(jiān)局不服判決，提出上訴。三門峽中院于2019年3月駁回上訴，維持原判。

判決書顯示，三門峽中院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)變更登記需要法定代表人簽署的變更登記申請書，但原盧氏縣工商和質(zhì)監(jiān)局在沒有收到八寶山礦業(yè)公司法定代表人翟新蘭簽署的登記變更申請書的情況下，依照原盧氏縣工信委的申請，變更了八寶山礦業(yè)公司的法定代表人和企業(yè)性質(zhì)，明顯違反了《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，故該登記明顯違法。判決駁回上訴，維持原判。

 判決生效后，盧氏縣市場監(jiān)管局（注：原盧氏縣工商和質(zhì)監(jiān)局）于2019年6月21日將八寶山礦業(yè)公司的法定代表人變回翟新蘭，企業(yè)性質(zhì)也恢復(fù)成集體所有制。

目前，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示該企業(yè)法定代表人為王建民，企業(yè)類型為全民所有制。4月9日，盧氏縣市監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，正在按程序撤銷此前變更登記。

市監(jiān)局再度變更登記，再度敗訴

一周之后，相同的情況重新上演了一番：2019年6月28日，盧氏縣市場監(jiān)管局再次接受盧氏縣工信局（注：原盧氏縣工信委）的申請，將八寶山礦業(yè)公司法定代表人變更為工信局工作人員王建民，企業(yè)類型變更為全民所有制。

翟新蘭得知后再次提起訴訟。2020年12月，靈寶市法院作出判決，認(rèn)為盧氏縣市場監(jiān)管局作出變更登記主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤，應(yīng)予撤銷，遂判決撤銷盧氏縣市場監(jiān)管局于2019年6月28日變更八寶山礦業(yè)公司法定代表人及市場主體類型的行政行為。

該公司的法定代表人和類型曾被多次變更登記。 國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)截圖

盧氏縣市場監(jiān)管局不服判決，上訴至三門峽中院。2021年3月22日，三門峽中院作出判決，駁回上訴，維持原判。

判決書顯示，三門峽中院認(rèn)為，該案的爭議焦點(diǎn)在于盧氏縣市場監(jiān)管局變更登記八寶山礦業(yè)公司經(jīng)濟(jì)性質(zhì)及法定代表人是否合法。相關(guān)行政法規(guī)和部門規(guī)章明確規(guī)定了企業(yè)法定代表人變更登記和經(jīng)濟(jì)性質(zhì)變更登記的條件，即應(yīng)當(dāng)由該企業(yè)法人向原登記機(jī)關(guān)提交相關(guān)文件。本案中，八寶山礦業(yè)公司法定代表人的變更應(yīng)由八寶山礦業(yè)公司提交對企業(yè)原法定代表人的免職文件、對企業(yè)新任法定代表人的任職文件，由原法定代表人或者擬任法定代表人簽署的變更登記申請書等材料，盧氏縣市場監(jiān)管局未提交符合上述變更登記條件的證據(jù)，變更登記行為違法。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人上訴理由不能成立，不予支持。

4月9日，盧氏縣市場監(jiān)管局副局長范文超告訴澎湃新聞，該局服從法院判決并履行生效判決義務(wù)，目前正在按程序進(jìn)行變更登記。

 工信局：問題由來已久且十分復(fù)雜

為何盧氏縣工信局兩度變更八寶山礦業(yè)公司法定代表人及企業(yè)性質(zhì)？

盧氏縣工信局副局長杜柏林向澎湃新聞表示，八寶山礦業(yè)公司相關(guān)問題由來已久且十分復(fù)雜，還涉及到職工安置等重要問題。

杜柏林介紹，為合理開發(fā)和充分利用該縣潘河鄉(xiāng)清河村八寶山鐵礦資源，1993年，在歷時八年，投資300余萬進(jìn)行調(diào)研、勘探、論證的前提下，經(jīng)該縣縣委、縣政府研究決定開發(fā)八寶山鐵礦。同年9月，縣政府批準(zhǔn)成立八寶山礦業(yè)公司，明確該公司為全民企業(yè)，隸屬原盧氏縣經(jīng)貿(mào)委。次月，縣政府任命賀運(yùn)祥為該公司經(jīng)理。同年年底，原盧氏縣工商和質(zhì)監(jiān)局頒發(fā)了全民性質(zhì)的營業(yè)執(zhí)照。1997年該公司到原盧氏縣工商和質(zhì)監(jiān)局把營業(yè)執(zhí)照換為集體性質(zhì)（仍屬公有制企業(yè)范疇）。2003年，在企業(yè)改制中，八寶山礦業(yè)公司申請注銷，與盧氏縣礦建公司合并。2006年11月，八寶山礦業(yè)公司又從盧氏縣礦建公司分立。

杜柏林稱，分立后，八寶山礦業(yè)公司時任法定代表人賀運(yùn)祥申請工商部門將八寶山礦業(yè)公司出資人和組建單位登記為盧氏縣礦建公司，并于2011年11月，由盧氏縣礦建公司發(fā)文，將八寶山礦業(yè)公司法定代表人變更為翟新蘭。

對于新成立的八寶山礦業(yè)公司，翟新蘭與盧氏縣工信局有著完全不同的認(rèn)識。

翟新蘭認(rèn)為，2006年成立的八寶山礦業(yè)公司與1993年成立的八寶山礦業(yè)公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系不同，是兩個完全不同的市場和法律主體。2006年成立的八寶山礦業(yè)公司是盧氏縣礦建公司投資設(shè)立的法人獨(dú)資企業(yè)，而盧氏縣礦建公司是1986年賀運(yùn)祥投資設(shè)立的個人獨(dú)資企業(yè)。因歷史原因，該公司被工商登記為集體所有制，掛靠盧氏縣工信局，但盧氏縣政府、工信局并沒有對該公司投資，依法屬于私營企業(yè)。以上觀點(diǎn)，有盧氏縣相關(guān)部門的多份文件予以支持。

杜柏林則認(rèn)為，2006年成立的八寶山礦業(yè)公司實(shí)際上是1993年成立的八寶山礦業(yè)公司的延續(xù)，兩者名稱、性質(zhì)完全相同。

“我們認(rèn)為，他（賀運(yùn)祥）去變（更登記）出資人和組建單位、法定代表人都是有問題的?！倍虐亓终f，當(dāng)時他還沒來到盧氏縣工信局，不清楚為何該局當(dāng)時沒有通過行政訴訟或其他方式來解決這一問題。

杜柏林認(rèn)為，八寶山礦業(yè)公司系全民所有制企業(yè)，該局是依照相關(guān)文件批復(fù)申請的變更登記。對于判決結(jié)果，該局表示尊重。

盧氏縣相關(guān)部門曾三次認(rèn)定企業(yè)性質(zhì)，三次被訴

澎湃新聞獲悉，盧氏縣相關(guān)部門曾三次對八寶山礦業(yè)公司的性質(zhì)作出界定或認(rèn)定。

2015年2月，盧氏縣財政局曾作出產(chǎn)權(quán)界定報告，認(rèn)定八寶山礦業(yè)公司為全民所有制企業(yè)。八寶山礦業(yè)不服，訴至法院。靈寶市法院作出的行政裁定書顯示，該院認(rèn)為，盧氏縣財政局作出的前述報告僅是向上級呈送的書面匯報，還未最終認(rèn)定或登記，所以不具有法律效力，不具有可訴性，不屬于行政訴訟的受案范圍。遂駁回八寶山礦業(yè)公司起訴。

2016年底，盧氏縣財政局又作出了一份界定報告，依然認(rèn)定八寶山礦業(yè)公司為全民所有制企業(yè)。八寶山礦業(yè)公司再次起訴，又因同樣的理由被法院駁回起訴。

2019年4月28日，盧氏縣國有資產(chǎn)管理委員會作出的一份文件顯示：“經(jīng)會議研究，認(rèn)定八寶山礦業(yè)公司為全民所有制企業(yè)”。八寶山礦業(yè)公司不服，先將盧氏縣國資委起訴至法院，法院以盧氏縣國資委系無獨(dú)立的組織形式、行政經(jīng)費(fèi)的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，不具備行政主體資格，該院不具有管轄權(quán)駁回了八寶山礦業(yè)公司的起訴。后該公司將盧氏縣政府起訴至法院。三門峽中院認(rèn)為，盧氏縣國資委屬于黨委職能部門，八寶山礦業(yè)公司以盧氏縣政府為被告提起訴訟，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，遂駁回八寶山礦業(yè)公司起訴。

翟新蘭表示，盡管在與盧氏縣財政局等單位的行政訴訟中被駁回訴訟請求，但法院判決也明確了盧氏縣財政局作出的界定報告不具有法律效力，盧氏縣國資委也不是行政機(jī)關(guān)，其作出的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定的決定也非行政行為。

杜柏林說，解決“權(quán)屬之爭”的關(guān)鍵在于，具有相關(guān)職能的行政機(jī)關(guān)明確八寶山礦業(yè)公司性質(zhì)。目前，縣里正在抓緊研究八寶山礦業(yè)公司相關(guān)問題，尚未作出具體結(jié)論。