文 | 令狐卿

4月11日，黑龍江省綏化市北林區(qū)扶貧辦副主任王某輝疑似性騷擾女下屬遭拖把打臉視頻在網(wǎng)絡(luò)熱傳。事件發(fā)生后，北林區(qū)紀委監(jiān)委、北林公安分局立即組成調(diào)查組介入調(diào)查，已給予王某輝撤銷黨內(nèi)職務(wù)、政務(wù)撤職處分。周某瑩存在毆打他人行為，違反治安管理處罰法，因其患有精神類疾病，免于行政處罰。

對于經(jīng)?？吹叫则}擾者成功逃避問責的人們來說，這段視頻確實解氣。王某輝先是被周某瑩潑了一盆冷水，而后再被她用蘸水拖把劈頭蓋臉地打，一點反手之力也沒有，只是羞愧地用手捂臉，發(fā)出“我錯了”“饒過我”一類求放過的喃喃自語。性騷擾者再沒有一點囂張氣焰，網(wǎng)民看得很過癮。

從視頻中周某瑩一邊教訓這位騷擾犯，一邊控訴其“罪過”的信息看，王某輝不止給一個女下屬發(fā)過性騷擾信息，受到精神騷擾與人格踐踏的不止周某瑩一個，可見王某輝色膽包天到了一定的程度。興許他給許多女下屬發(fā)了性騷擾信息，為的就是試探最薄弱的突破口，以便好得手。

拍攝視頻顯然經(jīng)過周密計劃，周某瑩教訓王某輝的時候，拍攝者就站在門口，全程記錄，王某輝的表現(xiàn)與囈語相當于向無數(shù)網(wǎng)民“坦白”了自己的齷齪與不堪，也是“呈堂證供”，對于后續(xù)的處理是個固定的口供了。北林區(qū)隨后的黨紀處分下發(fā)很快，跟證據(jù)確鑿的視頻證據(jù)不無關(guān)系。

對王某輝和周某瑩的處分，官方的通報不夠詳細，甚至沒有公開基本的事實，王某輝到底對包括周某瑩在內(nèi)的女下屬做了什么，做到什么程度，官方惜字如金，只用“存在違反生活紀律問題”一筆帶過。對周某瑩的免于處罰，則說“患有精神類疾病”，細究起來，也不算是光明正大。

按照現(xiàn)在的進展理解，“違反生活紀律”就是性騷擾的委婉說法。但是，現(xiàn)在派出所對王某輝的調(diào)查還沒結(jié)束，這種委婉說法、過早定性，會不會影響到后續(xù)的治安處罰，畢竟只是彈性很大的“生活紀律問題”。如果官方能披露更多事實信息，有助于化解外界疑惑，減少官方“大事化小小事化了”的質(zhì)疑。

對于周某瑩免于行政處罰，自然是受到認可的，但豁免的理由多少也讓人費解。如果周某瑩患有精神類疾病是真，那它是因為王某輝的性騷擾導(dǎo)致的應(yīng)急病癥嗎？如果是這樣豈不是說明王某輝性騷擾后果嚴重？如果周某瑩并無精神類疾病，是為了她好而找到的合理合法借口，那她憑什么要背上精神病的標簽？

因為無論是怎樣的編制，在扶貧辦這樣的公務(wù)機構(gòu)序列中，精神類疾病都可能導(dǎo)致連鎖的后果，比如無法正常履職所以會有辭退等選項。說周某瑩有“精神類疾病”，盡管免于反擊王某輝的處罰，那會不會等到事件平靜了她被“穿小鞋”、被合法報復(fù)？這種疑問之所以消除，也與官方的通報質(zhì)量密切相關(guān)。

其實，對于這件事，人們期待看到的是堂堂正正的處理。首先，坦率認定它就是一個官場性騷擾事件，不要用“生活紀律”等彎彎繞的詞語來打掩護。其次，周某瑩用象征意味強烈的拖把打臉王某輝，是性騷擾受害者忍無可忍、無需再忍的必要反擊，是廣義的正當防衛(wèi)，不是所謂的“毆打”。

總之，現(xiàn)在的處分結(jié)果，看似解除了王某輝的權(quán)力，剝奪了他性騷擾女下屬的資本，并且以某種看似合理的理由“保護”了周某瑩，可總讓人感覺事實不清不楚，依據(jù)難得糊涂的意思。說到底，是對官場性騷擾事件習慣性地冷處理，缺乏明確的立場和表態(tài)，也許是中國式的處理方式，但不利于亮明是非問題。