津云客戶端4月27日消息，2019年12月24日，普吉?dú)⑵掾_保案在泰國(guó)宣判，被告張某凡被判處無(wú)期徒刑，2020年3月23日，該案被害人家屬委托律師向泰國(guó)第八區(qū)中級(jí)法院提起上訴，2021年1月7日，中級(jí)法院改判張某凡死刑，目前張某凡正在向第八區(qū)中級(jí)法院申請(qǐng)，請(qǐng)求中級(jí)法院給他機(jī)會(huì)向最高法院繼續(xù)上訴。

法庭上的張某凡

32頁(yè)判決書(shū)詳述改判死刑4理由

由于疫情原因，普吉法院于2021年3月2日采用視頻方式，向被關(guān)押在監(jiān)獄的被告張某凡宣讀了中級(jí)法院的判決書(shū)。死者親屬的代理律師、泰國(guó)尼采國(guó)際律師事務(wù)所主任方文川律師沒(méi)有收到普吉法院宣讀判決通知，因最近收到被告請(qǐng)求高級(jí)法院上訴的文件才知情，方律師馬上委托該案檢方向法院申請(qǐng)判決書(shū)，于2021年4月26日收到判決書(shū)原件。

泰國(guó)尼采國(guó)際律師事務(wù)所總經(jīng)理章紅媛女士告訴記者，判決書(shū)總共有32頁(yè)，中級(jí)法院改判死刑的依據(jù)主要基于四點(diǎn)：

首先針對(duì)被告所述其并非故意殺死妻子的說(shuō)法，中級(jí)法院法官認(rèn)為，被告身上傷痕不多，酒店房間也只有翻找東西的痕跡，酒店工作人員出庭作證時(shí)，證明被告聲稱受害人死亡的泳池只有1.30-1.40米深，受害人完全可以在泳池中站立，而且受害人家屬證明受害人從小就會(huì)游泳?；谟境厣疃群褪芎θ说挠斡炯寄?，中級(jí)法院法官判定，受害人很難死于泳池。

第二，針對(duì)被告在初級(jí)法院辯護(hù)自己為激情殺人的觀點(diǎn)，中級(jí)法院法官認(rèn)為，根據(jù)警方、檢方和受害人代表律師提供的證據(jù)證明，事發(fā)后被告企圖掩蓋殺人事實(shí)，一直在說(shuō)謊和隱瞞，等警方出示事實(shí)證據(jù)后，被告才不得不承認(rèn)激情殺人。被告聲稱被告受不了受害人的不斷抱怨，雙方發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，被告才發(fā)怒失去理智動(dòng)手在泳池卡傷害到受害人。中級(jí)法院法官認(rèn)為被告自己承認(rèn)其從受害人背后卡住受害人脖子，多次把受害人的頭按在水里，最后一次按在水里時(shí)間長(zhǎng)達(dá)約3分鐘，等受害人昏迷了，自己回到房間，任由受害人淹在泳池20多分鐘后，被告才把受害人從泳池拖出來(lái)放在泳池邊。被告的種種行為和跡象讓法官更相信檢方及受害人家屬代表律師的控告理由，中級(jí)法院法官判定，被告與受害人之間沒(méi)有發(fā)生激烈爭(zhēng)吵，受害人是在毫無(wú)意識(shí)的情況下被害死的，不存在激情殺人的事實(shí)。

第三，針對(duì)被告在初級(jí)法院辯護(hù)沒(méi)有想殺害妻子騙取保險(xiǎn)的觀點(diǎn)，中級(jí)法院法官認(rèn)為，被告在出事前不久，在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)多次購(gòu)買(mǎi)大金額人壽保險(xiǎn)，總金額達(dá)人民幣20,490,000元，受益人均為被告自己，而受害人是有父母的，但是受害人父母對(duì)此一無(wú)所知。每年保險(xiǎn)費(fèi)相當(dāng)高，金額達(dá)人民幣202,902元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出被告和受害人的總收入，這是違背常理的，正常人沒(méi)有必要購(gòu)買(mǎi)如此大量大金額的人壽保險(xiǎn)。盡管被告辯護(hù)自己年收入達(dá)20萬(wàn)人民幣，但是沒(méi)有出具相關(guān)證明。為了成功獲得保險(xiǎn)，被告還偽造收入證明，偽造受害人簽名，受害人簽名肉眼就能識(shí)破是偽簽，故中級(jí)法院法官判定被告殺害妻子，目的是為了騙取巨額保險(xiǎn)金。

第四，針對(duì)被告在初級(jí)法院否認(rèn)匯款給網(wǎng)紅30萬(wàn)的觀點(diǎn)，中級(jí)法院法官認(rèn)為，被告沒(méi)有否認(rèn)匯款事實(shí)，只是聲稱匯款30萬(wàn)元人民幣是宣傳自己的費(fèi)用，法官認(rèn)為這種解釋沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，沒(méi)有可信的理由。中級(jí)法院法官判定，被告對(duì)妻子不忠，開(kāi)銷遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其收入，故計(jì)劃殺死妻子，圖謀巨額保險(xiǎn)金。

基于上述主要因素，第八區(qū)中級(jí)法院認(rèn)同初級(jí)法院依據(jù)刑法289（4）有預(yù)謀有計(jì)劃蓄意殺害他人，判決被告死刑。

中級(jí)法院不認(rèn)同初級(jí)法院的減刑判決

2019年1月24日，泰國(guó)檢方以泰國(guó)刑法289條中的蓄意謀殺罪向泰國(guó)法院起訴嫌疑犯張某凡，但在最終量刑時(shí)，初級(jí)法院為張某凡減刑了1/3，故沒(méi)有判決死刑。

宣判后，被害人家屬委托律師上訴請(qǐng)求中級(jí)法院重新評(píng)估初級(jí)法院給予被告減刑是否合理。代表律師上訴的理由有3點(diǎn)，一是被告為了謀取巨額保險(xiǎn)金，被告有計(jì)劃、有預(yù)謀地兇狠殘忍地殺害了自己的妻子，二是案發(fā)后，被告一直否認(rèn)殺死妻子，直至警方審訊他到最后時(shí)刻，在證據(jù)面前才承認(rèn)殺害妻子，三是被告給警方的口供筆錄和庭審證詞對(duì)本案調(diào)查和審理均沒(méi)有起到任何幫助，因此初級(jí)法院沒(méi)有理由給予被告減刑，應(yīng)該判決被告最重刑責(zé)，而且刑法289（4）只有死刑。

中級(jí)法院審理認(rèn)為，被告為了謀取巨額保險(xiǎn)金，有計(jì)劃、有預(yù)謀地殘忍殺害死者，被告和死者是夫妻，而且二人已經(jīng)育有1個(gè)孩子，被告的行為滅絕人性。案發(fā)后被告始終否認(rèn)蓄意殺人事實(shí)，被告給警方的供詞和庭審證詞對(duì)本案調(diào)查和審理均沒(méi)有起到任何幫助，所有案件事實(shí)依據(jù)均來(lái)自泰國(guó)和中國(guó)警方及受害人家屬提供的證據(jù)材料和偵訊調(diào)查結(jié)果。被告沒(méi)有認(rèn)罪悔罪的態(tài)度，反而采取隱瞞事實(shí)、說(shuō)謊作假的態(tài)度。

因此，中級(jí)法院不認(rèn)同初級(jí)法院給予被告減刑的判決，同意受害人家屬代表律師的上訴請(qǐng)求，不予以被告減刑，改判被告死刑。

2018年10月29日，天津男子張某凡被懷疑在泰國(guó)普吉一私密酒店內(nèi)殺害了其妻子小潔，犯案后張某凡對(duì)女方父母謊稱小潔是溺亡，后被女方父母發(fā)現(xiàn)可疑之處，并發(fā)現(xiàn)其偽造妻子簽名購(gòu)買(mǎi)千萬(wàn)保險(xiǎn)并將自己列為受益人的情況。泰國(guó)時(shí)間2018年11月1日下午，張某凡被泰國(guó)警局扣留，11月2日凌晨0點(diǎn)40分左右，張某凡招供承認(rèn)殺妻，理由是“不想過(guò)了”。

泰國(guó)時(shí)間2018年12月26日，泰國(guó)警方以泰國(guó)刑法第289（4、5）蓄意謀殺、殘忍傷害他人致死罪狀控告該案嫌疑犯張某凡，依據(jù)泰國(guó)刑法第289條，蓄意謀殺罪為死刑罪名。

泰國(guó)時(shí)間2019年1月24日，普吉府檢察院正式向普吉府法院指控犯罪嫌疑人張某凡觸犯泰國(guó)法律，應(yīng)判處死刑。

（原題為《“普吉?dú)⑵掾_保案”改判死刑 中級(jí)法院認(rèn)定被告對(duì)妻子不忠、不存在激情殺人 被告已申請(qǐng)上訴》）