繼中石化宣布啟動油品銷售業(yè)務(wù)重組、中石油董事長周吉平透露擬將油氣開采環(huán)節(jié)對外開放之后，中電投也稱今年將開放民資參股旗下的所有業(yè)務(wù)。能源領(lǐng)域先后幾輪啟動混合所有制改革、“擁抱”民企的表態(tài)似乎讓人們看到了“鐵板”被撬動的希望。事實上，民營企業(yè)躋身油氣、電力等壟斷行業(yè)已不是新鮮話題，但新撕開的這道口子后究竟藏著什么、民企是否能分到更大的蛋糕還是令人充滿想象。

        一邊是能源壟斷行業(yè)在推進混合所有制上的“爭先恐后”，另一邊卻是長久以來擺在民企面前的“玻璃門”、“彈簧門”。此外，能源領(lǐng)域被寄予厚望的電改之路也始終步履蹣跚。如今的問題究竟是頂層設(shè)計不夠完美還是具體改革措施的有待完善？由能源領(lǐng)域鳴響的混合所有制改革究竟能帶來多大的改革成果？針對以上問題，澎湃記者日前專訪了國務(wù)院研究室綜合經(jīng)濟司副司長范必。

電改方向：網(wǎng)運分開

        “十八屆三中全會提“網(wǎng)運分開”，就是指電、鐵路、油氣這幾個行業(yè)。有的人說上網(wǎng)電價和銷售電價的差距大，有的又說不大，公說公有理，婆說婆有理，說不清楚。所以必須提高交易透明度，電網(wǎng)就管運一項，這樣不就沒有責任了么?！?/u>

        澎湃：現(xiàn)在有分析說新一輪電改或從售電側(cè)環(huán)節(jié)入手，這一方案的可行性如何？

        范必：只開放售電側(cè)就等于電網(wǎng)還是獨家的電力賣方。我們改革主要是往市場化方向發(fā)展，多買、多賣才能形成市場，如果只有一個賣家那算什么市場呢？只有一個賣家的時候，售電側(cè)也沒有議價能力，電改的大方向應(yīng)該是發(fā)電方和用戶直接交易，多買、多賣的這種體制應(yīng)該堅持。

        澎湃：接下來電改的思路是否還是會按照國務(wù)院電改“五號文件“（即2002年國務(wù)院印發(fā)的《電力體制改革方案》）繼續(xù)推進下去？

        范必：除了競價上網(wǎng)之外，國務(wù)院五號文件規(guī)定的其它方向應(yīng)沒有太大變化。十八屆三中全會提“網(wǎng)運分開”，就是指電、鐵路、油氣這幾個行業(yè)。兩會期間，在政協(xié)經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)聯(lián)組會上，有位政協(xié)委員對李克強總理說，有企業(yè)都跑到美國去投資，光電費差價就可以覆蓋人工成本。有的人說上網(wǎng)電價和銷售電價的差距大，有的又說不大，公說公有理，婆說婆有理，說不清楚。所以必須提高交易透明度，電網(wǎng)就管運一項，這樣不就沒有責任了么。

        從公共政策的理論講，我們判斷這個事情政府管什么，企業(yè)管什么，壟斷行業(yè)怎么辦，有一套既定的流程。比如，一個國有企業(yè)處于壟斷狀態(tài)，要怎么改，我們首先要分，是不是自然壟斷行業(yè)。如果是，要再分，哪些是可以放開的，是競爭性業(yè)務(wù)，哪些是完全自然壟斷的業(yè)務(wù)。如果是競爭性的業(yè)務(wù)，就要完全放給市場，所有企業(yè)都是準入的，確實是自然壟斷的就獨立出來，同時，為了防止他獲得過多的自然壟斷利率，政府就該出面了，政府的職能就是防止這種外部經(jīng)濟的發(fā)生、進行監(jiān)管，除此之外，就應(yīng)該放開。

        澎湃：怎么確定電網(wǎng)的輸配費用？

        范必： 2006、2007年出過一個關(guān)于輸配電價的文件，電力運送的邊際成本是零，這會有變化，但我不覺得變化有多大，至少可以提供一個今后的依據(jù)和參考。輸配電價核定原本是不太容易的，因為電網(wǎng)除了電力的運送外，還有三產(chǎn)、多經(jīng)，但是畢竟有這個文件，可以先按這個輸配電價來，剝離這些輔業(yè)以后再對電網(wǎng)核定，一步步來。

        澎湃：近期國網(wǎng)在傳媒領(lǐng)域也有不少投資，應(yīng)該如何看待國網(wǎng)經(jīng)營輸電以外的其它業(yè)務(wù)，這部分業(yè)務(wù)的監(jiān)管主體是否清晰？

        范必：我國的電力監(jiān)管部門對國家電網(wǎng)的投資是沒有監(jiān)管權(quán)的，電力監(jiān)管是管安全，管不了投資，投資由國資委管。將來如果電力體制改革，作為監(jiān)管部門對這種投資行為也應(yīng)該監(jiān)管，因為這些投資也算入成本，但那是將來了，現(xiàn)在是還沒有。 

混合所有制改革須與行業(yè)改革統(tǒng)籌并進

        “我們不能孤立地把混合所有制理解成把國企放開讓民企進來參股，這個在過去也是可以的?；旌纤兄频母母飸?yīng)該與行業(yè)的改革、與整個大格局的改革統(tǒng)籌在一起考慮。”                               

        澎湃：最近中石化、中石油、中電投都稱宣布鼓勵民企投資，你怎么看現(xiàn)在的混合所有制改革？

        范必：我認為混合所有制的改革和行業(yè)改革應(yīng)當統(tǒng)籌考慮?，F(xiàn)在只是把某些業(yè)務(wù)放開，請民營企業(yè)參加，那么，民營企業(yè)以一個獨立法人的資格進入可不可以，民企做大股東，或者自己獨資，允不允許？

        所以，我們不能孤立地把混合所有制理解成把國企放開讓民企進來參股，這個在過去也是可以的?；旌纤兄频母母飸?yīng)該與行業(yè)的改革、與整個大格局的改革統(tǒng)籌在一起考慮。

        按照三中全會描繪的格局，在這些行業(yè)，應(yīng)該是國有、民營，都可以來，國有的可以搞成獨資的、也可以搞成混合的。所有制改革第一位要解決的問題，是打破民資進入的玻璃門、彈簧門、旋轉(zhuǎn)門。在打破的同時，和行業(yè)改革配合在一起，混合所有制同時推進，每個環(huán)節(jié)都可以是多種所有制、混合所有制，民營企業(yè)來一起平等競爭。

        而且，改革應(yīng)該是由頂層設(shè)計部門來統(tǒng)籌。企業(yè)可以探索，但負責改革的機構(gòu)應(yīng)該統(tǒng)籌設(shè)計改革制度，這個完全靠企業(yè)是解決不了的。比如行業(yè)放開，三桶油光其中一桶想放開，那兩桶不同意，那也放不開。電網(wǎng)自己也不會放開，還是要頂層機構(gòu)來考慮。

改革方法論：全產(chǎn)業(yè)鏈的市場化改革

        “我們國家的很多改革還是條塊分割、自己提自己的?，F(xiàn)在要打破條塊的局限，從上下游一體化的角度來考慮怎么樣推進市場化。我們說市場經(jīng)濟體制，好好算算，其實就是幾條產(chǎn)業(yè)鏈，把這幾條產(chǎn)業(yè)鏈從上到下都改革，都變成市場化產(chǎn)業(yè)鏈，改革就成功了?！?/u>

        澎湃：像電廠這塊，其實民資和外資進入已經(jīng)有很多年了。目前能源領(lǐng)域試水混合所有制、向民資放開的主要還是集中在常規(guī)油氣行業(yè)和電力行業(yè)。未來油田是否有可能放開讓民企控股甚至獨資？

        范必：油田這塊也有一些民企在干業(yè)務(wù)，但都是一些輔助性業(yè)務(wù)，從大企業(yè)分包的業(yè)務(wù)。民營企業(yè)作為獨立的投資主體、獨立的法人，進入到上游行業(yè)行不行？他這個產(chǎn)業(yè)鏈從上游區(qū)塊的獲得開始，勘探、開放、輸配、銷售零售這些，整個產(chǎn)業(yè)鏈能不能都對民營企業(yè)放開？如果有一個環(huán)節(jié)不放開，就意味著，你這個上下游你還是得管制。

        我歷來對改革的研究是主張全產(chǎn)業(yè)鏈的市場化改革，而不是個別環(huán)節(jié)的市場化改革。像你們關(guān)注我的文章時，我研究煤電關(guān)系，提出要全產(chǎn)業(yè)鏈市場化，煤、運、電一起改才能解決這個問題，如果你只改一個環(huán)節(jié)，沒有用的，煤電矛盾還是解決不了，必須是上下游環(huán)節(jié)一起改。像這次煤炭并軌，并軌有什么用？煤炭市場搞不起來，為什么？運力不在你手里，沒車皮我買了你的煤有什么用？我現(xiàn)在不是買不到煤，我是運不出煤。劉志軍、丁書苗出問題不就是出在這嘛。所以我說，一定要把整個產(chǎn)業(yè)鏈的上下游環(huán)節(jié)捋一遍，從區(qū)塊的獲得一直到最后的零售，整個環(huán)節(jié)我們可以一條條去理，從區(qū)塊獲得就是計劃經(jīng)濟，因為全世界的油氣區(qū)塊獲得都是招標出讓，只有中國是登記出讓，你民營企業(yè)登記給我看看？都在三桶油里頭嘛。

        澎湃：我們最近從能源局了解到，他們組織了一批人去“三大油”的各大油氣田做上游調(diào)研，是否意味著這一塊可能有新動作？

        范必：調(diào)什么研，你去看三塊文件，就這些規(guī)定，就這么點事。我們研究改革方法論是什么？不是從一個點看問題，而要從一個鏈看問題，你會發(fā)現(xiàn)我們出現(xiàn)矛盾的（地方），矛盾的結(jié)果不是矛盾的原因。當你出現(xiàn)這個矛盾的時候，你會發(fā)現(xiàn)這個問題出現(xiàn)在上游，不是出在你發(fā)生問題的環(huán)節(jié)。比如你現(xiàn)在看到氣荒了，為什么？并不是說就在賣氣買氣中出的問題。你從氣源開始分析，氣源分兩種，一種國產(chǎn)的，一種進口的。國產(chǎn)的，從區(qū)塊開始研究，區(qū)塊的獲得就是計劃經(jīng)濟，登記獲得的，勘探、開放都是壟斷的，進口也是有專營的，也不是所有人都可以干的，然后進入到管網(wǎng)，管網(wǎng)也是壟斷的，銷售就是他能賣別人不能賣呀。到了市這一級，就是門站這一級，三桶油的任務(wù)基本結(jié)束了。下面是城市管網(wǎng)，這又有一個壟斷，城市有燃氣公司在這，但最后一公里賣給消費者，有的是直接賣給企業(yè)。這些環(huán)節(jié)都處于壟斷狀態(tài)，都沒有足夠的競爭，你能夠切換嗎？

        澎湃：中國電改措施經(jīng)常突出兩個字——“試點“。在其它領(lǐng)域還沒有放開的情況下，在某個小環(huán)節(jié)上試點，或者在計劃經(jīng)濟大背景下搞小市場化試點，是不是也會拖延改革時間？

        范必：因為現(xiàn)在各個行業(yè)之間聯(lián)系很緊密，必須規(guī)劃好以后，一步推出，這對有些行業(yè)來講是可以的。因為要說試點，有些東西國外都試過了，不一定在我中國土地上的試點才叫試點，在外國的試點就不叫試點，因為在涉及經(jīng)濟問題上，很多有共通規(guī)律。比如對壟斷行業(yè)的監(jiān)管和改革，全世界都這么干，不是我們的發(fā)明，也就是說人家已經(jīng)試過了。人家到現(xiàn)在，某一個家庭，每個月都有三家電力公司來問，你買我的電吧，已經(jīng)到這種程度了，還需要試嗎？

        澎湃：你怎么評價現(xiàn)在的改革，像你說的全產(chǎn)業(yè)鏈統(tǒng)籌考慮，考慮周全后確定統(tǒng)一方案，這種改革路線推行起來阻力何在？

        范必：我們國家的很多改革還是條塊分割、自己提自己的。現(xiàn)在要打破條塊的局限，從上下游一體化的角度來考慮怎么樣推進市場化。我們說市場經(jīng)濟體制，好好算算，其實就是幾條產(chǎn)業(yè)鏈，把這幾條產(chǎn)業(yè)鏈從上到下都改革，都變成市場化產(chǎn)業(yè)鏈，改革就成功了。

        當然肯定會考慮這樣會帶來多大的震動。但我認為，沒有別的辦法。因為制度改革、政策制定也是一個專業(yè)問題，可以通過理論分析來研究，只要了解運作機理，都可以知道問題出在哪里。一個部門、一個行業(yè)的改革，要以問題為導(dǎo)向，才能看出這個行業(yè)的改革有多重要。比如煤炭、電力、運力的關(guān)系，從全產(chǎn)業(yè)鏈的角度就能看出來，必須三個同時改。油氣也必須上、下游同時改，即便一時半會兒改不了，也應(yīng)該把這個規(guī)劃說出來，這樣可以給公眾一個明確的預(yù)期。對于公眾有可預(yù)見性這一點，其實中國做的不太好。我們研究政策時都保密，有些保密是必要的，但也要給公眾一個合理的預(yù)期。比如美國退出QE，放了好多風，還是沒有完全退出，而是一點點退出，因為政策要給人預(yù)見性，突然出一個政策讓大家措手不及，不是一個好辦法。

        澎湃：以電力這條產(chǎn)業(yè)鏈為例，如果改好的話能夠釋放多大改革紅利？因為從全球范圍來看，中國的電價還是比較高。

        范必：電力改革紅利很大。我們說改革呢，關(guān)鍵是哪兒的市場化程度還不夠?，F(xiàn)在主要是生產(chǎn)要素領(lǐng)域的改革不到位，土地、資本、勞動力還有能源資源，把這些生產(chǎn)要素領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈逐條進行改革，就能全面地推進市場化。