如今已有幾十本著作論述冷戰(zhàn)期間的美國(guó)外交大師亨利·基辛格(Henry Kissinger)。而在此之前沒(méi)有一本英語(yǔ)著作專門講述基辛格的老對(duì)頭和辯論對(duì)手——茲比格涅夫·布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski)。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，基辛格的影響比布熱津斯基大，他幫助促成了中蘇反目并斡旋緩和美中關(guān)系。這兩本書則提出了完全不同的觀點(diǎn)。

        這兩本書一本是波蘭記者兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家安杰伊·盧博夫斯基所著，另一本是約翰斯·霍普金斯大學(xué)的查爾斯·加蒂編纂的。兩本書提出了一個(gè)共同的觀點(diǎn)：歷史忽視了布熱津斯基在預(yù)見并促成蘇聯(lián)倒臺(tái)方面所扮演的關(guān)鍵角色。在加蒂編撰的講述布熱津斯基65年職業(yè)生涯的文集中，弗朗西斯·福山寫道：“很難想象有比被實(shí)際歷史事件進(jìn)程證明更正確的人了?！?/p>

        將基辛格與布熱津斯基比較一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩人有著不可思議的相似之處。兩人均出生于戰(zhàn)火紛飛的歐洲：基辛格1923年出生于德國(guó)，布熱津斯基1928年出生于波蘭。兩人均于1938年離開歐洲，踏上北美的土地。兩人均是作為哈佛(Harvard)等大學(xué)的優(yōu)秀學(xué)者逐步攀上權(quán)力頂峰的。兩人也都保留了他們的外國(guó)口音，卻成功地躋身美國(guó)白人上層社會(huì)，成為戰(zhàn)后美國(guó)外交政策的權(quán)威人士。正如那個(gè)笑話說(shuō)的那樣：“美國(guó)是一個(gè)可以讓茲比格涅夫?布熱津斯基不用改名都能名聲鵲起的地方。”

        現(xiàn)在說(shuō)說(shuō)兩人的不同之處?；粮褚陨瞄L(zhǎng)逢迎出名：他幾乎總是能讓對(duì)手們相信自己贊同他們的看法。以色列前總理西蒙?佩雷斯(Shimon Peres)表示：“恕我直言，他是我見過(guò)的最狡猾的人?！辈紵峤蛩够鶆t說(shuō)一不二——為了更容易叫，布熱津斯基經(jīng)常被人稱為“Zbig”。他在上世紀(jì)50年代剛出道時(shí)作為一名志向遠(yuǎn)大的蘇聯(lián)問(wèn)題研究專家(Sovietologist)是這種性格。到了上世紀(jì)70年代末，布熱津斯基成為吉米?卡特(Jimmy Carter)立場(chǎng)強(qiáng)硬的國(guó)家安全顧問(wèn)、負(fù)責(zé)美國(guó)的外交政策時(shí)，他仍然是個(gè)說(shuō)一不二的人。無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，他在不同意你的觀點(diǎn)時(shí)都會(huì)坦言告知。領(lǐng)教過(guò)他這種風(fēng)格的包括基辛格本人——布熱津斯基曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)基辛格“欣賞敵人而厭倦朋友”。

        或許是因?yàn)槌錾诓ㄌm，布熱津斯基從未懷疑過(guò)蘇聯(lián)的意圖。他對(duì)俄羅斯民族主義幾乎是出自本能的了解——他相信最近的烏克蘭事件繼續(xù)證明了這一點(diǎn)——這讓他與那些專注蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)研究的學(xué)者有所不同。用以色列學(xué)者什洛莫·阿維內(nèi)里(Shlomo Avineri)的話來(lái)說(shuō)，這種“維斯瓦河上的窗口”讓布熱津斯基產(chǎn)生了被許多人認(rèn)為帶有攻擊性的懷疑態(tài)度，但后來(lái)的局勢(shì)發(fā)展證實(shí)他的懷疑是對(duì)的。他正確地預(yù)見蘇聯(lián)將逐步走向解體以及其華約條約衛(wèi)星國(guó)民族主義的爆發(fā)。他在卡特執(zhí)政時(shí)期盡力推動(dòng)這一過(guò)程?；粮裣嘈拧皺?quán)力的均衡”，而布熱津斯基始終對(duì)此不以為然。正如另一個(gè)笑話所言，與蘇聯(lián)和平共處意味著：“我的是我的，你的我們拿來(lái)談判”。

        事后來(lái)看，人們認(rèn)為在卡特?fù)?dān)任總統(tǒng)期間美國(guó)外交政策搖擺不定，而之前的理查德·尼克松(Richard Nixon)是外交天才，其后的羅納德·里根(Ronald Reagan)則在外交上絕不屈服。這種看法是不公平的?？ㄌ赜兄艽蟮挠绊懥?，這在很大程度上是因?yàn)椴紵峤蛩够２紵峤蛩够?975年的《赫爾辛基協(xié)定》(Helsinki treaty)在人權(quán)問(wèn)題上刺激蘇聯(lián)，幫助催生了地下文學(xué)(Samizdat)以及其他異議工具。他推動(dòng)美蘇兩國(guó)簽署了《戰(zhàn)略武器限制協(xié)議》(Strategic Arms Limitation Agreement)以削減核武器，雖然該協(xié)議最終未獲批準(zhǔn)。在蘇聯(lián)入侵阿富汗之后，他說(shuō)動(dòng)卡特為圣戰(zhàn)者抵抗運(yùn)動(dòng)提供資金。在加蒂編纂的書中，大衛(wèi)·羅斯科普夫(David Rothkopf)寫道：“卡特和布熱津斯基不僅預(yù)見到了蘇聯(lián)的沒(méi)落，而且還幫助推動(dòng)了這一過(guò)程?！贝送庠谒奈有?，以色列和埃及簽訂了歷史性的《戴維營(yíng)協(xié)定》(Camp David Accords)。

        他們也有過(guò)失敗，最嚴(yán)重的要數(shù)伊朗人質(zhì)危機(jī)。在1979年伊朗革命爆發(fā)數(shù)月前，卡特將伊朗王統(tǒng)治下的伊朗稱為“穩(wěn)定之島”。布熱津斯基對(duì)中東局勢(shì)的理解永遠(yuǎn)趕不上他對(duì)俄羅斯的感覺。即便在今天，雖然布熱津斯基或許是美國(guó)最敏銳的外交政策評(píng)論員，但他也有“盲點(diǎn)”。布熱津斯基認(rèn)為印度是一個(gè)不太可能生存下去的多種族國(guó)家，這是一種通過(guò)蘇聯(lián)視角看世界的后遺癥。然而在20世紀(jì)末偉大的美國(guó)外交官當(dāng)中，他鮮有對(duì)手。正如盧博夫斯基指出的那樣，在基辛格所著的740頁(yè)的《大外交》(Diplomacy)中沒(méi)有一處提及布熱津斯基是不公平的。

        這兩本書早就應(yīng)該問(wèn)世了。然而，布熱津斯基值得人們?cè)贋樗珜懸徊肯鑼?shí)完整的傳記。