5月8日起，此案正式在香港高等法院審理，整個聆訊需時最少70天，控方將傳召82名證人出庭作供。

        許仕仁成為香港回歸之后，走上香港高等法院被告席上最高級別的前政府官員。政務(wù)司長，是香港官員排序中僅次于特首的官員。

        此案將由已升為上訴庭法官的麥機(jī)智主審?？剞q雙方都以超強(qiáng)律師陣容，打這場世紀(jì)案件。

        案中五名被告依次為前政務(wù)司司長許仕仁(66歲)、新鴻基地產(chǎn)發(fā)展有限公司(新地)主席兼董事總經(jīng)理郭炳江(63歲)、郭炳聯(lián)(62歲)、新地執(zhí)行董事陳巨源(67歲)及港交所前高級副總裁關(guān)雄生(63歲)，各人共被控8項罪。5人分別以20萬元(港元，下同)至1000萬元不等保釋外出。

        香港前政務(wù)司司長許仕仁涉收取新鴻基地產(chǎn)聯(lián)席主席郭氏兄弟賄賂案，已持續(xù)發(fā)酵2年有余。

        2012年3月，廉政公署曾拘捕許仕仁和新鴻基地產(chǎn)（新地）聯(lián)席主席郭炳江、郭炳聯(lián)兄弟，懷疑他們涉嫌觸犯防止賄賂條例以及公職人員行為失當(dāng)罪。

        2013年9月至今，許仕仁涉貪案已在高等法院進(jìn)行了六次預(yù)審，4月14日采用閉門預(yù)審形式。

        自2013年9月3日，高院進(jìn)行第一次預(yù)審，預(yù)審日程漸趨緊密。第五次和第六次預(yù)審之間僅相隔一周，此舉被視為是開庭前的密集準(zhǔn)備。

        據(jù)香港《文匯報》報道，5名被告的“律師團(tuán)隊”已有50多人，屆時或會“迫爆”法庭。第四、第五次預(yù)審的議程皆為處理“分案審理申請”。但法院要求媒體不披露申請結(jié)果。

        由于案件矚目，5月8日開始的正式審理，司法機(jī)關(guān)除派籌安排傳媒入場外，亦利用視像系統(tǒng)現(xiàn)場直播至樓層大堂，讓未能入庭人士可實時看到“第一手”情況。

        香港律政司估計，許仕仁案將是香港史上規(guī)模最大的涉嫌貪污案之一，從審訊到日后的上訴程序，可能歷時五年，甚至更長時間。

兩年前的“風(fēng)暴”      

        2012年是香港特首換屆之年，香港社會本不平靜。

        2012年2月17日，特首候選人唐英年為“僭建”道歉。此前，時任特首曾蔭權(quán)也曝出違規(guī)丑聞。

        在此背景下，廉署的拘捕涉及前政務(wù)司長和最大的地產(chǎn)公司掌舵人，自然引發(fā)輿論風(fēng)暴。

        香港媒體報道，廉政公署執(zhí)行處于一年多前接獲有關(guān)貪污指控，隨后展開調(diào)查。有人直指許仕仁涉嫌向外披露了政府內(nèi)部機(jī)密資料，而他入住禮頓山一個屬于新鴻基的住宅單位，也被懷疑“沒交租”，屬于收受不當(dāng)利益。于是，廉政公署下令成立專責(zé)小組進(jìn)行調(diào)查。

        但廉署和律政司當(dāng)時并未評論，只表示會繼續(xù)調(diào)查。直至同年7月13日，廉政公署才落案起訴許仕仁和其他四位被告，并為此正式發(fā)表聲明。

        聲明指稱，64歲的許仕仁涉及8項控罪，包括在擔(dān)任強(qiáng)制性公積金計劃管理局行政總監(jiān)和政務(wù)司長期間，在無申報或披露情況下，接受免租金使用兩個住宅單位和兩筆無抵押貸款。

        此外，許仕仁還被控收取由郭氏兩兄弟和另外兩名被告分別提供的無抵押貸款或多筆款項，許仕仁與郭炳聯(lián)還被控就一份顧問費用發(fā)票提供虛假數(shù)據(jù)。

        另外兩名被告是新鴻基地產(chǎn)執(zhí)行董事陳鉅源和港交所前高級總裁關(guān)雄生。

        65歲的陳鉅源1973年加入新地，1987年開始出任執(zhí)行董事，專職土地收購和工程規(guī)劃事務(wù)，一直被外界視為集團(tuán)副主席郭炳江的副手。

        而關(guān)雄生與許仕仁關(guān)系密切，3月29日許仕仁到廉署接受調(diào)查時，便是由關(guān)雄生名下的座駕接載。

許仕仁轉(zhuǎn)型期       

        廉政公署說，所有涉嫌控罪均于2000年6月至2009年1月間發(fā)生。

        這段時間是許仕仁的轉(zhuǎn)型時期。2000年許仕仁離開公務(wù)員隊伍，5年后重返政府，以政務(wù)司長的身份登臺亮相。

        許仕仁和曾蔭權(quán)一樣，都被視為港英政府體系內(nèi)成長起來的公務(wù)員中的佼佼者。他1970年從香港大學(xué)畢業(yè)后，即進(jìn)入港英政府。

        1977年至1979年間，許曾借調(diào)往廉政公署工作。彼時廉署剛成立三年，正處于大力肅貪和建立規(guī)范之時。

        在公務(wù)員階段，許仕仁最為人稱道的是在掌管財政事務(wù)時的表現(xiàn)。1995年，許仕仁獲委任為財經(jīng)事務(wù)司。1997年7月1日香港回歸，他出任特區(qū)政府首任財經(jīng)事務(wù)局局長，直至2000年辭職。

        1998年亞洲金融危機(jī)時，他與時任財政司司長的曾蔭權(quán)和金管局總裁任志剛，組成“財經(jīng)三劍客”，成功擊退國際炒家。

        2000年，許仕仁任期未滿，就選擇轉(zhuǎn)身。他離開港府，出任強(qiáng)制性公積金計劃管理局（積金局）行政總監(jiān)。

        積金局于1998年9月成立，專門負(fù)責(zé)規(guī)管及監(jiān)督強(qiáng)制性公積金計劃的運作。許與積金局主席，同時也任港交所主席李業(yè)廣一起，在同年12月成功推行強(qiáng)積金計劃。

        2003年，許仕仁年屆55歲時，已領(lǐng)取一筆過四百八十多萬元退休金，每月長俸八萬六千多元。2003年8月他離開強(qiáng)積金管理局，之后卻更顯活躍，從容游走于政商兩界。

        許自組顧問公司，并在新鴻基地產(chǎn)集團(tuán)屬下的九巴出任董事。他還是鼎力支持曾蔭權(quán)競選特首的“幕后軍師”，也常常充當(dāng)財政司司長唐英年的幕后智囊。

        2005年，曾蔭權(quán)當(dāng)選特首。時常被外界形容為“政治手腕高明，八面玲瓏”的許仕仁，在曾的力薦之下，重返官場。但他對外界聲明自己只做兩年政務(wù)司長。

        許再次出山時，《亞洲周刊》總編邱立本曾說：“許仕仁面對的首個挑戰(zhàn)就是需要理清與商界的關(guān)系。”

        邱立本表示，許仕仁2000年離開政府后，曾出任新地的顧問。許仕仁需要交代清楚他和地產(chǎn)商的關(guān)系，以及增加西九龍招標(biāo)的透明度，以化解外界對“官商勾結(jié)”的疑慮。

        邱提到的西九龍發(fā)展計劃是在西九龍興建文娛藝術(shù)區(qū)。2004年時，因為包括新鴻基在內(nèi)的三大財團(tuán)競逐，引發(fā)香港各界擔(dān)憂，認(rèn)為房地產(chǎn)公司將更考慮商業(yè)利益，忽視藝術(shù)區(qū)建設(shè)的本意。

        許仕仁任政務(wù)司長時，宣布港府將重新檢討西九龍文娛藝術(shù)區(qū)發(fā)展計劃，并成立一個諮詢委員會，去確定西九龍文娛藝術(shù)區(qū)所需要的核心文化藝術(shù)設(shè)施，以民意為基礎(chǔ)，為“西九”重新整裝上馬。

        2007年，許仕仁離開官場后，仍然活躍于政商界，擔(dān)任行政會議非官守議員至2009年。

傳言與聲明       

        許在任期間曾數(shù)度被批評與新鴻基“關(guān)系密切”，但他曾強(qiáng)調(diào)并無利益沖突。

        許仕仁出任政務(wù)司長后仍租住在新鴻基旗下樓盤禮頓山，未入住官邸，遭受媒體質(zhì)疑。

        2005年，他曾申報住在新鴻基地產(chǎn)高層兩個相連單位。該相連單位其中一個單位由投資者持有，另一個在新鴻基手上沒有賣出。

        這一套豪宅單位超過400平方米，是新地唯一尚未賣出的一個住宅，且不屬于租務(wù)部管理，它在政府土地注冊處也沒有租約記錄。但許仕仁在2005年曾聲稱有交租金，每月市值租金16萬港元。

        不過，自2011年上半年起，許仕仁轉(zhuǎn)趨低調(diào)，辭掉銀行非執(zhí)董職務(wù)，隨后將愛駒拍賣。此時就有政圈人士透露，曾聽聞許仕仁得悉被廉署調(diào)查后，一度考慮以宣布破產(chǎn)為由令自己“甩身”。

        2013年11月27日，前政務(wù)司長許仕仁遭高院正式頒下破產(chǎn)令。成為首位破產(chǎn)的前司長級高官。申請許破產(chǎn)的東亞銀行未有透露其欠債金額及償還債務(wù)的情況。

        報道稱自許仕仁卷入貪污案后，曾被5度追債，總欠款估計已高達(dá)7,500萬元，而面對2014年5月開審的貪污案，律師指出只要破產(chǎn)受托人同意，并有人愿意擔(dān)保代支巨額律師費，許仕仁仍可聘請資深大律師打官司。

        與此同時，圍繞新地的傳言又更多涉及郭氏家族內(nèi)斗。傳言稱郭炳江、郭炳聯(lián)的哥哥郭炳湘向廉署披露了關(guān)鍵證據(jù)。

        大約在2008年初，郭炳湘被其弟所委派的某美國醫(yī)生診斷患有“躁狂抑郁癥”，判定不適宜擔(dān)任主席及行政總裁。

        2008年2月18日的董事會會議上，郭炳湘被迫向董事會提出休假建議，承諾這期間不會沾手公司營運，并會另求醫(yī)生意見。郭炳湘當(dāng)時還承諾會定時在母親面前服藥。于是董事會給予郭炳湘一個機(jī)會，批準(zhǔn)了他的休假申請，希望他有所改善。

        到2008年5月，休假期將滿時，郭炳湘拿出幾份香港專家報告，證明自己并沒有患上“躁狂抑郁癥”，準(zhǔn)備復(fù)職。但不料其家人已經(jīng)另找情緒病專家提供意見，雙方的專家意見分歧，導(dǎo)致矛盾擴(kuò)大化。

        為了限制董事會繼續(xù)開會限制自己的權(quán)力，郭炳湘最終向法院申請了禁制令，限制公司召開董事會會議。至此，三兄弟的爭執(zhí)最終鬧上法院，但郭炳湘最終以敗訴收場。

        郭炳湘在上訴中，提及多項與兩弟及董事局之間的爭議，其中涉及大圍香粉寮的地皮交易爭議，新鴻基地產(chǎn)被指以高于賣家叫價買入香粉寮地皮，而該賣家正是由陳鉅源介紹。

        從2010年10月4日郭老太鄺肖卿（注：郭家三兄弟之母）通過新鴻基上市公司向傳媒發(fā)出的信息來看，郭老太與兩個兒子已經(jīng)決意解決家族財產(chǎn)問題，而郭炳湘不僅已被排除在家族決策圈之外，而且無緣新地市值482億財產(chǎn)。

        不過，在2012年全國“兩會”期間，有香港記者詢問正在北京參加“兩會”的郭炳湘是否得悉許仕仁和郭氏兄弟被調(diào)查一事，郭炳湘面帶愕然地說“我不知道這件事”。

        郭炳江及郭炳聯(lián)被拘，也并沒有影響新鴻基集團(tuán)的正常業(yè)務(wù)及運作。

        董事局決議郭炳江及郭炳聯(lián)繼續(xù)執(zhí)行及履行職責(zé)，包括聯(lián)席主席兼董事總經(jīng)理之職務(wù)，有關(guān)決議獲董事局會議的10名董事一致通過。

不斷延后的庭審       

        2013年9月高法進(jìn)行預(yù)審前，東區(qū)裁判法院的審理曾一再延后。

        2012年7月13日下午，5名被告曾在東區(qū)裁判法院提堂，隨后均獲準(zhǔn)保釋，案件將押后至10月12日審理。

        但此后案件從10月12日再押后至2013年1月25日。

        期間，廉政公署和律政司都作出了增派人手的部署。

        2012年11月14日，香港廉政公署申請開設(shè)助理處長編外職位，調(diào)查及處理涉及前政務(wù)司長許仕仁及新鴻基地產(chǎn)案件的檢控工作，該申請獲立法會人事編制小組委員會一致通過。

        此前一天，香港高等法院首席法官批準(zhǔn)律政司及新地聯(lián)席主席郭炳江及郭炳聯(lián)兄弟可以聘請英國的御用大律師“出戰(zhàn)”。

        刑事檢控專員薛偉成代表律政司陳辭，指此案極為復(fù)雜，控罪時期長達(dá)9年，亦有很多涉案人，需由極具經(jīng)驗的普通法專家處理，提高檢控效率及增加公眾信心。

        不過2013年1月25日，香港特區(qū)政府律政司英國“外援”資深大狀David PERRY要求將案延至3月8日再作初級偵訊。

        PERRY向法庭呈上新一份控方證人名單，額外增加31名證人，當(dāng)中包括前香港房屋及規(guī)劃地政局局長孫明揚、前香港規(guī)劃及地政局常任秘書長劉吳惠蘭、前香港政務(wù)司長許仕仁的政務(wù)助理黃靜文、負(fù)責(zé)西九龍文娛項目的前房屋規(guī)劃地政局首席助理秘書長戴家珮等人。

        一直受外間關(guān)注的重要人物“郭炳湘”卻榜上無名，但其前私人秘書伍潔賢卻列控方證人之一。

        2013年3月8日，廉政公署表示，特區(qū)政府前政務(wù)司長許仕仁涉嫌收受多筆款項及無抵押貸款，當(dāng)日在東區(qū)裁判法院應(yīng)訊時被加控一項公職人員行為失當(dāng)罪名。

        新增控罪指許仕仁涉嫌于2007年7月1日至2009年1月20日擔(dān)任行政會議非官守成員期間，無合理辯解或合理理由支持下，于履行公職過程中或就其擔(dān)任的公職，蓄意作出失當(dāng)行為，即沒有向政府申報或披露，或隱瞞他接受由陳巨源及關(guān)雄生通過多筆付款支付的1118.2萬港元款項。

        因為各被告均否認(rèn)有關(guān)控罪，案件于9月轉(zhuǎn)至高等法院原訟法庭審訊，各被告準(zhǔn)予原來條件繼續(xù)保釋。

        廉署拘捕郭氏兄弟及許仕仁，分別依據(jù)《防止賄賂條例》第4條和第8條以及普通法中的“公職人員行為失當(dāng)”罪名。

        《防止賄賂條例》第4條和第8條最高刑罰是監(jiān)禁7年及罰款50萬港元。公職人員行為失當(dāng)罪則沒有判刑上限，不過，若在區(qū)域法院審理，最高判刑為7年。

        不斷延后的庭審，也折射出香港廉署反腐的制度困境。

        據(jù)《東方早報》報道，與1970年代的警察集團(tuán)式腐敗相比，今日香港面臨的腐敗形式日益復(fù)雜化與隱蔽化，比如更多的案件顯示出腐敗的形式已經(jīng)由直接的現(xiàn)金行賄轉(zhuǎn)變?yōu)闃O為秘密的官商勾結(jié)與利益輸送。

        “現(xiàn)在傳統(tǒng)意義上的賄賂已經(jīng)不多了，但有其他形式的腐敗?！毕嚓P(guān)專家指出，“比如說現(xiàn)在香港有一種常見的不良行為就是退休的政府官員利用其以前建立的人際關(guān)系從事一些商業(yè)活動，并從中牟利。”