各種發(fā)泄不滿情緒的團(tuán)體聚集到一起，成為“茶葉黨”運(yùn)動。

        2008年奧巴馬氣勢如虹的勝選，表面上似乎是開啟了美國政治“后種族主義時代”。奧巴馬有一半肯尼亞黑人血統(tǒng)，有著阿拉伯語的中間名“胡賽因”，出生在美國本土外的夏威夷州，曾在印度尼西亞上過小學(xué)，這些都使他成為多元文化下族群和解的象征。        

        奧巴馬的“希望”與“轉(zhuǎn)變”（hope and change）”的競選口號也捕捉到了民眾厚望民主黨能將美國帶出反恐戰(zhàn)爭和族群對立的國際、國內(nèi)兩大泥潭。同時，小布什時期擴(kuò)大了的反恐戰(zhàn)爭和種種拙治，使得選民普遍對共和黨這個尾大不掉的“大象”充滿厭惡，民主黨少見地在2006年中期選舉一舉控制住了參眾兩院多數(shù)，南希?佩洛西（Nancy Pelosi）成為美國歷史上第一位女性眾議院議長（House Speaker）。2008年的總統(tǒng)選舉后，民主黨又進(jìn)一步控制了聯(lián)邦行政權(quán)。相應(yīng)地，奧巴馬必須推行左派鼓吹已久的各種政策來挽救急劇萎縮的經(jīng)濟(jì)、結(jié)束無休無止的反恐戰(zhàn)爭、以及鞏固和擴(kuò)充民主黨的選票基礎(chǔ)。     

  “茶葉黨”突起：政治獻(xiàn)金+媒體支持

        共和黨的候選人雖然以頗大的差距輸?shù)袅诉x舉，但是這場競選卻以一種出人意料的方式，將副總統(tǒng)候選人薩拉?佩琳（Sarah Palin）從一個無足輕重的地方政客推到了全美政治的鎂光燈下。她操著一口鄉(xiāng)氣十足的土話（半阿拉斯加半明尼蘇達(dá)），持著極端宗教保守的民粹主義，帶著對華盛頓政治的鄙夷和對國際局勢的無知，僅僅依靠極端保守的姿態(tài)和煽動性的演說就贏得了保守派選民的擁戴?？梢哉f，佩琳的瞬間崛起，已經(jīng)暗暗為一年后“茶葉黨運(yùn)動（Tea Party movement）”的迅猛展開埋下了伏筆。2009年，趁著茶葉黨起勢，佩林掛州長之印而去，搖身一變成為茶葉黨運(yùn)動的代言人之一。        

        奧巴馬宣誓就職不久，不景氣的經(jīng)濟(jì)、消失殆盡的制造業(yè)以及一個非裔總統(tǒng)，開始激起了住在郊區(qū)及鄉(xiāng)村的、以白人為主的保守主義者們的嚴(yán)重不滿。他們一般居住在文化結(jié)構(gòu)單一、反少數(shù)族裔的情緒彌漫、基督教保守主義盛行的地區(qū)，而又在地理上特別集中南北戰(zhàn)爭前的南部蓄奴諸州，加上以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的中西部地區(qū)。

        這些后來的“茶葉黨”支持者們普遍認(rèn)為，窮困潦倒、受教育比例低、犯罪率居高不下的非裔聚集區(qū)，是寄生在以白人為主的美國社會之上的血吸蟲；正是民主黨的社會福利政策導(dǎo)致了白人所辛苦累積的財(cái)富，被轉(zhuǎn)移給了懶惰的非裔群體；而一個非裔、民主黨、左派的總統(tǒng)的上臺，則代表了對他們集體意志的踐踏。巧妙地借助了這種基于種族情緒的普遍不滿的，不是當(dāng)時中間偏右的共和黨，而是支持共和黨的諸多黨外團(tuán)體（outside groups）。這些黨外團(tuán)體得到了大型財(cái)團(tuán)、億萬富翁的支持，熱衷于吹鼓更為偏右的政策--反移民、反社會福利、反政府監(jiān)控經(jīng)濟(jì)、反槍支控制、反全球變暖論、反進(jìn)化論、反墮胎、反多元文化主義，這些都在表面上和上面提及的那群人的種種不滿極為合調(diào)。        

        黨外團(tuán)體的大筆獻(xiàn)金，在2010年得到了來自高等法院的法律援護(hù)。在聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會（Citizens United v. Federal Election Commission）一案中，最高法院裁定商業(yè)機(jī)構(gòu)可以不受限制地進(jìn)行政治捐款。這一偏向特殊利益集團(tuán)的決定，頓時催生了諸多影響巨大的游說團(tuán)體、“超級政治行動委員會（Super PACs）和智囊組織。這些黨外團(tuán)體腰囊塞滿了利益集團(tuán)的資助，雖然身處黨外，但卻可以按照自己的意識形態(tài)來威逼利誘政治活動和候選人的政治傾向。最后，美國有線電視收視率最高的福克斯新聞頻道（Fox News）也和保守派團(tuán)體形成了緊密的互動，福克斯頻道不但成為了保守派理論的宣傳基地，也以“新聞報(bào)道”的形式緊密地參與到了保守組織的示威活動的組織和動員之中。?？怂沟闹鞒秩耍鏕lenn Beck，Sean Hannity，Bill O'Reilly等等，都是茶葉黨的死忠和吹鼓者，正是在這樣一系列的背景之下，“茶葉黨運(yùn)動”（Tea Party movement）也就在2009年左右應(yīng)運(yùn)而生。        

 “茶葉黨”口號：通過運(yùn)動重建美國

        “茶葉黨”雖然出典于點(diǎn)燃了美國革命的“波士頓傾茶事件”，但是在意識形態(tài)上他們卻站在當(dāng)年的“波士頓茶葉黨”的對立面。其中隱含的深意，則是茶葉黨標(biāo)榜自己是“造反派”，并且希望通過自下而上的運(yùn)動來重建“真正的美國”。他們以真正的共和黨自居，而將不夠“純潔”的共和黨“基礎(chǔ)派（the Establishment）”視作“犀?！保≧INO，republicans in name only，“僅僅是名義上的共和黨”的縮寫）。諷刺的是，正是曾經(jīng)的總統(tǒng)候選人參議員約翰?麥凱恩（John McKain）把佩林一手推到了共和黨全國性領(lǐng)導(dǎo)人的地位，而麥凱恩自己卻因?yàn)檫€“不夠保守”而被茶葉黨人當(dāng)做需要清洗的對象。

10月，數(shù)千人到華盛頓州Spokane參加茶葉黨聚會。

 “茶葉黨”之爭：反抗奧巴馬政府的英雄

       茶葉黨表面上號稱是自發(fā)的、草根的民主運(yùn)動，背后卻依仗種種錯綜復(fù)雜的金錢資助網(wǎng)絡(luò)。這種表里不一，就使得茶葉黨的極端的政治主張，反而常常會損害到其草根支持者的自身利益。比如，美國最窮的幾個州本來是在醫(yī)療改革中受益最多的，但是這些州的選民卻在茶葉黨的浪潮下，變成了整個美國反對醫(yī)療改革最中堅(jiān)的力量。又如，奧巴馬的刺激經(jīng)濟(jì)的措施當(dāng)然是有利于中下層人民緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的負(fù)面因素，但是草根的茶葉黨人卻在赤字危機(jī)的話語下激烈反對奧巴馬舉債刺激經(jīng)濟(jì)。改革移民制度有利于制造業(yè)重新回歸美國本土從而給美國中產(chǎn)階級提供更優(yōu)質(zhì)的工作崗位，但是在文化保守主義和種族意識的操弄下，這反而成了茶葉黨最激烈反抗的一條議題。作為保守的基督徒，茶葉黨激烈反對進(jìn)化論和全球變暖論甚至是科學(xué)本身，而這正中了以科克兄弟（Koch brothers）為首的石油利益集團(tuán)的下懷。因此，全球變暖論被?？怂剐侣勁_努力塑造成了奧巴馬的左派陰謀，使得奧巴馬的新能源政策受到了空前的壓力。        

        傳統(tǒng)上，美國政治的主題是兩黨間以及兩黨內(nèi)的進(jìn)步主義和保守主義之間的纏斗，而共和黨和民主黨都分別有過保守主義抬頭或進(jìn)步主義盛行的時候。雖然現(xiàn)在的共和黨人總是不由自主地沉浸在里根治下的共和黨的“黃金時代”之中，這個“老大黨”（Grand Old Party）也曾經(jīng)出現(xiàn)過林肯、老羅斯福這樣的進(jìn)步主義者。反過來，南方民主黨的吉米?卡特（Jimmy Carter）在任上之時卻以極端保守著稱。民主黨在南方的基層其實(shí)“根深蒂固”，偏保守的南方民主黨人曾經(jīng)長期盤踞總統(tǒng)候選人之位。        

        直到茶葉黨興起，民主黨才徹底丟掉了南方的層層地方選舉。換而言之，兩黨的主力都其實(shí)在政治光譜的中間部分，民主黨偏左而不全左，共和黨偏右而不全右。但是，極端保守、毫不妥協(xié)的、自稱為“造反派”（rebels）的茶葉黨的候選人，在利益集團(tuán)的支持下對共和黨基礎(chǔ)派進(jìn)行了層層蠶食，在第一次奧巴馬中期選舉時已經(jīng)形成了一個兩黨基礎(chǔ)派之外極其保守的（ultra-conservative）政治力量。        

        2014年6月11號，茶葉黨支持下的弗吉尼亞眾議院初選候選人大衛(wèi)?布拉特（Dave Brat）出人意料地?fù)魯×藭r任的共和黨眾議院多數(shù)派領(lǐng)袖（House Majority Leader）埃里克?康特（Eric Cantor），一時震驚美國政壇上下。自1899年有眾議院多數(shù)派領(lǐng)袖一職以來，議會二號領(lǐng)導(dǎo)人輸給了自己黨內(nèi)的初選挑戰(zhàn)者，這還是頭一次，這也充分地展示了在共和黨內(nèi)部茶葉黨形成的挑戰(zhàn)。

       茶葉黨被視為右翼，正是因?yàn)樗囊庾R形態(tài)中彌漫著的種族主義“言外之意”（overtone）?？堤剌?shù)舫踹x，主要原因就是他對移民法案的非常有限的支持已經(jīng)嚴(yán)重觸犯了他自己選區(qū)中受族裔意識操控的保守派選民。另一個極其諷刺的例子是德州參議員泰德?克魯茲（Ted Cruz）的父親，他在地方茶葉黨集會上公然咆哮：“讓奧巴馬滾回伊利諾伊、滾回夏威夷，再滾回肯尼亞！”其實(shí)，老克魯茲自己就是一個西裔移民！熟悉美國政治話語的人可以體會出，只是因?yàn)槔峡唆斊澥前兹?，他就自認(rèn)為理所當(dāng)然地可以歧視一個非裔總統(tǒng)。另一個例子則是得到了2014年被?？怂剐侣勁_大肆宣傳的農(nóng)場主邦奇，他在聯(lián)邦政府的土地上放牧而拒絕付給政府草料費(fèi)，于是一時成為了茶葉黨反抗奧巴馬政府的英雄。然而邦奇公然當(dāng)著鏡頭的面侃侃而言他對非裔的厭惡：“現(xiàn)在黑人靠著政府福利生活……其實(shí)黑人在奴隸制的時代摘棉花反而活得不是更好嗎？”   

“茶葉黨”土壤：美國人口結(jié)構(gòu)劇烈變遷

          在這樣的一個表面含蓄、暗下種族情緒泛濫的右翼力量背后，是美國人口結(jié)構(gòu)的劇烈變遷的大背景。加利福尼亞州是人口變遷的“重災(zāi)區(qū)”，長期以來由于西裔和亞裔移民的輸入，白人已漸漸有落為“少數(shù)族裔”；同時，由于好萊塢、硅谷和兩大城市帶的存在，加利福尼亞已經(jīng)變成了民主黨的可靠票倉。這樣的趨勢給茶葉黨的潛在支持者們造這樣一種真實(shí)的“幻象”：即白人的宗教文化將會不再占有優(yōu)勢，美國會變成一個真正的沒有主導(dǎo)族群的多元文化社會。稱之為“幻象”，是因?yàn)槊绹鐣膩硎嵌嘣幕?，過去的英國的清教徒和意大利的天主教徒之間，現(xiàn)在的德州的白人農(nóng)場主和華爾街的金融精英之間，本來就沒有什么文化共性；另外，在全球化的浪潮之下，一種不變的“文化”是不存在的，多元化實(shí)際上是一種世界性的必然。然而，無數(shù)舉著茶葉黨旗幟聲淚俱下地控訴奧巴馬仇視并迫害白人的運(yùn)動參與者，卻把這種“幻象”想象成了奧巴馬政府的斑斑鐵證。        

        人口結(jié)構(gòu)變化的宏大背景，使得偏保守的諸州齊刷刷地集結(jié)在了反奧巴馬政府的旗幟之下，極端保守的立法提案層出不窮。2013年底，茶葉黨的共和黨議員逼迫基礎(chǔ)派的共和黨眾議院議長約翰?貝納（John Boehner）關(guān)閉聯(lián)邦政府后，歡欣鼓舞的茶葉黨支持者在華盛頓揮舞起了南方聯(lián)盟的大旗，這正昭示出了反奧巴馬的政治組織后暗潮洶涌的種族主義。在2012年總統(tǒng)大選再次敗落后，茶葉黨頓時有世界末日來臨之嘆。不過，2013年底成功地關(guān)閉奧巴馬政府，給茶葉黨議員們帶來了一種短暫的勝利感，所以他們的“寵物級”女議員米歇爾?巴赫曼（Michele Bahmann）激動地對著攝像機(jī)說：“我們從來沒有感到這么歡欣鼓舞過！”        

        由于奧巴馬的上臺，南北戰(zhàn)爭前堅(jiān)持奴隸制的南方民主黨的“州權(quán)”主張（states' right），換了一個陣營，在如今的共和黨中又死灰復(fù)燃。所謂“州權(quán)”，已經(jīng)不是泛指一個州在聯(lián)邦內(nèi)享有的權(quán)利，而是指一個州是否有權(quán)力棄聯(lián)邦法案于不顧，而出臺對非裔歧視性的法律。因此，“州權(quán)”一詞，在茶葉黨的口中就變成了“種族隔離政策”的隱語（code word）。這個隱語并不是茶葉黨的創(chuàng)造，而是在六十年代的民權(quán)運(yùn)動中就被種族隔離的支持者喊了出來：“現(xiàn)在要州權(quán)，明天要州權(quán)，永遠(yuǎn)要州權(quán)！”（“現(xiàn)在要種族隔離，明天要種族隔離，永遠(yuǎn)要種族隔離！”）如今，“州權(quán)”主張?jiān)诤芏嘀荻加胁煌潭鹊膭倮?，比如，許多南方州都巧立名目通過了種種抑制選舉投票率的法案。在所謂的“紫色州”（民主黨和共和黨大致平分天下之處），由于選民的年齡結(jié)構(gòu)、種族結(jié)構(gòu)的差異，如果投票時投票率高于某一百分點(diǎn)（比如35%），就基本上民主黨會贏；同理，如果投票率低于某一點(diǎn)，就基本上共和黨會贏。這條經(jīng)過總結(jié)和驗(yàn)證的經(jīng)驗(yàn)原理，使得共和黨控制下的諸州，有了大開兩百年歷史倒車的動力。美國社會似乎瞬間又回到十九世紀(jì)下半葉還在爭取普選權(quán)（suffrage）的時代。對此，高等法院的態(tài)度頗為曖昧，一方面，它否擊了某些州的過于嚴(yán)苛的類似法案；另一方面，它也否擊掉了民權(quán)法案中保護(hù)南方諸州普選權(quán)的重要條款。        

        在種族問題上的保守主義不會僅僅受限于對投票權(quán)，會很容易地影響到政治的各個方面。其中最嚴(yán)重的就是槍支管控問題。表面上持槍是為了捍衛(wèi)自下而上的民主制度，實(shí)際上卻是因?yàn)榉N族主義因素作祟而使得類似的槍控立法陷入僵局。根據(jù)民調(diào)顯示，絕大多數(shù)的美國民眾都是支持槍支管控的，這和其他發(fā)達(dá)國家中的民眾態(tài)度類似。但是，美國政客卻缺乏任何推動變革的動力。一方面，抱有“受迫害心態(tài)”的茶葉黨人普遍都是槍支狂熱支持者，他們雖然占社會的少數(shù)，卻有著比槍支問題上的多數(shù)派多得多的政治熱情和政治能量；另一方面，受槍支泛濫之害最深的是非裔群體，但他們在政治上處于絕對的集體弱勢。對槍支持有者進(jìn)行背景檢查的法案本來在任何國家都是理所當(dāng)然，卻在美國被高等法院、立法機(jī)構(gòu)層層否決。在公共場合槍擊案頻繁出現(xiàn)的時候，雖然力主槍控的民主黨控制了參議院，卻也礙于支持槍支的利益團(tuán)體的阻撓而無法通過。不僅如此，佛羅里達(dá)州還出臺了所謂的“守住立場”（stand your ground）法案，變相地鼓勵白人在自己感到受到威脅時主動向非裔開槍。        

        2014年4月2日，在麥庫真訴聯(lián)邦選舉委員會（McCutcheon v. Federal Election Commission）一案中，最高法院又裁定個人可以不受限制地給候選人和政治團(tuán)體進(jìn)行政治捐款。這一判決顯然和四年前的判決遙相呼應(yīng)，充分體現(xiàn)了最高法院所堅(jiān)持的保守主義教條：保護(hù)言論自由，就等同于需要保護(hù)個人或者企業(yè)可以無限制地影響輿論，也就等同于個人或企業(yè)可以無限制地用金錢來塑造美國政治。這個判決看起來順利成章，但是卻將共和黨基礎(chǔ)派憋到了死角，因?yàn)樵诤兔裰鼽h候選人正式競選之前，他們必須要和茶葉黨候選人在共和黨黨內(nèi)初中選先纏斗一番。茶葉黨由于代表了右翼勢力，反而相比于基礎(chǔ)派更容易得到億萬富翁及其支持下運(yùn)作的黨外團(tuán)體的垂青。   

 “茶葉黨”隱憂：民主國家“老年病”怎么治

        解鈴還須系鈴人。在民主制度下，能夠真正阻攔并消化茶葉黨勢力的只有共和黨基礎(chǔ)派。2012年作為基礎(chǔ)派的米特?羅姆尼（Mitt Romney）在初選殺出茶葉黨候選人的重圍而成為共和黨總統(tǒng)候選人，曾經(jīng)使得諸多政治評論人紛紛揣測甚而鼓動：茶葉黨代表的右翼勢力最終會與共和黨基礎(chǔ)派徹底決裂?，F(xiàn)在看來，美國兩黨政治的架構(gòu)已經(jīng)非常穩(wěn)定和成熟，不會再出現(xiàn)老羅斯福當(dāng)年憤而出走、成立第三黨以競選總統(tǒng)的異相。如果共和黨的基礎(chǔ)派能夠動員足夠力量的中間選民，在中期選舉和總統(tǒng)競選的共和黨初選中穩(wěn)壓住黨內(nèi)的極端勢力，似乎有可能茶葉黨就會隨著奧巴馬的卸任而逐漸消散，最終成為歷史的一個諷刺性的注腳。  

        另一方面，茶葉黨的驟然興起也暴露出了美國作為一個老年化了的民主國家的“老年病”，即年輕人和少數(shù)族裔對政治缺乏應(yīng)有的投票熱情。對很多年輕人來說，注冊選民和投票都是費(fèi)時費(fèi)事、事不關(guān)己。然而，正是因?yàn)橥镀甭屎隳昶颓姨幪幤?，使得右翼組織可以依靠有效的內(nèi)部政治動員而一舉贏得選舉。        

        或許，真的又到了一個美國年輕一代的選民需要集體反省的時刻：再好的民主代議制度，如果沒有來自社會各階層的選民的積極地、廣泛地參與，就很可能會在各種機(jī)緣的綜合作用下淪為少數(shù)特殊利益集團(tuán)的工具；在一個社會、經(jīng)濟(jì)、文化急劇變化的世界中，比之于日趨保守的中老年選民，年輕人實(shí)際上反而有更多的義務(wù)去積極參與政治。