2006年7月27日，福建省平潭縣澳前村17號(hào)兩戶居民家中多人出現(xiàn)中毒癥狀，致兩人死亡。警方偵查確定系人為投入氟乙酸鹽鼠藥所致，認(rèn)為其鄰居念斌有重大作案嫌疑。此后，念斌被抓獲，8年里，經(jīng)歷了多次審判，四次被判處死刑，案件一度到最高法進(jìn)行死刑復(fù)核，但最終沒有復(fù)核通過。

        在案件審理的這8年中，念斌案形成“拉鋸戰(zhàn)”。一方面，念斌方的律師通過網(wǎng)絡(luò)和媒體列舉案件疑點(diǎn)，另一方，控方和偵辦此案的公安干警堅(jiān)稱沒有“刑訊逼供”。

        2014年6月25日，念斌投毒案迎來(lái)第三次二審的第二次開庭，距離去年7月第一次開庭，福建高院中斷該案的庭審已近一年。

        2013年以來(lái)，最高法6次批準(zhǔn)該案延期審理、辦案人員出庭作證、控辯雙方邀請(qǐng)專家證人出庭交鋒，使該案成為新刑訴法實(shí)施以來(lái)最受關(guān)注的懸案之一。

        據(jù)澎湃記者了解，此次開庭，檢方忽然向法院提交了大量8年來(lái)從未提交過的“新證據(jù)”，包括警方“意外發(fā)現(xiàn)”的毒物鑒定原始數(shù)據(jù)和中心現(xiàn)場(chǎng)照片。

        去年7月，控辯雙方激烈辯論4天3夜后，庭審忽然中斷，一年后的此次庭審，被視為控辯雙方最后攤牌的時(shí)刻：念斌，這位在高墻內(nèi)生死輪回了8年的疑犯，能否等來(lái)最后的判決？

“我念斌沒有投毒”

        鐵鏈拖地的聲音，緩慢遲重，接著，帶著工字鐐銬手腳分別被鎖在一起的念斌，被兩個(gè)法警帶入法庭。

        像上次開庭一樣，福州高院的審判人員離開處在擁擠的十字路口的福建省高院，借用坐落在遠(yuǎn)離市中心的福州中院法庭。

        6月25日上午不到8點(diǎn)，死者家屬已經(jīng)在福州中院門口拉起了橫幅，“平潭念斌投毒案，兩無(wú)辜孩子慘死，歷經(jīng)7年，沉冤未雪?！贝饲?，念斌的家屬也為此次庭審準(zhǔn)備多天，雙方都在等待一個(gè)結(jié)果。

        開庭前，法院出動(dòng)二十多名法警在法院門口維持秩序，但當(dāng)念斌的代理律師和家屬到達(dá)時(shí)，沖突依舊沒能避免：二十多個(gè)死者家屬追著念斌的律師和家屬捶打。開庭前，念斌家屬多次申請(qǐng)安全通道，均未得到批準(zhǔn)。

        從警方宣布念斌投毒案?jìng)善扑闫?，該案已歷時(shí)8年，念斌曾8次站在法庭上，接受四次死刑判決和裁定，前三次判決都因上級(jí)法院發(fā)回重審未能生效。最近一次是在2011年11月24日，最高法撤銷死刑判決發(fā)回重審之后，福州中院再次判處念斌死刑，念斌繼續(xù)上訴。

        該案幾乎成為影響中國(guó)司法進(jìn)程的典型案例，在“重證據(jù)、輕口供”的新規(guī)則尚未完全被接受之時(shí)，“重口供、輕證據(jù)”的舊規(guī)則仍在延續(xù)。

        翻看本案卷宗，有罪判決始終以口供為核心，法院判決所列證據(jù)中，每一項(xiàng)證據(jù)與口供相互印證，卻始終無(wú)法串聯(lián)起來(lái)。

        去年7月，福建省高院第三次二審開庭審理此案，庭審持續(xù)4天3夜，證實(shí)了該案存在諸多疑點(diǎn)。此次庭審之后法院沒有宣判，而是數(shù)度延期，此后，念斌投毒案又拖延了一年。

        曠日持久的拉鋸，被念斌的律師稱為“擠牙膏式的審判”：警方從未提交完整的證據(jù)，律師提出一個(gè)疑點(diǎn)，警方做一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明。

        而此次庭審，警方突然提交了大量此前從未出現(xiàn)的新證據(jù)，試圖解釋本案的諸多疑點(diǎn)。

        “我念斌沒有投毒！”在法庭落座前，念斌一如既往地大聲喊冤。

“意外發(fā)現(xiàn)”的大量新證據(jù)

        庭審從當(dāng)天上午9點(diǎn)開始，進(jìn)展得很不順利。辯方律師的提問被死者家屬的辱罵打斷多次，審判長(zhǎng)數(shù)次要求法警將死者家屬帶出法庭。

        庭審的焦點(diǎn)是對(duì)該案的關(guān)鍵證據(jù)——理化檢驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行質(zhì)證，警方兩名技偵人員和一名法醫(yī)出庭，控辯雙方都申請(qǐng)了專家證人。

        警方出具了7份理化檢驗(yàn)報(bào)告證明念斌用氟乙酸鹽鼠藥投毒致死亡，但這些檢驗(yàn)報(bào)告受到辯方專家的質(zhì)疑，警方對(duì)檢材的送檢和檢驗(yàn)程序極不規(guī)范，按照標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)結(jié)論不能成立。而控方則邀請(qǐng)專家對(duì)這些結(jié)論進(jìn)行審查，結(jié)果是，支持警方的檢驗(yàn)結(jié)論。

        上次的庭審，警方出具26張數(shù)據(jù)圖支持檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)論，但這些原始數(shù)據(jù)圖存在“一圖兩用”等多重問題。此次庭審，警方將“意外發(fā)現(xiàn)”的153張數(shù)據(jù)圖提交給檢察院，稱這些數(shù)據(jù)可佐證其檢驗(yàn)結(jié)論。

        這些數(shù)據(jù)圖是如何被發(fā)現(xiàn)的，為何之前沒有提交？出庭質(zhì)證的福州市公安局刑偵支隊(duì)技術(shù)處工作人員劉某稱，原來(lái)用于存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的電腦壞了，只拷貝了其中一部分?jǐn)?shù)據(jù)，在今年重新整理時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這些數(shù)據(jù)。

        還有沒有更多數(shù)據(jù)？為何發(fā)現(xiàn)的只有檢測(cè)出氟乙酸鹽鼠藥的數(shù)據(jù)圖，有沒有排除其他毒物可能性的檢測(cè)數(shù)據(jù)？劉某稱，曾經(jīng)通過檢測(cè)排除過其它毒物，得出了數(shù)據(jù)，但目前沒有找到。

        “你說(shuō)做過排除檢測(cè)，又拿不出證據(jù)來(lái)。假如你說(shuō)你會(huì)飛，沒有證明，我能信嗎？”念斌的辯護(hù)律師斯偉江問道。

        被問到如何作出毒物檢測(cè)結(jié)論時(shí)，劉某稱，結(jié)論是多名檢測(cè)人員共同分析、討論作出的，但檢測(cè)過程中沒留下任何記錄。

        據(jù)此，念斌的律師們當(dāng)庭質(zhì)疑：警方所用的檢驗(yàn)方法極其混亂，方法不成熟，檢驗(yàn)過程不規(guī)范，結(jié)果不可靠。出庭質(zhì)證的控方專家則支持警方的結(jié)論，但他們聲稱只對(duì)警方的結(jié)論進(jìn)行鑒定，而檢測(cè)過程中的問題要問檢測(cè)人員。

        “不考慮檢驗(yàn)過程就支持警方的結(jié)論，這樣的鑒定可靠嗎？”斯偉江當(dāng)庭發(fā)問，控方專家無(wú)言以對(duì)。

        對(duì)于警方之前提交的數(shù)據(jù)圖“一圖兩用”，根據(jù)實(shí)驗(yàn)室內(nèi)有毒樣本的檢測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)檢測(cè)物作出結(jié)論，警方出具的說(shuō)明稱，系歸檔失誤所致。

       當(dāng)天的庭審在控辯雙方的交鋒中持續(xù)到深夜，進(jìn)程不到一半，判決仍需等待。