2014年第1期英國《皇家亞洲協(xié)會(huì)期刊》（Journal of the Royal Asiatic Society）中，倫敦大學(xué)學(xué)者Weipin Tsai發(fā)表文章從傳媒、出版和商業(yè)的角度討論甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。這篇文章題為《最初的受害者：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間中國新聞報(bào)紙上的真相、謊言和商業(yè)投機(jī)主義》（The First Casualty: Truth, Lies and Commercial Opportunism in Chinese Newspapers during the First Sino-Japanese War）。作者認(rèn)為，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)無疑是中國新聞界及讀者最為關(guān)注的事件。民眾渴望閱讀關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)情況的報(bào)道，報(bào)紙的所有者將之視為推廣業(yè)務(wù)的重大商機(jī)。尤其是國內(nèi)的媒體希望借此機(jī)會(huì)與英、美媒體競(jìng)爭(zhēng)，提供最新最快的戰(zhàn)事報(bào)道。該文比較了兩家中文商業(yè)報(bào)紙——《申報(bào)》、《新聞報(bào)》，通過對(duì)照兩家報(bào)紙如何報(bào)道甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、信息如何被公眾接收，來了解清末的媒體在報(bào)道國家重大事件的過程中如何運(yùn)作，了解面對(duì)一個(gè)受到輿論政策影響的新聞事件時(shí)商業(yè)機(jī)構(gòu)和讀者作何反應(yīng)，并試圖闡明民族主義、商業(yè)利益和新聞閱讀之間的關(guān)系。

        

        《美國歷史期刊》（The Journal of American History）2014年6月發(fā)表了Matthew Vaz 的文章《“我們有意為之”：1960—1985年美國種族政治、非法賭博和政府彩票的興起》（“We Intend to Run It”: Racial Politics, Illegal Gambling, and the Rise of Government Lotteries in the United States, 1960–1985）。自1920年代起，紐約和其他一些北部城市就有因賭博而引發(fā)的種族沖突，然而這種沖突主要發(fā)生在黑社會(huì)，遠(yuǎn)離公眾視線。對(duì)美國城市中賭博行為的公開的政治辯論發(fā)生在1960年1月，由此引發(fā)此后25年對(duì)賭博的地位問題的爭(zhēng)論，同時(shí)與之交織的社會(huì)思潮還有對(duì)種族平等的訴求、對(duì)法律與個(gè)人自由的反思，以及精英階層對(duì)社會(huì)公共安全的擔(dān)憂和對(duì)社會(huì)秩序逐漸失控的焦慮。

        

從旅行看邊疆：朝鮮士大夫的旅行及其身份認(rèn)同問題

        荷蘭萊頓大學(xué)學(xué)者Remco Breuker在《東亞歷史》(East Asian History)2014年第2期上發(fā)表了論文《境內(nèi)還是境外？邊界的模糊性和高麗人在遼、金、宋、元時(shí)期的旅行》（Within or Without? Ambiguity of Borders and Kory? Koreans’ Travels during the Liao, Jin, Song and Yuan）。在高麗王朝統(tǒng)治的500多年中，旅行始終是朝鮮士大夫的一個(gè)生活主題。通過相關(guān)的文學(xué)敘述，國內(nèi)的旅行者在信息閉塞時(shí)代的不同地域之間創(chuàng)建了聯(lián)系、并由此構(gòu)建王朝統(tǒng)治的權(quán)威性；而跨出國家的旅行，則承擔(dān)了將域外文明（如中華文化）帶回高麗的責(zé)任。許多高麗商人在杭州、明州、登州或者在北方與遼、金、元的交界處聚居。在蒙元統(tǒng)治前后的旅行是非常不同的，主要不是因?yàn)楦啕惓蔀槊稍母綄賴鴰淼恼巫儎?dòng)，而在于此時(shí)高麗人的自身認(rèn)同、對(duì)于自身在世界地位的認(rèn)知發(fā)生了巨大的變化。作者認(rèn)為，對(duì)于13-14世紀(jì)高麗士大夫旅行的分析能夠揭示朝鮮（高麗）人最根本的自我認(rèn)知和身份形成的過程與關(guān)鍵所在。

汪朝光評(píng)譚納德新作：四平戰(zhàn)役的性質(zhì)究竟如何？

        中國社科院近代史所副所長(zhǎng)汪朝光在臺(tái)灣《中央研究院近代史研究所集刊》第84期（2014年6月）發(fā)表書評(píng)，討論美國學(xué)者譚納德（Harold M. Tanner）的著作《東北之戰(zhàn)和中國命運(yùn)：1946年的四平》（The Battle for Manchuria and the Fate of China: Siping, 1946，Bloomington: Indiana University Press，2013）。

        譚著的中心問題是戰(zhàn)后東北的國共爭(zhēng)奪與中國的命運(yùn)走向，認(rèn)為“四平戰(zhàn)役”是一次決定性的戰(zhàn)役。然而汪朝光認(rèn)為，四平戰(zhàn)役的意義對(duì)國共雙方而言有不小的區(qū)別，譚著的論述對(duì)中共在東北作為的分析較為周全，如論及蘇聯(lián)軍隊(duì)進(jìn)入東北時(shí)帶著中共抗聯(lián)人員組成的先遣隊(duì)的作用，對(duì)國民黨的決策論述有所欠缺。而國共爭(zhēng)奪中東北和四平的“決定性”意義究竟如何，恐怕不是一個(gè)可以簡(jiǎn)單回答或假設(shè)的問題。

        汪朝光指出，譚著作為美國學(xué)者的著作引用中文論著數(shù)量超過英文論著，是美國的中國史研究新趨向。過往的美國學(xué)術(shù)研究常有居高臨下之態(tài)，對(duì)非英語論著往往作為資料而非研究來對(duì)待，而近年來中國大陸經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，中國歷史研究的中文論著得到美國學(xué)者的重視，除了一般學(xué)術(shù)研究的發(fā)展趨勢(shì)以外，也反映出學(xué)術(shù)研究其實(shí)也難免受到非學(xué)術(shù)因素的作用。