2014年7月3日，日本的松阪市山中光茂市長(zhǎng)在接受記者采訪時(shí)指出，由于日本自民黨安倍政府就集體自衛(wèi)權(quán)的憲法解釋提出變更，還要舉行內(nèi)閣會(huì)議來(lái)決定執(zhí)行，對(duì)此他“準(zhǔn)備提出抗議，并根據(jù)此事將侵害憲法的前文、第九條以及第十三條等條款所規(guī)定的和平生存權(quán)，預(yù)備對(duì)國(guó)家提出訴訟，而且還因?yàn)閲?guó)家進(jìn)入了違憲狀態(tài)而立即準(zhǔn)備訴諸行動(dòng)”。

        山中市長(zhǎng)還表示：“應(yīng)該就集體自衛(wèi)權(quán)的問(wèn)題廣泛展開(kāi)國(guó)民議論，并在全國(guó)的市鎮(zhèn)村長(zhǎng)及市民中呼吁展開(kāi)反對(duì)行動(dòng)，乃至進(jìn)一步展開(kāi)國(guó)民運(yùn)動(dòng)?！?/p>

        由于日本政府對(duì)集體自衛(wèi)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行憲法解釋的修正提交給國(guó)會(huì)并獲得通過(guò)，到6月底為止，192個(gè)日本地方議會(huì)提出反對(duì)意見(jiàn)，要求慎重考慮，紛紛就此問(wèn)題亮起了黃燈乃至紅燈。

        眾所周知，日本在戰(zhàn)后奉行和平憲法，放棄戰(zhàn)爭(zhēng)。而集體自衛(wèi)權(quán)的憲法解釋修正為何會(huì)引起如此激烈的爭(zhēng)議，值得深入探究。        

何為集體自衛(wèi)權(quán)？

        所謂集體自衛(wèi)權(quán)（Right of Collective Self-defense），指的是根據(jù)國(guó)際法，在遭受其他國(guó)家武力攻擊的情況下，并未直接遭受攻擊的第三國(guó)與之進(jìn)行協(xié)力，共同實(shí)施防衛(wèi)的權(quán)利。其本質(zhì)是對(duì)直接遭到攻擊的他國(guó)提供援助，與之一同應(yīng)對(duì)攻擊行為。當(dāng)然，如果對(duì)第三國(guó)實(shí)行集團(tuán)自衛(wèi)權(quán)，那就應(yīng)該宣示進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)而放棄中立國(guó)地位，如果不進(jìn)行宣戰(zhàn)而直接行使集團(tuán)自衛(wèi)權(quán)，則可視為違背了戰(zhàn)時(shí)國(guó)際法上的中立義務(wù)。

        而集團(tuán)自衛(wèi)權(quán)是根據(jù)1945年簽署的《聯(lián)合國(guó)憲章》第五十一條中首次明文規(guī)定的權(quán)利。該條款如下：

        “聯(lián)合國(guó)任何會(huì)員國(guó)受武力攻擊時(shí)，在安全理事會(huì)采取必要辦法，以維持國(guó)際和平及安全以前，本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。會(huì)員國(guó)因行使此項(xiàng)自衛(wèi)權(quán)而采取之辦法，應(yīng)立向安全理事會(huì)報(bào)告，此項(xiàng)辦法于任何方面不得影響該會(huì)按照本憲章隨時(shí)采取其所認(rèn)為必要行動(dòng)之權(quán)責(zé)，以維持或恢復(fù)國(guó)際和平及安全。”

        當(dāng)然，集體自衛(wèi)權(quán)的行使在國(guó)際法上有非常嚴(yán)格的界定。冷戰(zhàn)期間，美蘇兩國(guó)曾經(jīng)濫用這個(gè)權(quán)利，尤其是使用武力對(duì)其勢(shì)力范圍內(nèi)的反政府力量加以遏制，但是這種情況下，往往并不是因?yàn)樵獾酵獠康奈淞M(jìn)攻而執(zhí)行的自衛(wèi)性武裝反擊，因此這樣的行動(dòng)基本上無(wú)法被合法化。最典型的例子是，國(guó)際法庭在1985年9月12—20日對(duì)美國(guó)武力干涉尼加拉瓜進(jìn)行缺席審判，1986年6月27日作出判決。在這個(gè)判決中，反駁了美國(guó)所主張的集體自衛(wèi)權(quán)。法院認(rèn)為：集體自衛(wèi)只有在權(quán)利受到侵犯的國(guó)家自己宣告為武力攻擊受害者的時(shí)候才可以提出?！谌龂?guó)為受害國(guó)利益提出集體自衛(wèi)的合法性問(wèn)題仍然決定于受害國(guó)的請(qǐng)求……沒(méi)有規(guī)則允許未經(jīng)受害國(guó)請(qǐng)求而行使集體自衛(wèi)。

        可以說(shuō)，這個(gè)判例對(duì)集體自衛(wèi)權(quán)是否成立提供了一個(gè)非常明確的界定。據(jù)此，在通常情況下，集體自衛(wèi)權(quán)需要具備以下要素，首先是需要具有緊急的，違法的侵害行動(dòng)發(fā)生；其次則是“必要性”，也就是說(shuō)在國(guó)際法的框架中，為了遏制武裝入侵者，其他選擇余地以及時(shí)間已經(jīng)不存在；再次則是“均衡性”，即采取的行動(dòng)及自衛(wèi)措施應(yīng)該在對(duì)應(yīng)的限度內(nèi)；另外，還需要被援助國(guó)遭受武力攻擊的聲明以及援助的邀請(qǐng)。  

圍繞憲法九條的論爭(zhēng)

        日本對(duì)集體自衛(wèi)權(quán)的討論，實(shí)際上屬于日本戰(zhàn)后憲法修改問(wèn)題的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。日本在1947年頒布施行日本國(guó)憲法，該憲法奉行的原則便是放棄戰(zhàn)爭(zhēng)、不維持武力、不擁有宣戰(zhàn)權(quán)，故而又被稱為《和平憲法》。這部憲法集中體現(xiàn)這項(xiàng)原則的，便是第九條：

        日本國(guó)民衷心謀求基于正義與秩序的國(guó)際和平，永遠(yuǎn)放棄以國(guó)權(quán)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)、武力威脅或武力行使作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段。

        為達(dá)到前項(xiàng)目的，不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭(zhēng)力量，不承認(rèn)國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)。

        然而，隨著1952年舊金山和約的簽訂，美國(guó)對(duì)日本的政策從占領(lǐng)時(shí)期的“武裝解除、再武裝阻止”與“促進(jìn)民主化”的方針，逐漸改為“經(jīng)濟(jì)復(fù)興”以及“有限的再軍備”。這其中的很大原因，是中國(guó)大陸的驟變，在這種情況下，日本的防務(wù)力量開(kāi)始創(chuàng)立。從最早的警察預(yù)備隊(duì)與海上警備隊(duì)開(kāi)始，逐漸成立以自衛(wèi)隊(duì)為名的武裝力量。這樣，自衛(wèi)隊(duì)與憲法第九條的關(guān)系開(kāi)始被廣為討論。日本當(dāng)時(shí)自由黨、民主黨的一些保守論客，為解決憲法第九條與自衛(wèi)隊(duì)的存在之間的矛盾，主張修改憲法第九條。

        當(dāng)然，這些主張必然會(huì)遭到護(hù)憲派的強(qiáng)烈抵制。其中比較激烈的，甚至提出徹底廢除自衛(wèi)隊(duì)，實(shí)行非武裝中立的呼聲，進(jìn)而提出了“自衛(wèi)隊(duì)是合憲還是違憲”的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題長(zhǎng)期困擾著日本國(guó)會(huì)，甚至于街頭巷議，成為一個(gè)看似無(wú)解的謎局。1977年，當(dāng)時(shí)的中國(guó)副總理鄧小平訪日，他對(duì)日美安保條約以及日本防務(wù)力量在美國(guó)核保護(hù)傘下逐漸強(qiáng)化表示理解，此后日本社會(huì)上圍繞改憲的論爭(zhēng)得到了一定程度的緩解。

        1990年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，由于憲法第九條的規(guī)定，日本方面無(wú)法參加軍事行動(dòng)，只是提供了140多億美元的巨額財(cái)政援助。然而當(dāng)時(shí)日本的發(fā)展如日中天，經(jīng)濟(jì)方面與美國(guó)的矛盾極其尖銳。雖然花了巨款，日本在國(guó)際社會(huì)卻得不到肯定，被譏諷為只出錢，不出力，不流血。同時(shí)，日本受到了美國(guó)方面的巨大壓力。因此，日本國(guó)會(huì)在1992年通過(guò)了被稱為國(guó)際和平協(xié)力法（通常簡(jiǎn)稱為PKO協(xié)力法）的第79號(hào)法令。這樣，日本自衛(wèi)隊(duì)可以依照這項(xiàng)法律，參加國(guó)際和平維持行動(dòng)。于是，海上自衛(wèi)隊(duì)首次派遣了掃雷艦隊(duì)前往波斯灣進(jìn)行掃雷活動(dòng)。

        而后，日本自衛(wèi)隊(duì)又參加了安哥拉、柬埔寨等地的維和行動(dòng)，但是這些行動(dòng)，遭到了日本民眾的反對(duì)，因?yàn)楹Ｍ馀汕曹婈?duì)很容易讓人聯(lián)想到日本戰(zhàn)時(shí)的軍國(guó)主義政策。不過(guò)，到了1993年，隨著自民黨長(zhǎng)期獨(dú)大的局面喪失，而且到了次年，自民黨與長(zhǎng)期以來(lái)主張“自衛(wèi)隊(duì)違憲”的社會(huì)黨結(jié)成聯(lián)合政府，擔(dān)任首相的社會(huì)黨村山富市在答辯中，轉(zhuǎn)而主張自衛(wèi)隊(duì)合憲，形勢(shì)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)折。1995年日本阪神遭遇大地震，自衛(wèi)隊(duì)的救援活動(dòng)博得了民眾的好感，對(duì)于自衛(wèi)隊(duì)活動(dòng)的認(rèn)知程度發(fā)生了變化，支持者也急速增加。

        2001年爆發(fā)911事件之后，日本在10月29日就制定了“反恐對(duì)策特別措置法”，為支援美軍的行動(dòng)鋪平了法律道路。到了2003年，隨著伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，日本又先后制定了“武力攻擊事態(tài)法”等法律進(jìn)一步加以對(duì)應(yīng)。

        不過(guò)，與最早派遣掃雷艦不同，隨著陸上自衛(wèi)隊(duì)的派遣，是否攜帶武器，是否可以抵抗都成立當(dāng)時(shí)議論的話題。最終，自衛(wèi)隊(duì)員被規(guī)定只能攜帶最少限度的武器，而且無(wú)法適用集體自衛(wèi)權(quán)。

        這樣，對(duì)于集體自衛(wèi)權(quán)的討論，開(kāi)始浮現(xiàn)在人們的眼前。      

修改憲法解釋

        日本政府在1981年召開(kāi)的一次內(nèi)閣會(huì)議上，曾經(jīng)商討集體自衛(wèi)權(quán)問(wèn)題，最終沒(méi)有認(rèn)可集體自衛(wèi)權(quán)的行使。因此，戰(zhàn)后日本歷屆政府對(duì)于憲法解釋中有關(guān)集體自衛(wèi)權(quán)行使的問(wèn)題，持有“雖然保有，但是在憲法上無(wú)法行使”這一觀點(diǎn)。

        在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本自衛(wèi)隊(duì)也前往伊拉克進(jìn)行人道支援活動(dòng)，由于地處戰(zhàn)斗區(qū)域，發(fā)生沖突的危險(xiǎn)隨時(shí)可能出現(xiàn)。同時(shí)，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)又是一次未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)可以進(jìn)行軍事行動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么一旦卷入戰(zhàn)斗，自衛(wèi)隊(duì)是否可以參戰(zhàn)，是否可以接受美軍的燃料補(bǔ)給，這些問(wèn)題都成了日本國(guó)會(huì)中爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。

        在這種情況下，日本一些政治團(tuán)體提出憲法九條是第二次世界大戰(zhàn)期間的大國(guó)所為，已不適應(yīng)當(dāng)前的形勢(shì)。因此，當(dāng)時(shí)的自民黨組成了新憲法制定推進(jìn)本部，開(kāi)始發(fā)表憲法改正的綱要。其主要內(nèi)容是，將自衛(wèi)隊(duì)改稱“自衛(wèi)軍”、緩和政教分離的原則、設(shè)立軍事法庭，同時(shí)提出修改憲法必要的議席數(shù)由現(xiàn)行的三分之二減少為過(guò)半數(shù)等。2005年第44屆眾議院選舉中，竟然突破了三分之二的大關(guān)，只是由于在參議院不足三分之二而未獲通過(guò)。

        在如此壓倒性的優(yōu)勢(shì)下修憲還未取得成功，使日本政壇中的改憲派認(rèn)識(shí)到直接修憲的可能性不大。故此，他們就從憲法解釋的角度著手。也就是說(shuō)，日本政府可以越過(guò)直接修憲的復(fù)雜程序，通過(guò)修改憲法解釋來(lái)達(dá)到目的。

        這個(gè)動(dòng)向是從2012年10月16日，當(dāng)時(shí)的日本首相野田佳彥計(jì)劃重新定義“集團(tuán)自衛(wèi)權(quán)”開(kāi)始的。而后繼任首相的安倍晉三在議會(huì)答辯中，提出了這種自衛(wèi)權(quán)的適用范圍，即必須是在日本或者與日本關(guān)系密切的國(guó)家遭到武力攻擊，而且日本國(guó)民將處于明確的危險(xiǎn)之下，不行使集體自衛(wèi)權(quán)以外已經(jīng)沒(méi)有方法。而且，武力運(yùn)用必須是最小限度內(nèi)的。

        于是，在爭(zhēng)取到公明黨的支持后，2014年7月1日的臨時(shí)內(nèi)閣會(huì)議上，關(guān)于集體自衛(wèi)權(quán)的憲法解釋終于獲得通過(guò)。

        集體自衛(wèi)權(quán)的解禁是日本戰(zhàn)后圍繞憲法九條論爭(zhēng)的一個(gè)重大事件，但是，集體自衛(wèi)權(quán)的行使畢竟也有非常嚴(yán)格的限制，對(duì)于事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展，我們要切實(shí)保持關(guān)注。