熱播劇《歷史轉(zhuǎn)折中的鄧小平》再現(xiàn)“逃港潮”，其后還將出現(xiàn)習(xí)仲勛復(fù)出主政廣東、治理“逃港潮”的劇情。

        這讓知名報(bào)告文學(xué)《大逃港》作者陳秉安耳目一新。陳秉安說(shuō)，“長(zhǎng)期以來(lái)，史界對(duì)這段歷史不予置否，現(xiàn)在歷史正劇能展現(xiàn)‘大逃港’，說(shuō)明中央對(duì)這件事情有了新的認(rèn)識(shí)?！?/p>

        為寫(xiě)作此書(shū)，陳秉安曾歷經(jīng)22年，遍訪數(shù)百名大逃港親歷者和見(jiàn)證者，其中還包括廣東省委原書(shū)記習(xí)仲勛。

        8月10日，陳秉安接受澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）專訪，回憶了在2000年深圳特區(qū)成立20周年紀(jì)念大會(huì)期間采訪習(xí)仲勛的經(jīng)過(guò)。

        陳秉安認(rèn)為，1978年12月，安徽小崗村農(nóng)民簽字開(kāi)展家庭聯(lián)產(chǎn)承包，但同年七、八月，習(xí)仲勛已帶人去寶安縣參觀參觀來(lái)料加工，考察投資和出口，已涉及改革開(kāi)放深層次內(nèi)容，是改革開(kāi)放的起點(diǎn)。

        “‘大逃港’推動(dòng)了中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程，現(xiàn)在對(duì)這段歷史的重視還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！标惐舱f(shuō)。

習(xí)仲勛：改革開(kāi)放與下面反映有關(guān)

        澎湃新聞：1978年，習(xí)仲勛主政廣東后，針對(duì)逃港潮，采取了哪些措施？

        陳秉安：習(xí)仲勛來(lái)廣東后，一上任就到民眾逃港情況最嚴(yán)重的寶安縣查看。在此之前，寶安縣當(dāng)?shù)匾迅懔诵┙?jīng)濟(jì)改革的土政策，包括允許寶安縣農(nóng)民過(guò)河去做生意。默許香港人過(guò)來(lái)投資辦廠，試圖把老百姓的腳留住。他們偷偷地做，不跟省委的人通報(bào)。

        習(xí)仲勛去考察當(dāng)?shù)氐膩?lái)料加工廠，發(fā)現(xiàn)那些工人有收入后就沒(méi)有逃港的想法了，習(xí)仲勛被這一實(shí)際情況觸動(dòng)了。

        習(xí)仲勛了解情況后意識(shí)到，老百姓是用腳在投票。習(xí)仲勛發(fā)現(xiàn)引進(jìn)了外資，允許了老百姓去港做生意后，沙頭角的老百姓不跑了，連跑了的都回來(lái)了，習(xí)仲勛離開(kāi)寶安時(shí)對(duì)寶安縣委的人說(shuō)：“香港九龍那邊很繁榮，我們這邊就冷冷清清，很荒涼。你們要下決心改變這個(gè)面貌。這些人是外流嘛，是人民內(nèi)部矛盾，不是敵我矛盾?！?jīng)濟(jì)搞好了，逃過(guò)去的人又會(huì)跑回到我們這邊來(lái)?！?/p>

        在這種形勢(shì)下，習(xí)仲勛默認(rèn)了寶安縣的做法。時(shí)任寶安縣委書(shū)記后來(lái)任深圳市委副書(shū)記的方苞說(shuō)了一句意義深刻的話：“不是我們教育了群眾，是群眾教育了我們啊!”

        1979年的1月，廣東省委準(zhǔn)備召開(kāi)擴(kuò)大會(huì)議。根據(jù)習(xí)仲勛在寶安縣所表明的態(tài)度，寶安縣委向省委呈遞了一份報(bào)告，要求省委在經(jīng)濟(jì)開(kāi)放上給予更多的“權(quán)”：恢復(fù)和擴(kuò)大“三個(gè)五”政策，以治理群眾外逃問(wèn)題。

        “省委擴(kuò)大會(huì)議一開(kāi)，我就在小組上發(fā)言。要求省委放權(quán)。散會(huì)后，我又去習(xí)仲勛房間門(mén)口等答復(fù)，”方苞回憶道，“習(xí)書(shū)記很熱情，他知道我在等批示?！?/p>

        “大逃港”現(xiàn)象在習(xí)仲勛的治理下就漸漸沉下去了。

        1979年4月，在向中央政治局常委匯報(bào)時(shí)，習(xí)仲勛陳述了廣東獨(dú)特的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，大膽地提出自己的意見(jiàn)：“現(xiàn)在中央的權(quán)力過(guò)于集中，地方上感到事情很難辦。沒(méi)有權(quán)，辦事很難?！?/p>

        主持會(huì)議的華國(guó)鋒問(wèn):“仲勛同志，你們廣東究竟想要什么權(quán)？”

        習(xí)仲勛終于將底牌拋了出去：“我代表省委，請(qǐng)求中央允許在毗鄰港澳邊界的深圳、珠海與重要的僑鄉(xiāng)汕頭市各劃出一塊地方，搞貿(mào)易合作區(qū)?！弊詈?，習(xí)仲勛索性把話說(shuō)痛快了，他說(shuō)：“如果廣東是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，可能幾年就搞上去了，但是在現(xiàn)在的體制下，就不容易上去。”

        澎湃新聞：你在書(shū)中提到曾經(jīng)采訪過(guò)習(xí)仲勛，過(guò)程是怎么樣的？

        陳秉安：當(dāng)時(shí)的契機(jī)是習(xí)仲勛和一些領(lǐng)導(dǎo)人出席深圳特區(qū)成立20周年紀(jì)念大會(huì)。時(shí)任廣東省委副書(shū)記方苞告訴我這一情況，當(dāng)時(shí)我正在寫(xiě)《大逃港》，因?yàn)樗俏視?shū)中的一個(gè)不能不寫(xiě)到的人物，就以深圳商報(bào)記者的身份直接到他們?nèi)胱〉馁e館采訪他。我給他出示記者證，表明來(lái)意，他很爽快，就接受了采訪。

        我問(wèn)起他為何后來(lái)去北京找華國(guó)鋒、找鄧小平，反復(fù)向中央要“權(quán)”，要求讓廣東在全國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)中當(dāng)先行官？為什么改革開(kāi)放的決心會(huì)那樣大？發(fā)展經(jīng)濟(jì)的要求會(huì)那樣急迫？

        習(xí)仲勛的回答讓人深思：“那應(yīng)該同下面的反映也有關(guān)吧。我們共產(chǎn)黨人的認(rèn)識(shí)也是逐步提高的。方苞曾經(jīng)領(lǐng)我到邊防去看過(guò)，好像還開(kāi)了一個(gè)黨員學(xué)習(xí)班，有個(gè)支部書(shū)記我印象很深……”

        他說(shuō)的那個(gè)“支書(shū)”，應(yīng)該就是我書(shū)中寫(xiě)到的文富祥吧。

        習(xí)仲勛到寶安縣考察時(shí)曾與他有過(guò)一段談話。年年超產(chǎn)完成征購(gòu)任務(wù)的共產(chǎn)黨員文富祥提出：“我看，不要治，老百姓自由去不就行了，抓別人做什么呀？憲法不是說(shuō)居住自由的嗎？”習(xí)仲勛沒(méi)有發(fā)火，他被這位“真正的共產(chǎn)黨員”的氣概所打動(dòng)：英雄，真正的英雄！

        澎湃新聞：習(xí)仲勛給你留下的印象怎么樣？

        陳秉安：他很隨和，對(duì)記者很尊重，也很重視記者的問(wèn)題。他們當(dāng)時(shí)到餐廳吃飯，我去跟他說(shuō)想采訪，他很樂(lè)意聊，給人的感覺(jué)樸實(shí)、踏實(shí)，沒(méi)有架子，不浮夸。

        澎湃新聞：您怎么評(píng)價(jià)習(xí)仲勛治理大逃港？

        陳秉安：他是用改革的辦法真正治理好了。

《大逃港》將出續(xù)本，聚焦知青逃港

        澎湃新聞：深圳歷史上出現(xiàn)過(guò)幾大規(guī)模的逃港潮，分別是什么背景？

        陳秉安：最主要的其實(shí)只有3次。1972年，出現(xiàn)的是一些知識(shí)青年逃港，沒(méi)有形成太大的高潮，網(wǎng)上有人稱1972年也出現(xiàn)了大規(guī)?！疤痈鄢薄保皇呛軠?zhǔn)確。

        1957年，大陸出現(xiàn)了“反右”斗爭(zhēng)。那時(shí)候逃港在農(nóng)村可能不是很常見(jiàn)，在香港邊境比較明顯。老百姓不愿意入社，強(qiáng)制入社的話，不少人就跑了。老百姓認(rèn)為在香港種田、打工更輕松，更能致富。

        1962年那次主要是因?yàn)轲嚮模习傩諞](méi)有飯吃。廣東省鬧饑荒也很嚴(yán)重，時(shí)任廣東省委第一書(shū)記陶鑄一方面擴(kuò)大農(nóng)民自留地，另一方面在原則上同意適當(dāng)放寬邊防地區(qū)農(nóng)業(yè)漁業(yè)進(jìn)出口人員的管理。

        關(guān)于這次大逃港的直接原因說(shuō)法不一。據(jù)當(dāng)時(shí)寶安縣委書(shū)記李富林回憶，陶鑄從人道主義關(guān)懷出發(fā)，頂著上峰的壓力，親自下令把崗哨撤了，放開(kāi)了邊境三天，讓饑餓的老百姓自由去香港。這就是至今深圳寶安縣的老人們還常念叨“陶書(shū)記救我們性命，大放河口逃香港”的第二次逃港高潮。陶鑄當(dāng)時(shí)是冒了很大的政治風(fēng)險(xiǎn)的。

        澎湃新聞：你在寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候遇到過(guò)哪些困難嗎？

        陳秉安：困難還是很多的，最主要的是，在當(dāng)時(shí)的背景下，“逃港”的題材是個(gè)禁區(qū)，官員們私下禁談，作家、記者不準(zhǔn)寫(xiě)。那時(shí)要是誰(shuí)要是說(shuō)想寫(xiě)逃港的書(shū)或報(bào)道，是被看成有“有意抹黑社會(huì)主義”的嫌疑的。就是寫(xiě)出來(lái)，報(bào)紙不敢見(jiàn)報(bào)，出版社不敢出書(shū)。

        采訪的時(shí)候別人也不樂(lè)意介紹情況。逃過(guò)港的人也說(shuō)自己沒(méi)逃過(guò)。收集資料、采訪都只能偷偷摸摸地做，不能讓單位領(lǐng)導(dǎo)知道，也不能被采訪者的領(lǐng)導(dǎo)知道。那時(shí)候，我只是抱定了一個(gè)認(rèn)識(shí)：這種狀況不正常，它是早晚要改變的。后來(lái)終于等到了公開(kāi)出版的這一天。

        澎湃新聞：從“地下工作”到這本書(shū)發(fā)表經(jīng)歷過(guò)怎樣的過(guò)程？

        陳秉安：稿子交給出版社之后，廣東人民出版社也比較緊張。說(shuō)是送上級(jí)審查了，結(jié)果還很難說(shuō)。但一個(gè)月以后，他們打電話告訴我說(shuō)通過(guò)了，可以出版。書(shū)問(wèn)世之后，大概過(guò)了兩三個(gè)月，中國(guó)青年報(bào)的林天宏記者寫(xiě)了文章全面介紹《大逃港》一書(shū)解禁了，新浪、騰訊等各大網(wǎng)站都作了報(bào)道。當(dāng)時(shí)廣東人民出版社打電話給我，說(shuō)陳老師，可能出麻煩了，上面要了五本書(shū)去，是不是這個(gè)題材不能碰?。?/p>

        廣東人民出版社再次緊張起來(lái)。又過(guò)了一個(gè)多星期，他們打電話過(guò)來(lái)說(shuō)，沒(méi)事了，通過(guò)了，也可算是“有險(xiǎn)無(wú)驚”吧。此后，鳳凰衛(wèi)視、上海電視臺(tái)等對(duì)“大逃港”這一歷史，終于作了公開(kāi)的介紹。此次中央臺(tái)又提到了“大逃港”的歷史事件，這本身就令人振奮。

        澎湃新聞：隨著一些資料逐步公開(kāi)，您會(huì)補(bǔ)充內(nèi)容寫(xiě)《大逃港》的續(xù)本嗎？

        陳秉安：正在籌備第二本《大逃港》，包括介紹上個(gè)世紀(jì)70年代的知青“大逃港”。

        紅衛(wèi)兵變成知青以后，在農(nóng)村接觸實(shí)際，開(kāi)始了反思，尋找新的出路，在這種情況下產(chǎn)生了知青“大逃港”。他們到了香港后，帶去了知識(shí)，很多人后來(lái)在香港成名為著名的寫(xiě)手、金牌編劇、期貨教父、企業(yè)家等等。他們有知識(shí)、肯干，為香港的經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)灌注了很強(qiáng)的血液。

“對(duì)大逃港這段歷史的重視還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”

        澎湃新聞：你怎么看待現(xiàn)在深圳和香港發(fā)展的關(guān)系。

        陳秉安：深圳在改革開(kāi)放后，學(xué)習(xí)了香港的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。前面20多年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，甚至令“老師”香港都羨慕不已，但是并不代表沒(méi)問(wèn)題了，腐敗等社會(huì)問(wèn)題依然嚴(yán)重。

        澎湃新聞：站在新的發(fā)展起點(diǎn)，你怎么看待大逃港的歷史意義？

        陳秉安：大逃港是中國(guó)改革開(kāi)放的催生針，是它——即一次人民群眾的普遍要求震醒了中國(guó)，也教育了廣大的共產(chǎn)黨人，包括中國(guó)共產(chǎn)黨的高層，從而拉開(kāi)了改革開(kāi)放的大幕。

        但是，直到今天，有關(guān)的史學(xué)界對(duì)這段歷史的重視是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。由于某種原因，還不愿或者不敢直面這一段歷史，似乎說(shuō)到群眾要背離社會(huì)主義逃港，那是往社會(huì)主義臉上抹了黑，很不光彩。

        其實(shí)，正是有了這一段歷史，才有了更光彩的改革開(kāi)放呀！小崗村對(duì)改革開(kāi)放的貢獻(xiàn)是不可否認(rèn)的，但是別忘了，在此之前，在南海邊上，還有一個(gè)改革開(kāi)放已經(jīng)搞得轟轟烈烈了的寶安縣。

        澎湃新聞：據(jù)你了解，以前大陸歷史劇有反映大逃港的嗎？

        陳秉安：提到“大逃港”的應(yīng)該有，但是從不敢展開(kāi)，不敢歷史地、正面地來(lái)評(píng)價(jià)它、正視它?；旧隙疾皇菤v史化的，只是作為一種藝術(shù)表現(xiàn)形式的描寫(xiě)。

        澎湃新聞：電視劇《歷史轉(zhuǎn)折中的鄧小平》第2集中，許世友跟葉劍英打電話反映“大逃港”的情況，希望中央拿決定，這個(gè)事情有權(quán)威資料記載嗎？

        陳秉安：是不是有這么個(gè)細(xì)節(jié)，我不敢肯定，也許是虛構(gòu)的，也許是真是存在的。但是葉帥是特別關(guān)注廣東的事情，他本身是廣東梅縣人，家人也經(jīng)常在這邊來(lái)來(lái)往往，他非常了解廣東的情況。

        習(xí)仲勛到廣東來(lái)是葉劍英、胡耀邦推薦的。葉劍英在廣東做的工作是非常多的，當(dāng)是他的影響很大。葉劍英在廣東開(kāi)放中的成績(jī)，好像我沒(méi)有在書(shū)中提到，現(xiàn)在應(yīng)該指出來(lái)。

        現(xiàn)在歷史正劇能展現(xiàn)“大逃港”，說(shuō)明中央對(duì)這件事情有了新的認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，史界對(duì)這段歷史也是不予置否。很多歷史研究者不愿意面對(duì)現(xiàn)實(shí)，他們認(rèn)為“大逃港”是群眾的激烈運(yùn)動(dòng)，有損面子，而小崗村的試驗(yàn)無(wú)傷大雅。

        小崗村對(duì)改革開(kāi)放的功績(jī)是無(wú)可爭(zhēng)辯的，但是小崗村農(nóng)民提出搞個(gè)體承包，畢竟是恢復(fù)土地改革前中國(guó)農(nóng)村的生產(chǎn)方式，很難說(shuō)有什么“改革”，更不用說(shuō)是“開(kāi)放”了。

        而寶安縣引進(jìn)外資，辦來(lái)料加工等是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)方式的變化，是真正意義上的“對(duì)外開(kāi)放”。所以，把寶安縣為了治理“大逃港”而搞的對(duì)外開(kāi)放，說(shuō)成是拉開(kāi)了中國(guó)改革開(kāi)放的大幕，把改革開(kāi)放起點(diǎn)看成是曾爆發(fā)“大逃港”的寶安縣，而不在內(nèi)陸某處，是有歷史根據(jù)的，也是毫不過(guò)分的。