13世紀(jì)初，蒙古族不世出的英雄鐵木真統(tǒng)一了蒙古高原各部落，此后他更是以成吉思汗之名令整個(gè)世界為之戰(zhàn)栗。他和他的繼承者幾乎橫掃了整個(gè)歐亞大陸，建立起一個(gè)橫跨亞歐的蒙古帝國(guó)。盡管自1260年忽必烈與其幼弟阿里不哥之間爆發(fā)了爭(zhēng)奪汗位的戰(zhàn)爭(zhēng)后，統(tǒng)一的蒙古帝國(guó)開(kāi)始走向分裂，但成吉思汗的后裔們?nèi)匀唤y(tǒng)治著舊大陸的大部分地區(qū)，在中國(guó)建立的元朝以及在中亞、俄羅斯建立的諸汗國(guó)要到14、15世紀(jì)時(shí)才漸次沒(méi)落。如果算上成吉思汗家族的遠(yuǎn)支子孫，那么印度的莫臥兒王朝則在名義上一直存在到1857年。而成吉思汗還獲得了一項(xiàng)他始料未及的殊榮：當(dāng)今世界有約1600萬(wàn)人是他的后裔！

        毋庸置疑，蒙古人在13世紀(jì)所掀起的席卷世界的狂飆對(duì)歷史的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。對(duì)此，舉一例足以說(shuō)明之。我們今天所處的世界體系是在西方資本主義對(duì)外擴(kuò)張沖擊下形成的。然而在此之前，還存在過(guò)一個(gè)維持了大約一個(gè)世紀(jì)之久的世界體系，這是由成吉思汗所締造的蒙古帝國(guó)所促成的。

        蒙古人的征服雖然伴隨著殘忍、血腥的殺戮，但也掃蕩了之前存在的此疆彼界所帶來(lái)的種種阻隔。成吉思汗的繼承者窩闊臺(tái)所建立的驛站系統(tǒng)則保障了歐亞之間交通的便利與安全。盡管蒙古人沒(méi)有取得文化或技術(shù)上的創(chuàng)舉，但“當(dāng)他們的軍隊(duì)征服一個(gè)又一個(gè)的文明之后，他們收集每一個(gè)文明的所有技術(shù)，并將他們傳遞于各文明之間”，“蒙古人橫掃全球，既作為征服者，也充當(dāng)了人類文明至高無(wú)上的文化載體”（杰克?威澤弗德：《成吉思汗與今日世界之形成》）?？梢哉f(shuō)，蒙古人為人類帶來(lái)了第一個(gè)“全球化”時(shí)代。

        也正因?yàn)槿绱?，蒙古人的歷史吸引了無(wú)數(shù)學(xué)者為之皓首窮經(jīng)。自17世紀(jì)法國(guó)出現(xiàn)第一部蒙元史的專門(mén)著作，即克魯瓦的《古代蒙古和韃靼人的第一個(gè)皇帝偉大成吉思汗史》以來(lái)，時(shí)至今日中、日、蒙、土、英、美、法、德、俄等國(guó)學(xué)者代代累積而成的研究成果恐怕是任何人窮其一生都無(wú)法讀完的。僅僅列出一個(gè)重要研究成果的目錄也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這篇短文的篇幅所能容納的。這里只能舉出幾部最富盛名的著作。瑞典人多桑的《蒙古史》、英國(guó)人霍沃思的五卷本《蒙古史》和法國(guó)人勒那?格魯塞的《蒙古帝國(guó)史》這三部著作不僅贏得了大量非專業(yè)讀者，而且至今仍是從事相關(guān)專業(yè)研究者必備的重要參考書(shū)籍。

        而關(guān)于蒙古帝國(guó)兩位著名的大汗，成吉思汗和忽必烈，則不僅有學(xué)術(shù)著作還有大量的小說(shuō)和影視作品。若僅舉學(xué)術(shù)著作，關(guān)于成吉思汗的就有馮?埃爾德曼的《不動(dòng)搖的鐵木真》、勒那?格魯塞的《成吉思汗傳》、杰克?威澤弗德：《成吉思汗與今日世界之形成》、哈洛爾德?萊穆的《全人類帝王成吉思汗》、勝藤猛的《成吉思汗——草原上的世界帝王》、張振佩的《成吉思汗評(píng)傳》、朱耀廷的《成吉思汗傳》。相比于乃祖，為忽必烈作傳的學(xué)者較少，其中值得一讀的有莫里斯?羅薩比《忽必烈和他的世界帝國(guó)》、周良霄的《忽必烈》、李志安的《忽必烈傳》，以及新近出版的日本學(xué)者杉山正明的《忽必烈的挑戰(zhàn)》。

        對(duì)中國(guó)人而言，元朝史應(yīng)該是我們?cè)谡麄€(gè)蒙古史領(lǐng)域中最熟悉的部分。研究元朝史，大量的漢文文獻(xiàn)當(dāng)然是必不可少的資料。盡管元朝是一個(gè)建立在中國(guó)的王朝，然而，要弄清元朝史以及其與之密切相關(guān)的蒙古史中的一些問(wèn)題，僅僅依賴漢文史料是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)槊晒湃嗽鞣舜蟀雮€(gè)世界，與蒙古人接觸的各個(gè)地區(qū)的民族都留下了他們各自關(guān)于這些征服者的記錄。

        除了漢文之外，還有藏文、日文、俄文、波斯文、阿拉伯文、拉丁文等多種文字的文獻(xiàn)。其中對(duì)研究蒙古、元朝歷史有重要價(jià)值且較為常見(jiàn)的，茲舉以下數(shù)部史籍為例：波斯史家同時(shí)也是伊爾汗國(guó)的宰相拉施德主編的《史集》；在蒙古統(tǒng)治者手下任職，并數(shù)次前往蒙古帝國(guó)首都哈拉和林的志費(fèi)尼所著的《世界征服者史》；其成書(shū)與拉施德有密切關(guān)系的《瓦薩甫書(shū)》；中世紀(jì)俄國(guó)最重要的文獻(xiàn)資料《諾夫哥羅德編年史》；分別奉教皇、法國(guó)國(guó)王之命出使蒙古，企圖通過(guò)傳播基督教以阻遏入侵的柏郎嘉賓和盧布魯克也都留下了他們出使的記錄：《魯布魯克東行紀(jì)》和《柏郎嘉賓蒙古行紀(jì)》。

        由此可見(jiàn)，研究蒙古史需要何等廣博的外國(guó)語(yǔ)文的知識(shí)。不僅因?yàn)槭澜绺鲊?guó)的學(xué)者留下的汗牛充棟的研究成果，還因?yàn)橛擅晒湃怂⒌那艾F(xiàn)代“世界體系”產(chǎn)生的多種文字的原始資料。多語(yǔ)種史料之間互相取長(zhǎng)補(bǔ)短往往會(huì)產(chǎn)生一些打破我們以往“常識(shí)”的結(jié)論，這是單單憑借一種文字史料所無(wú)法企及的。

        例如，國(guó)人似乎對(duì)中國(guó)人民的老朋友馬可波羅的故事都深信不疑，而偏偏有個(gè)英國(guó)人要來(lái)抬這個(gè)杠，大英圖書(shū)館中國(guó)分部主管吳芳思（Frances Wood）于1995年出版了《馬可波羅真的到過(guò)中國(guó)嗎？》一書(shū)。吳芳思通過(guò)查閱威尼斯的存檔記載指出，“馬可波羅家族沒(méi)有任何顯示與中國(guó)有任何直接關(guān)系的證據(jù)。在他們家族的遺產(chǎn)中沒(méi)有找到任何來(lái)自中國(guó)的物件”。而2011年意大利學(xué)者的發(fā)現(xiàn)似乎也支持了吳芳思的論點(diǎn)，那不勒斯大學(xué)的丹尼爾?配卻拉（Daniele Petrella）指出，馬可波羅在提到工匠用樹(shù)脂來(lái)增強(qiáng)船只的水密性時(shí)所使用的“chunam”一詞在中文和蒙古語(yǔ)中找不到對(duì)應(yīng)詞，而在波斯語(yǔ)中，這個(gè)詞恰恰表示“樹(shù)脂”。

        又如，我國(guó)蒙元史研究的耆宿韓儒林先生對(duì)元代宮廷盛行的“詐馬宴”的解釋也利用了波斯文獻(xiàn)，他指出“詐馬”即波斯文“j?mah”的音譯，意為衣服、外衣。（這一問(wèn)題此后又有新的進(jìn)展，可參見(jiàn)李軍：《“詐馬”考》，載《歷史研究》2005年第5期。但也說(shuō)明在蒙古史研究中運(yùn)用多語(yǔ)種文獻(xiàn)的重要性）。而韓先生的高足姚大力教授則通過(guò)《元朝秘史》與《史集》的文本比較解決了長(zhǎng)期困擾海內(nèi)外學(xué)人的一個(gè)問(wèn)題：鐵木真的尊號(hào)到底是“成吉思汗”還是“成吉思合罕”？（參姚大力：《“成吉思汗”，還是“成吉思合罕”？——兼論《元朝秘史》的成書(shū)年代問(wèn)題》，收入氏著：《北方民族史十論》，廣西師范大學(xué)出版社，2007年）。

        以上所述關(guān)于蒙古史研究的世界性之種種，當(dāng)能很好地詮釋中國(guó)古語(yǔ)“他山之石，可以攻玉”。埋首于故紙堆中的歷史研究尚且如此，更無(wú)論在全球化浪潮中不斷面臨機(jī)遇與挑戰(zhàn)的今日中國(guó)矣。