打造鄰里中心是當(dāng)今國(guó)際城市建設(shè)的潮流。鄰里中心是指社區(qū)中集合了多種生活服務(wù)設(shè)施的綜合性場(chǎng)所，為居民提供商業(yè)、社交、醫(yī)療、教育等一攬子服務(wù)。

        一個(gè)真正意義上的完整社區(qū)（Complete Community）應(yīng)當(dāng)有積極的地區(qū)感（Sense of Place）。地區(qū)感是個(gè)人基于地理空間的獨(dú)特羈絆，或者說(shuō)它正是鄉(xiāng)愁的所在。遺憾的是，現(xiàn)代社會(huì)的匆忙使這種感覺(jué)愈發(fā)蒼白。而設(shè)置鄰里中心，則有助于培養(yǎng)社區(qū)感，協(xié)助社區(qū)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

        在歷史上，形成一座城市，需要數(shù)百年的歷程。作為城市構(gòu)成分子的社區(qū)，在演進(jìn)過(guò)程中，積攢了飽滿的人文厚度。

        但今天，城市規(guī)劃的目標(biāo)是要在10年甚至更短時(shí)間里拓展全新的鄰里中心，塑造完整社區(qū)，乃至造一座城市。我不知這樣的捷徑是否真正存在，但愿意為鄰里中心的營(yíng)建而努力。

一、現(xiàn)代鄰里中心的發(fā)展史

        現(xiàn)代鄰里中心的概念，大致發(fā)軔于1920年代的美國(guó)。20世紀(jì)初是美國(guó)的黃金時(shí)期，當(dāng)時(shí)在經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)已超越英國(guó)成為世界第一強(qiáng)國(guó)。美國(guó)城市發(fā)展速度迅猛，引領(lǐng)著城市現(xiàn)代化潮流。同時(shí)，膨脹的城市人口對(duì)城市管理形成了巨大的挑戰(zhàn)。

        在這種背景下，美國(guó)東西部的城市觀悄然發(fā)生了變化。在東部，紐約繼續(xù)強(qiáng)調(diào)摩天城市的打造，向上發(fā)展。在西部，洛杉磯開(kāi)始推崇田園牧歌般的生活品質(zhì)，向四周開(kāi)拓。

        

1.奢華鄰里中心

        在洛杉磯城郊，新型的社區(qū)開(kāi)始出現(xiàn)。與普通城鎮(zhèn)最大的區(qū)別是，新的城鎮(zhèn)將住宅與其他土地利用類別（不僅是工業(yè)，還囊括商業(yè)）嚴(yán)格區(qū)分。于是，鄰里中心的設(shè)計(jì)建造登上歷史舞臺(tái)。

        當(dāng)時(shí)的鄰里中心以有軌電車車站為依托，提供商業(yè)、宗教與行政服務(wù)。住宅區(qū)則依照花園城市（Garden City）的理念精心布置，通過(guò)綠帶（Green Belt）等設(shè)施與鄰里中心相分離。

        這樣的新城鎮(zhèn)極度奢華，備受東西部富商的青睞。隨著1930年代世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)與二戰(zhàn)爆發(fā)，美國(guó)的城市化進(jìn)程進(jìn)入了戰(zhàn)時(shí)的相對(duì)停滯階段。

2.量產(chǎn)鄰里中心

        二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)城市迎來(lái)了井噴式發(fā)展。相信一切皆可計(jì)算并奉效率為圭臬的精英們相信，讓自己取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的工程技術(shù)，亦能極大提高民眾生活水平。他們吸收了1920年代在美國(guó)西部興起的郊區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)思路，力求將那樣的高端生活品質(zhì)帶給普羅大眾。

        于是，以人口與家庭收入為基準(zhǔn)的郊區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)，以“等別”的形式展開(kāi)。鄰里中心被區(qū)分為：市級(jí)中心，地區(qū)中心，社區(qū)中心。不同的中心配置不同容量的道路系統(tǒng)、商業(yè)中心、學(xué)校與綠化。

        

        1950年代起，這套城市發(fā)展體系如疾風(fēng)驟雨般在全美流行。雖然受到Jane Jacobs等智者，以及新都市主義（New Urbanism）、以公交為導(dǎo)向的發(fā)展（Transit-Oriented Development）與理性增長(zhǎng)（Smart Growth）等思潮的有力抨擊，它仍是美國(guó)絕大部分城市郊區(qū)拓展的模型。

        誠(chéng)然，美國(guó)普通老百姓也住進(jìn)了以往唯富豪才可擁有的獨(dú)幢大宅，但社區(qū)的概念卻被沖擊得七零八落。當(dāng)一切以數(shù)據(jù)與速度說(shuō)話，規(guī)劃設(shè)計(jì)的鄰里中心演變?yōu)楹?jiǎn)單且同質(zhì)化的活動(dòng)場(chǎng)所。社區(qū)A的商業(yè)設(shè)施是沃爾瑪（Wal-Mart），社區(qū)B的商業(yè)設(shè)施是塔基特（Target），兩者幾乎只有些價(jià)格與商標(biāo)的區(qū)別。標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)營(yíng)模式，減少了人與人的交流，忽略社交過(guò)程，提倡人與物的直接面對(duì)。

        社區(qū)感很難通過(guò)數(shù)據(jù)表征，這一點(diǎn)完全落在了精英們的計(jì)算范疇以外。實(shí)踐中，社區(qū)建設(shè)變成了高效的功能區(qū)打造。以紐約建成于1950年代的著名的Levittown為例，碩大的區(qū)域仿佛一片“住宅荒漠”。

        頗具諷刺意味的是，社區(qū)感的喪失體現(xiàn)為土地開(kāi)發(fā)利用嚴(yán)重不可持續(xù)。比如，隨著業(yè)主上了年紀(jì)，1970年代修建的社區(qū)逐漸衰頹，而年輕一輩在這里找不到任何社區(qū)感：同質(zhì)化的社區(qū)中心，同樣的商業(yè)設(shè)施，同樣的住宅模式，為何不選郊區(qū)的新房？

        如此，城市建設(shè)展現(xiàn)出“面包圈式”的都市蔓延（Urban Sprawl）：面包圈越來(lái)越大，中心愈來(lái)愈空。例如，菲尼克斯東北部郊區(qū)已深入山地（距離市中心29km），在形態(tài)表達(dá)與功能架構(gòu)上與1950年代的Levittown幾無(wú)差異。

菲尼克斯的都市蔓延

        在戰(zhàn)后的歐洲，英國(guó)掀起了最具代表性的新城鎮(zhèn)運(yùn)動(dòng)（New Town Movement）。英國(guó)最好的規(guī)劃師被聚集起來(lái)，制定出一套最科學(xué)的方案。以該方案為藍(lán)本，統(tǒng)一指導(dǎo)新城鎮(zhèn)建設(shè)。這對(duì)歐洲、亞洲乃至加拿大都產(chǎn)生了深刻影響。

        盡管都帶有“量產(chǎn)”色彩，但與美國(guó)效率至上的觀念不同，英國(guó)的方案更注重鄰里中心的社交定位。各種功能區(qū)被有機(jī)整合到鄰里中心：綠地與水道和諧嵌入各個(gè)功能區(qū)，成為以人為本的活動(dòng)鏈接紐帶。

        遺憾的是，新城鎮(zhèn)運(yùn)動(dòng)同樣慘淡收?qǐng)?。首先，過(guò)于精致的設(shè)計(jì)極大增加了社區(qū)建筑成本，脫離了市場(chǎng)實(shí)際（即便在經(jīng)濟(jì)條件傲人的加拿大，英國(guó)規(guī)劃師的方案也很難實(shí)施）。其次，所有新社區(qū)幾乎按同一個(gè)模板雕刻，千篇一律，對(duì)民眾的吸引力不斷走低。

3.今日的鄰里中心

        今日，美國(guó)乃至全世界的主流城市建設(shè)理念，已把打造鄰里中心與培育社區(qū)感提到了極高的位置，但在實(shí)踐中，仍拘泥于規(guī)劃指標(biāo)的硬性使用。

        為刺激社區(qū)的社交活動(dòng)，土地混合利用、居住人群（年齡、婚姻類別與收入）混合、公共交通連接度、公園綠地比率、步道與自行車道長(zhǎng)度、建筑風(fēng)格等新的設(shè)計(jì)指標(biāo)被廣泛采納。如波特蘭規(guī)劃2035，就是典型的例子。

        然而，最新研究發(fā)現(xiàn)，這些看似美好的設(shè)計(jì)，往往適得其反。以土地混合利用為例，部分城市在分區(qū)規(guī)劃（Zoning Bylaw）中，強(qiáng)令鄰里中心商住混合，設(shè)計(jì)精美景觀，并投資興修輕軌線。但看似完美的城市設(shè)計(jì)，無(wú)形間卻形成了過(guò)高的市場(chǎng)門(mén)檻，以致鄰里中心建設(shè)慘淡，甚至不如沒(méi)有規(guī)劃設(shè)計(jì)的社區(qū)。

        再以車庫(kù)設(shè)計(jì)為例，以往車庫(kù)入口的位置在住宅前門(mén)。為增加住戶的步行以刺激社交，現(xiàn)在流行將車庫(kù)入口設(shè)置在后院。結(jié)果，人們的社交不增反減。這是因?yàn)?，過(guò)去人們開(kāi)車上下班時(shí)，可以在前門(mén)閑聊，這是常見(jiàn)的美式鄰里互動(dòng)；而今大家用車時(shí)完全避開(kāi)鄰里。

        值得注意的是，類似問(wèn)題在中國(guó)同樣存在。比如杭州某主打法蘭西文化、規(guī)劃10萬(wàn)人居住的地產(chǎn)項(xiàng)目，仿制的埃菲爾鐵塔位于精心設(shè)計(jì)的社區(qū)中軸線，并矗立在中心廣場(chǎng)（鄰里中心）之上。在規(guī)劃理念上，該項(xiàng)目可圈可點(diǎn)。然而，該社區(qū)入住率較低且居民大多為薪水較低的租客，很難與法蘭西式的“奢華”鄰里中心產(chǎn)生顯著的化學(xué)反應(yīng)。

 二、質(zhì)性案例分析：我的社區(qū)

        作者所居住的地方叫東昌小區(qū)（上海市東昌路513號(hào)）。以下的質(zhì)性觀察以第一人稱敘述。

1.地鐵站

        下班后，我乘地鐵趕回社區(qū)。到了東昌路地鐵站，聽(tīng)見(jiàn)熟悉的音弦。

        轉(zhuǎn)角后，見(jiàn)一位落寞的中年男子抱著吉他坐在扶梯口：“我們今生有緣在路上，只要我們彼此永不忘。”

        我遞上5元，“謝謝你的歌?！?/p>

        吉他手微微頷首，“謝謝你，先生?！?/p>

2.乳山農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)

        出地鐵站后，我速度走進(jìn)乳山小區(qū)的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。這里時(shí)刻充滿人氣。賣蘑菇的大叔總是叼著煙稱秤，再隨手塞兩顆青蔥到放草菇的袋中。置辦好所有蔬菜與配料后，我走向熟悉的豬肉鋪。老板娘正同鄰鋪的年輕姑娘在看《來(lái)自星星的你》，見(jiàn)到有客人來(lái)，速度歸位。她瞅了瞅我提著的食物，熱情推介到：“買了草菇就燉個(gè)排骨。咸菜可以放進(jìn)去煮。剛下班吧，年輕人不容易，好好做個(gè)湯吃一吃?！?/p>

        “就按您說(shuō)的辦（心里竊喜，省得回家上網(wǎng)搜菜譜）！”

        老板娘挑好一塊新鮮排骨，手起刀落。除了把肉包好，她還照例贈(zèng)送了一個(gè)質(zhì)地優(yōu)良的藍(lán)色塑料袋，供我歸置所有的菜肉。

3.乳山路的小廣場(chǎng)

        提著菜肉，我信步走到嶗山路上。這時(shí)是18點(diǎn)15分，老婆應(yīng)該下班。這不，一波人流快速涌出，然后融入早已熱鬧非凡的乳山路。我向老婆揮揮手：“大爺在此?！?/p>

        回家已是夜幕降臨。我們?cè)诨貧w，有人則剛出發(fā)。廣場(chǎng)舞組織者賣力蹬著小三輪，載著大音響沿乳山路駛向三岔路口形成的小廣場(chǎng)（世紀(jì)大道、南泉北路與乳山路）。晚八點(diǎn)后，這里將人潮攢動(dòng)，數(shù)百人將在此“最炫民族風(fēng)”。

4.東昌小區(qū)便利店

        穿過(guò)車如流水的世紀(jì)大道與浦東南路，我們抵達(dá)居住的東昌小區(qū)。小區(qū)門(mén)前駐守幾輛食物小推車。臭豆腐的香味總能吸引我倆中招。大門(mén)后的小賣部積聚著各種社區(qū)活動(dòng)。居民愛(ài)在它附近打麻將、下棋或牽著小狗曬太陽(yáng)。我走進(jìn)小賣部，跟老板打聽(tīng)包裹的訊息：“老板您好，下午兩點(diǎn)時(shí)有個(gè)包裹送來(lái)，那會(huì)兒我沒(méi)在家，讓他放您這兒了?！?/p>

        “是這個(gè)么？”

        “對(duì)的，謝謝老板！”

        “不用客氣，東西在我們這里，你放心！”

        小區(qū)不大，但店里的包裹卻堆出了個(gè)小山。明明沒(méi)有收取任何報(bào)酬，但老板一定要強(qiáng)調(diào)自己的可靠。柴米油鹽醬醋茶，小店竭其所能提供著溫暖的方便。即使大門(mén)外分布著“全家”、“好德”等實(shí)力強(qiáng)勁的連鎖便利店，它獨(dú)特的樸實(shí)仍極具競(jìng)爭(zhēng)力。

5.石庫(kù)門(mén)

        小區(qū)算是浦東新區(qū)最早的一批動(dòng)遷房，仍保留著上?！笆瘞?kù)門(mén)”的生活趣味（如兩戶人家共享廚房空間）。至今，內(nèi)戶的居民習(xí)慣將廚房遷至戶內(nèi)，以便于出租，而外戶多是原住居民，依舊在共享空間烹飪。我們住在內(nèi)戶，外戶住的是一位標(biāo)準(zhǔn)的上海大媽。每到廚點(diǎn)，她會(huì)和許多居民一樣敞開(kāi)大門(mén)，同鄰居說(shuō)說(shuō)貓狗，談?wù)勌斓兀倩テ访朗?。平常的日子里，老婆上班時(shí)一手拎筆記本電腦，一手拎飯盒袋；而早起的大媽很友好慈祥地幫著打開(kāi)大門(mén)。晚上七點(diǎn)，我們到家。狹小的公共空間被“精明算計(jì)”得干凈整潔；空氣里存留著黃魚(yú)面舒心的新鮮。

6.鄰里活動(dòng)模式

        作者的社區(qū)較好地實(shí)現(xiàn)了完整社區(qū)的功能，鄰里活動(dòng)豐滿。在基質(zhì)上，石庫(kù)門(mén)式的建筑設(shè)計(jì)（2.5）有效連接了居民樓里的社交。小區(qū)內(nèi)一般通過(guò)大門(mén)旁的本地便利店（2.4）形成活動(dòng)小斑塊，再借由移動(dòng)小攤販和諧地嵌入商業(yè)干道（鄰里活動(dòng)廊道）。鄰里中心主要由農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)（2.2）與乳山路的小廣場(chǎng)（2.3）構(gòu)成，不僅占據(jù)了社區(qū)的幾何中心位置，而且融匯了多條商業(yè)干道（2.3）與地鐵人流（2.1）。

三、一種更好的表達(dá)：鄰里生活

        基于對(duì)作者小區(qū)的質(zhì)性分析，可以有效評(píng)估最新的鄰里中心規(guī)劃潮流。理論上，最新的規(guī)劃潮流（如波特蘭2035）似乎緊貼實(shí)際。多元化的鄰里中心（社區(qū)購(gòu)物+活動(dòng)廣場(chǎng)+學(xué)校+核心地鐵站），再搭配立體的公共交通，這確實(shí)是成熟社區(qū)展示出來(lái)的優(yōu)秀品質(zhì)。然而，在質(zhì)地上，最新的規(guī)劃潮流與成熟社區(qū)有著顯著差異。

        首先，成熟社區(qū)的鄰里中心不僅包含多元的土地利用類別，而且單個(gè)土地利用類別亦充滿多樣性。

        以鄰里購(gòu)物設(shè)施為例，規(guī)劃潮流往往簡(jiǎn)單主張?jiān)O(shè)置現(xiàn)代購(gòu)物中心（如沃爾瑪）。而成熟社區(qū)中，往往是由諸多小商販（許多小販同時(shí)是本地住戶）構(gòu)成的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。

        沃爾瑪強(qiáng)調(diào)提供標(biāo)準(zhǔn)化的高效購(gòu)物服務(wù)。住戶與店員的溝通主要集中在付費(fèi)環(huán)節(jié)（甚至無(wú)需溝通，直接通過(guò)電子自助機(jī)付款）。農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)住戶自身對(duì)食材等商品的理解。不同的商販帶來(lái)了千奇百怪的生活體驗(yàn)：從簡(jiǎn)單的食物烹飪，到與菜場(chǎng)本身無(wú)關(guān)的閑聊。多元的活動(dòng)吸引了不同年齡段、知識(shí)水平與收入水平的人群在此交流。

        再以居住混合為例。規(guī)劃潮流的思路是，通過(guò)興修老年公寓與不同戶型的做法實(shí)現(xiàn)不同人群的混合居住。這樣的操作手段只是使他們之間的空間位置縮短，而溝通的壁壘仍舊堅(jiān)挺。成熟社區(qū)在每幢建筑內(nèi)實(shí)現(xiàn)了不同人群的混住與互通。通過(guò)市場(chǎng)手段（如租賃、不同樓層以及其他）完全可以在同一建筑物內(nèi)滿足不同人群的居住需求。

        其次，成熟社區(qū)不僅擁有繁榮的鄰里中心，更擁有活躍的社交基質(zhì)、廊道與斑塊。規(guī)劃潮流往往期望畢其功于一役，通過(guò)一個(gè)中心盤(pán)活整個(gè)社區(qū)。但唯中心論易導(dǎo)致兩種惡性結(jié)果：在北美，由于人口稀疏，鄰里中心的大綠地被無(wú)情浪費(fèi)，每到夜里，便成為流浪漢與犯罪的滋生地。在中國(guó)，由于人口稠密，人群一窩蜂被壓入規(guī)劃出來(lái)的大廣場(chǎng)中，形成一股不容忽視的噪音能量，進(jìn)而引致激烈沖突。比如，幾個(gè)月前有報(bào)道稱，溫州有居民使用高音炮對(duì)付廣場(chǎng)舞。

        在作者的社區(qū)里，社交生活與地區(qū)感之間細(xì)致地相互滲透。樓上樓下、區(qū)里區(qū)外都充滿人文情懷。正因小區(qū)門(mén)口的小賣部，集聚鄰里活動(dòng)，小區(qū)住戶有著豐富的交流契機(jī)，至少混個(gè)眼熟。正因流動(dòng)攤販與商業(yè)干道的各色商業(yè)服務(wù)，小區(qū)與外界的通暢社交進(jìn)一步得到強(qiáng)化。一條條商業(yè)干道有機(jī)聯(lián)系著富含地區(qū)感的小區(qū)，最終匯入鄰里中心，為其源源不斷地輸送活力。白天，鄰里中心的活動(dòng)主要集中于菜場(chǎng)；夜晚，鄰里中心的活動(dòng)主要聚焦在三岔路的小廣場(chǎng)。鄰里中心非常熱鬧，卻不至陷入爆炸性的擁擠。這樣的社區(qū)是一個(gè)有機(jī)體，從基質(zhì)、廊道、斑塊到中心都有活力。住戶的能量和諧地分散與聚集。

        最后，成熟社區(qū)的鄰里中心更多地源于對(duì)自然秩序的尊重，而規(guī)劃潮流往往用力過(guò)猛。理想中的完美規(guī)劃，其直接后果，是建筑成本的飆升。如是，中低收入者被天然隔離。對(duì)此，規(guī)劃潮流又設(shè)計(jì)出廉租房作為補(bǔ)充。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，廉租房不僅難以有效解決中低收入者的居住困難，也不能幫助他們?nèi)谌肷鐓^(qū)，尤其是在廉租房被單列的情況下。

        此外，完美規(guī)劃所設(shè)定的鄰里活動(dòng)區(qū)域往往收效不佳，成功的鄰里中心的位置常出人意料。作者的社區(qū)被世紀(jì)大道穿過(guò)。這條大道幾乎是教科書(shū)式的規(guī)劃杰作。它不僅滿足了大量汽車的通勤，也設(shè)定了寬大的綠色廊道。以上圖中綠色長(zhǎng)方體區(qū)域?yàn)槔ㄩL(zhǎng)度約為300米）。這里不僅有標(biāo)準(zhǔn)化的林蔭道，地面全使用大理石地磚，還設(shè)置了若干精致的江南園林。但這里白天還有稀稀拉拉的人流，夜里便相對(duì)更荒涼，尤其當(dāng)這些江南園林的大門(mén)上鎖時(shí)。

        有意思的是，三岔路口的小廣場(chǎng)（空地）并非為鄰里中心這一目的打造。那放置著內(nèi)涵不明的后現(xiàn)代雕塑，既沒(méi)有足夠的綠化，也沒(méi)有居民活動(dòng)設(shè)施。規(guī)劃意圖本是讓居民的娛樂(lè)健身活動(dòng)發(fā)生在綠色區(qū)域中?？删用襁x擇了基礎(chǔ)設(shè)施幾乎為零的路口空地。規(guī)劃耗費(fèi)巨資，卻沒(méi)能將力氣使在關(guān)鍵點(diǎn)上。

        結(jié)語(yǔ)

        在現(xiàn)代鄰里中心即將迎來(lái)100周歲的今天，睿智的城市建設(shè)者應(yīng)當(dāng)以史為鑒，勇于創(chuàng)新。結(jié)合上述分析，本文提出鄰里生活的理念，并認(rèn)為它比鄰里中心更具優(yōu)勢(shì)。

        鄰里生活的理念是對(duì)社區(qū)自然發(fā)展的回歸，突破了現(xiàn)代鄰里中心規(guī)劃體系的一些硬性約束。它強(qiáng)調(diào)完整社區(qū)在質(zhì)地上的多元性構(gòu)建，主張?jiān)鷮?shí)打造社區(qū)社交的基質(zhì)、廊道與斑塊，尊重并順應(yīng)社區(qū)的自然發(fā)展。它重視鄰里中心的核心作用，但拒絕“唯中心論”。它肯定先進(jìn)規(guī)劃技術(shù)的運(yùn)用，但認(rèn)為規(guī)劃的最強(qiáng)功能是總結(jié)有益的歷史經(jīng)驗(yàn)并形成知識(shí)。它預(yù)期一個(gè)充滿不確定性的世界，提倡利用已有的規(guī)劃知識(shí)順應(yīng)變化并持續(xù)學(xué)習(xí)，而非利用今天的知識(shí)武斷且僵化地去挑戰(zhàn)未來(lái)完全不同的背景設(shè)定。

        （作者系城市戰(zhàn)略規(guī)劃師）

        文中有關(guān)現(xiàn)代鄰里中心發(fā)展史的資料主要參考：

        City of Edmonton. (1971). Mill Woods Development Concept Consolidation.Retrieved from http://www.edmonton.ca/city_government/documents/Mill_Woods_Development_Concept_Consolidation.pdf

        Cityof Portland. (2009). Metro 2040 growth concept. Portland, OR: City ofPortland. Retrieved from http://www.portlandonline.com/portlandplan/index.cfm?a=288083&c=52250

        Longstreth. R., (1997). City center to regional mall: Architecture, the automobile andretailing. Cambridge, MA: The MIT Press.