中國的占星術(shù)起源于巴比倫？

        

Early China, August 2014

        當下流行的十二星座說法是西方的“舶來品”，可以追溯到古巴比倫文明，而中國二十八星宿的完整記錄則最早見諸《史記?天官書》。

        1919年，德國的亞述文明學(xué)者Carl Bezold (1859 – 1922)發(fā)表研究稱，巴比倫的占星學(xué)說傳入中國，影響了司馬談、司馬遷父子所寫的《天官書》。他翻譯亞述巴尼拔圖書館（前685-627）所藏的楔形文字文本，發(fā)現(xiàn)巴比倫占星術(shù)和《天官書》在將天文現(xiàn)象解釋為自然災(zāi)害、政治事件的預(yù)兆時驚人地相似，語言句式也雷同。如《天官書》：“火犯守角則有戰(zhàn)，房、心，王者惡之也。”相應(yīng)的楔形文字文本為：“若火星靠近冥王星，城市將陷入戰(zhàn)爭；若火星擋住冥王星，領(lǐng)土將被敵人攻占；若火星逆行后又靠近冥王星，王將被趕出國土。” Bezold的說法“雖然未被仔細推敲，但在西方一直被視為定論”。

        在最新一期《早期中國》(Early China)中，瑞典漢學(xué)家馬悅?cè)坏牡茏?、以研究中國古代天文學(xué)著稱的美國學(xué)者David W. Pankenier（班大衛(wèi)）發(fā)表文章：Did Babylonian Astrology Influence Early Chinese Astral Prognostication Xing Zhan Shu?（中國的占星術(shù)是否起源于巴比倫？），逐條探討B(tài)ezold所謂“傳入說”的證據(jù)。他指出，Bezold發(fā)現(xiàn)的諸多共同點，不足以說明中國人使用的占星術(shù)是外來的。兩個以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的文明，同樣飽嘗與周邊國家的沖突，在對天文現(xiàn)象的解讀中出現(xiàn)共同的主題，包括戰(zhàn)爭勝敗、國家興衰、起義暴亂、旱澇災(zāi)害、饑荒疾病、莊稼收成等，可以說是巧合，也可以說是政治預(yù)言的共性。

中西星象圖對比

        班大衛(wèi)指出了Bezold的局限：“中國以星象預(yù)言自然災(zāi)害或者政治事件，可以追溯到商朝的甲骨文記載（前13世紀中期-前1046年），幾乎比《天官書》早1000年，比亞述的圖書館早700年。1919年的Bezold對此并不知情，并且他只看到了《天官書》的部分文本?！彼€說：“如果歷史上曾經(jīng)有機會使得中國的占星術(shù)受到外來文化的影響，那應(yīng)該是西漢張騫出使西域（前138）?！比欢壳安]有更多證據(jù)。所以，作者的結(jié)論是：“中國的占星術(shù)形成于相對獨立的環(huán)境中，就這么簡單?！?/p>

還原魯迅：美國學(xué)界的再評價

        

The Journal of Asian Studies, Volume 73, Issue 03, August 2014

        最近一期《亞洲研究集刊》（The Journal of Asian Studies）的封面是以魯迅為主角的“批林批孔”宣傳畫，原件收藏于荷蘭萊頓大學(xué)。在本期集刊中，學(xué)者Jon Eugene von Kowallis發(fā)表文章回顧了美國最新的魯迅研究，認為擺脫了冷戰(zhàn)思維的學(xué)界正在重新評價這個“20世紀對中國影響最大的文學(xué)家”。

        “過去，我們透過冷戰(zhàn)的眼鏡來觀察魯迅。我們認為他從曾經(jīng)的天才寫作者變成了一個性情暴戾之人，并將原因歸之于1930年代他與左翼作家聯(lián)盟的關(guān)系，歸之于1920年代他與北京學(xué)生運動和學(xué)術(shù)政治之間的糾葛?！盝on Eugene von Kowallis提到，在冷戰(zhàn)的意識形態(tài)影響下，有一種觀念也影響了西方學(xué)界對于魯迅這個人物的解讀，那就是魯迅的文章狠狠地抨擊了國民黨統(tǒng)治、在某種程度上幫助共產(chǎn)黨在國共內(nèi)戰(zhàn)中取得了勝利。“現(xiàn)在，如果說我們能夠自由地承認魯迅那個年代的歷史背景，和他所目睹的不公正，并把它放入我們對魯迅作品的理解中去，也許是因為我們不再為來自共產(chǎn)主義陣營的威脅而擔驚受怕。”

        

美國連續(xù)出版3本魯迅研究著作：Memory, Violence, Queues: Lu Xun Interprets China. By EVA SHAN CHOU. Ann Arbor, Mich.: Association for Asian Studies, 2012.

        Lu Xun’s Revolution: Writing in a Time of Violence. By GLORIA DAVIES. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2013.

        Literary Remains: Death, Trauma, and Lu Xun’s Refusal to Mourn. By EILEEN J.CHENG. Honolulu: University of Hawai‘i Press, 2013.

        在這篇題為Lu Xun on Our Minds: The Post-Socialist Reappraisal（我們腦海中的魯迅：“后社會主義”的再評價）的文章中，作者評介了近期連續(xù)出版的3個魯迅研究。

        Eva Shan Chou從魯迅在日本、北京、上海的幾次關(guān)鍵性的人生轉(zhuǎn)折來分析關(guān)于暴力的記憶和人生經(jīng)歷如何使他走向悲觀。Eileen Cheng則通過對作品的文本分析來試圖理解魯迅立場背后的愿景和動力。她對于將魯迅視作“激進的反傳統(tǒng)主義者”的看法提出了異議，認為中國古典文學(xué)遠不只影響了魯迅的古體詩寫作，《彷徨》、《朝花夕拾》、《故事新編》、《野草集》以及他創(chuàng)作的戲劇中都有傳統(tǒng)文學(xué)的印記。Gloria Davies聚焦于魯迅的政治色彩濃厚的最后10年，從文學(xué)、語言學(xué)和知識分子三個角度解讀人物，并且側(cè)重于雜文的分析。在此之前，除了David Pollard以外沒有美國學(xué)者將魯迅作為一位純粹的雜文家、評論家來研究過，尤其是他生命的最后10年。Davies關(guān)注魯迅“人性化”的一面，以及佛教對他的“同情心”有何影響。Davies指出魯迅是一個有悲憫之心的人文主義者，而不是一個倡導(dǎo)暴力的激進革命者。然而作者認為這種說法尚有爭議。

        這些研究不只是在談?wù)擊斞高@一個體，背后關(guān)注的問題包括中國從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，中國和西方之間的張力，“壓迫-革命-反對革命”的暴力循環(huán)，魯迅以及中國的革命者對暴力、創(chuàng)傷的回應(yīng)等等。作者還指出，魯迅1898-1901年在南京，1902-1909年在東京，1912-1926年在北京，1927-1936年在上海，這些城市都是當時的國際貿(mào)易樞紐；在未來的魯迅研究中，研究者或許會更多地考慮國際知識界的背景。

帝國陰影之下的友誼：泰戈爾在芝加哥（1913-1932）

        

Modern Asian Studies,48, 5 (2014)

        芝加哥大學(xué)歷史學(xué)者Dipesh Chakrabarty在《當代亞洲研究》(Modern Asian History)上發(fā)表文章，解析了印度詩人泰戈爾（1861-1941）首次訪問芝加哥的情況（Friendships in the Shadow of Empire: Tagore’s Reception in Chicago, circa 1913–1932）。該文通過書信和個人檔案還原了1913年1月泰戈爾訪美如何受到芝加哥大學(xué)校方、當?shù)嘏笥训氖⑶榭畲约八凸锾?穆迪夫人（詩人威廉?穆迪的遺孀）之間“不平等”的友誼。

        剛經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的西方世界面臨著思想精神上的疲乏與虛無，正渴望尋找新的出路，許多人把視野轉(zhuǎn)向東方。1913年獲得諾貝爾文學(xué)獎的泰戈爾早已名聲在外，此時的他仿佛承載著“來自東方的古老智慧”來到了美國，成為他口中“印度文明”的信使。芝加哥的朋友也將其視為來自“東方”的代表，穆迪太太更是將他們之間的友誼視為近乎宗教意義上的關(guān)系，帶有崇拜、神秘主義的色彩。她深知這份友誼中的不平等和差異：一切以泰戈爾的行程為準，大部分時候都是泰戈爾在說話而別人在聆聽，她對泰戈爾的仰慕和崇拜與對方對她的定位完全不對等，但是她毫不介意。盡管雙方的文化背景大相徑庭導(dǎo)致交往中問題重重，但穆迪太太們開始通過“文明”的框架來理解世界，而不像過去只有批判“異類”的聲音。