日本首相安倍晉三決心消除所有對(duì)日本國(guó)際雄心的質(zhì)疑，并重申日本作為“一等國(guó)家”的地位。為達(dá)到這一目的，安倍政府采取了一個(gè)進(jìn)取的國(guó)內(nèi)政策議程，即首先重振經(jīng)濟(jì)，以便為高姿態(tài)的國(guó)際角色打下基礎(chǔ)。安倍的信心與政策焦點(diǎn)已經(jīng)引起對(duì)日本“再軍事化”（remilitarization）的批評(píng)與不安，以及對(duì)日本和中國(guó)正投入一場(chǎng)具有潛在危險(xiǎn)的東亞軍備競(jìng)賽的日漸擔(dān)憂。然而，日本再軍事化的前景是虛幻的，就如同對(duì)東亞即將發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的擔(dān)心一樣，盡管發(fā)生誤判或意外沖突的可能性是真實(shí)存在的。        

        毫無疑問，安倍想要改變?nèi)毡镜牡貐^(qū)安全角色。其政府已經(jīng)通過了《特定秘密保護(hù)法》，建立了國(guó)家安全保障委員會(huì)，以立法形式使日本能在危機(jī)中更加應(yīng)對(duì)自如。他還出臺(tái)了一個(gè)國(guó)家安全戰(zhàn)略，并重新解釋和平憲法以允許日本行使集體自衛(wèi)權(quán)。關(guān)于獲得進(jìn)攻性打擊能力的討論也在日本復(fù)活了。最重要的是，安倍想要重振日本人的自豪感和愛國(guó)精神。        

        然而，束縛仍然存在。對(duì)憲法的重新解釋中仍有嚴(yán)格的限制條件。公眾仍然從根本上反對(duì)一種積極進(jìn)取的外交政策，并深刻懷疑軍隊(duì)扮演的任何角色。（需要記住的一點(diǎn)是，日本只擁有“自衛(wèi)隊(duì)”；這也許是在語言上耍的花招，但卻是這個(gè)國(guó)家 “再軍事化”之前必須面對(duì)的一個(gè)心理障礙。）大部分日本民眾反對(duì)安倍參拜靖國(guó)神社；民意調(diào)查始終顯示，除環(huán)境問題之外，很少有日本人認(rèn)為他們的國(guó)家應(yīng)該扮演一個(gè)地區(qū)性的角色，認(rèn)為日本應(yīng)該扮演全球性角色的人則更少。        

        日本未來的防衛(wèi)能力還有其他方面的、同樣強(qiáng)有力的限制條件。首先就是預(yù)算。安倍去年提出的五年計(jì)劃使 2014 年的防衛(wèi)開支上升了 0.8%，并提議在 2018年之前每年保持 3%的增長(zhǎng)率。這些增長(zhǎng)如果能夠全部得到實(shí)施，將可能達(dá)到 90億美元，比當(dāng)前的防衛(wèi)預(yù)算增長(zhǎng) 16%。這實(shí)在算不上再軍事化。

        把這些提議中的增長(zhǎng)放到歷史背景中看，扣除通貨膨脹因素，日本的防衛(wèi)開支在過去 25 年中只增加了 30%。實(shí)際上，日本在 2013 年略微減少了其防衛(wèi)開支（下降 0.2%），自 2009 年以來，防衛(wèi)預(yù)算下降了 0.5%?？陀^地看，安倍提議的防衛(wèi)開支增長(zhǎng)實(shí)際上是克制的。        

        當(dāng)我們考慮到日本所購(gòu)買的武器種類時(shí)，這種克制就更加明顯。日本海上自衛(wèi)隊(duì)已經(jīng)是一支十分強(qiáng)大的防御型海上力量，但很少有分析者把計(jì)劃中的擴(kuò)張看作創(chuàng)建一支可以投送力量的藍(lán)水海軍的真實(shí)嘗試。2013 年 10 月，日本海上自衛(wèi)隊(duì)參謀長(zhǎng)河野克俊上將強(qiáng)調(diào)，將把掃雷、反潛作戰(zhàn)、打擊海盜等能力以及指揮和控制的現(xiàn)代化作為未來的發(fā)展重點(diǎn)。而日本未來的防衛(wèi)采購(gòu)能力也存在實(shí)質(zhì)上的限制。正如菲利普?德?科寧（Philippe De Koning）和菲利普?利浦西（Phillip Lipscy）指出的，日本的人事部門開支巨大，以至“把重點(diǎn)從獲得轉(zhuǎn)向了保養(yǎng)，維修費(fèi)用飛漲：在冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，維修費(fèi)用大概是采購(gòu)費(fèi)用的 45%，而現(xiàn)在高達(dá)150%?！焙?jiǎn)而言之，雖然日本的軍事力量非常強(qiáng)大，并且把島嶼防衛(wèi)放在優(yōu)先位置，但這與向自己的島嶼之外投送力量還相去甚遠(yuǎn)。        

        此外，當(dāng)前的防衛(wèi)預(yù)算增長(zhǎng)僅僅是預(yù)計(jì)的：安倍想要的和他實(shí)際得到的之間也許會(huì)有很大的差距。增加防衛(wèi)預(yù)算取決于日本的經(jīng)濟(jì)狀況，通貨膨脹可以消耗任何在防衛(wèi)開支上的增長(zhǎng)。如果經(jīng)濟(jì)總體上表現(xiàn)欠佳，想要集中資源增加軍費(fèi)將十分困難。到目前為止，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有好有壞。日本央行正盡全力終止通貨緊縮，物價(jià)開始緩慢回升（雖然通脹率 2%的目標(biāo)仍未達(dá)到）。政府繼續(xù)采取刺激措施，但增長(zhǎng)仍然難以捉摸。在 4 月 1 日消費(fèi)稅上調(diào)之后，2014 年第二季度的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下跌了 1.8%。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以解釋季度波動(dòng)；但更令人煩惱的是安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的“第三支箭”——結(jié)構(gòu)改革，還鮮有成功的證據(jù)。支持者說，現(xiàn)在就評(píng)判改革努力為時(shí)尚早，但需要盡快有樂觀的跡象出現(xiàn)，否則日本將面臨所有可能的最糟糕狀況：上漲的通貨膨脹，停滯的工資和上升的政府債務(wù)。在那種狀況下，安倍的雄心壯志就不可能實(shí)現(xiàn)了。        

        更令日本防衛(wèi)鷹派煩惱的是人口趨勢(shì)。日本有接近 26%的人口在 65 歲以上，該數(shù)字到 2035 年將超過 33%。這意味著在政府預(yù)算——或者至少是已經(jīng)占到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值 31%以上的公共福利開支——增長(zhǎng)的同時(shí)稅收縮水，為養(yǎng)老金提供財(cái)源將日益艱難。老年人口會(huì)反對(duì)把有限的稅收用于軍事，特別是當(dāng)這意味著在健康和長(zhǎng)期醫(yī)療上投入更少。而老年人將會(huì)投票，這意味著他們的偏好會(huì)得到反映。老年人更加保守，比較不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)——包括軍事冒險(xiǎn)。他們更不會(huì)愿意把這個(gè)國(guó)家最珍貴的資源——年輕人——派上危險(xiǎn)的征途。        

        日本有一些人堅(jiān)持認(rèn)為，他們的國(guó)家應(yīng)該變得“更正?！保瑧?yīng)該在提供國(guó)際或地區(qū)安全的公共產(chǎn)品方面承擔(dān)更多責(zé)任；但這與更多的日本民眾所持有的、同樣強(qiáng)有力并令人信服的信念相抵觸，后者認(rèn)為他們的國(guó)家應(yīng)做出的最大貢獻(xiàn)之一是充當(dāng)堅(jiān)定的“尋求和平的國(guó)家”的典范。可以肯定的是，一些人把和平主義視為“搭便宜車”（cheap riding），但這無論如何都是過于憤世嫉俗的解釋。許多日本人真誠(chéng)地相信他們國(guó)家的憲法是保證和平的重要而且獨(dú)特的工具。對(duì)于他們來說，這個(gè)國(guó)家戰(zhàn)后的歷史是和平憲法的力量和日本“軟實(shí)力”的閃光的例證。憲法第九條被提名 2014 年諾貝爾和平獎(jiǎng)就是這種心態(tài)的一個(gè)表現(xiàn)。盡管安倍政府追求對(duì)憲法的重新解釋——或者正是因?yàn)槿绱恕@樣的信念仍起到了平衡任何輕率行為的作用。        

        簡(jiǎn)言之，雖然安倍謀求讓日本變成一個(gè)活躍的地區(qū)性和全球性力量，他的國(guó)民是否會(huì)和他保持一致仍然是個(gè)未知數(shù)。這個(gè)國(guó)家總體上看更專注于國(guó)內(nèi)而不是國(guó)外。        

        也許對(duì)日本全球角色的最有力限制來自外部。一個(gè)關(guān)于歐洲在 1914 年的經(jīng)歷有可能在一個(gè)世紀(jì)后的亞洲重現(xiàn)的恐怖預(yù)兆已經(jīng)出現(xiàn)，民族主義、現(xiàn)代化和領(lǐng)土爭(zhēng)端最終通向戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，日本在二十世紀(jì)的變革及其導(dǎo)致的帝國(guó)主義，產(chǎn)生于不同的環(huán)境。19 世紀(jì)末，日本面對(duì)著已經(jīng)將南亞、東南亞和東亞幾乎完全殖民地化的西方帝國(guó)主義列強(qiáng)，在后者的武力逼迫下向國(guó)際貿(mào)易打開了國(guó)門。清王朝——擁有這個(gè)地區(qū)霸權(quán)超過 200 年的國(guó)家，正受困于內(nèi)亂和外患。傳統(tǒng)上維系東亞國(guó)際關(guān)系的整個(gè)地區(qū)規(guī)范和制度體系，隨著代表現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的西方的、威斯特伐利亞體系取得支配地位而分崩離析了。在所有東亞國(guó)家嘗試?yán)斫?、反?yīng)并做出調(diào)整以適應(yīng)西方的到來之時(shí)，出現(xiàn)了一個(gè)貫穿東亞的權(quán)力真空，或許更重要的，是一個(gè)深刻的知識(shí)真空。        

        日本在 19 世紀(jì)末面臨一個(gè)選擇：等著被殖民甚至作為一個(gè)國(guó)家消失，或者進(jìn)行激進(jìn)的變革。它選擇了后一條道路，并且做得異常好。在一代人之內(nèi)，它就成為亞洲的領(lǐng)先國(guó)家，并在戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗了一個(gè)西方帝國(guó)主義強(qiáng)國(guó)。日本采取了西方的政策和在很多方面的實(shí)踐，并做得比它的西方“導(dǎo)師”還要好，成了一個(gè)西方需要認(rèn)真對(duì)付的全球工業(yè)和軍事力量——但它的“青出于藍(lán)”并不總是在好的方面。        

        日本在 2014 年所面臨的國(guó)際環(huán)境與一個(gè)世紀(jì)之前截然不同。沒有西方列強(qiáng)在威脅著這個(gè)地區(qū)，中國(guó)再次成為一個(gè)富強(qiáng)的國(guó)家，印度同樣在上升，韓國(guó)、印尼等中等國(guó)家也在尋求國(guó)際空間。沒有任何力量真空或知識(shí)真空需要填補(bǔ)。區(qū)域內(nèi)的其他國(guó)家有著各種伸張自身利益和抑制復(fù)仇力量復(fù)活的手段，無論這種力量是中國(guó)還是日本。日本與其鄰國(guó)間的差距比起一個(gè)世紀(jì)前已經(jīng)小了很多。今天的韓國(guó)是一個(gè)富有、強(qiáng)大并且正在尋求自己未來遠(yuǎn)景的民主國(guó)家；印度尼西亞、馬來西亞、泰國(guó)和越南不再是殖民地，而是憑著自己的實(shí)力成為安定的國(guó)家。此外，國(guó)際體系的規(guī)范也發(fā)生了改變。單方面改變現(xiàn)狀已不再被接受?；蛟S最明顯的是，該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由于貿(mào)易、投資和旅游而相互交織在一起。        

        坦率地說，與我們的直觀感受相反，今天的國(guó)際環(huán)境比起 100 年前要和平、穩(wěn)定得多，盡管日本在其所稱的“離島”與中國(guó)爭(zhēng)執(zhí)不休。雖然中國(guó)和日本在“尖閣列島”（即我釣魚島及其附屬島嶼，譯者注）問題上爭(zhēng)吵，但中日兩國(guó)都沒有啟動(dòng)通向戰(zhàn)爭(zhēng)的步驟——雙方都沒有對(duì)對(duì)方實(shí)施制裁或是限制它們之間龐大的雙邊貿(mào)易和投資，雙方的漁民和海岸警衛(wèi)隊(duì)相互對(duì)峙，但海軍并未交火?；蛟S最重要的是，雙方都確定無疑地接受對(duì)方國(guó)家的存在——沒有征服或殖民化對(duì)方的企圖。所以，盡管可能會(huì)發(fā)生意外事件，且需要謹(jǐn)慎地處理，但這與計(jì)劃消滅對(duì)方或征服對(duì)方國(guó)家及其人民的情形是完全不同的。

        韓國(guó)和日本之間也存在緊張的海洋爭(zhēng)端，像中國(guó)人一樣，韓國(guó)人對(duì)日本過去的行為也有著痛苦的記憶。但正如中日關(guān)系一樣，日韓之間也不太可能爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方準(zhǔn)備將它們各自的主張?jiān)V諸戰(zhàn)爭(zhēng)以外的方法。摩擦持續(xù)不斷，緊張時(shí)漲時(shí)消，但韓日兩國(guó)的政治家和民眾都理解積極的雙邊關(guān)系具有的價(jià)值和重要性。兩國(guó)間的爭(zhēng)吵嘈雜而尖刻，但感情上的厭惡對(duì)雙邊關(guān)系的影響仍然受到限制。

        坦率地講，并沒有跡象表明日本處在國(guó)家存亡的險(xiǎn)境。如果生存威脅并不存在，那么凝聚國(guó)家意志去創(chuàng)建并維持一支足以投送力量并威脅其鄰國(guó)的軍隊(duì)的情況就不會(huì)發(fā)生。        

        最后是關(guān)于美國(guó)。美國(guó)相當(dāng)嚴(yán)肅地扮演著地區(qū)安全保證人的角色。亞洲再平衡戰(zhàn)略是美國(guó)在這一地區(qū)日漸增加的利益的明確表達(dá)，它有力地提醒人們，華盛頓將保持對(duì)亞洲事務(wù)的深入?yún)⑴c。這種參與的核心部分就是美國(guó)的同盟體系，美日同盟歷史上一直是該地區(qū)最重要的伙伴關(guān)系。但眾多研究顯示，美國(guó)的同盟也是華盛頓影響這些盟國(guó)外交政策的工具，特別是用來限制它們擾亂地區(qū)秩序的能力。如果放任盟國(guó)自行其是會(huì)帶來地區(qū)不穩(wěn)定，那么美國(guó)就不會(huì)那么做。美國(guó)對(duì)安倍首相 2013 年參拜靖國(guó)神社表達(dá)“失望”，就證明了華盛頓是不會(huì)猶豫對(duì)任何威脅地區(qū)穩(wěn)定的國(guó)家——即便是它的盟友——表達(dá)擔(dān)憂的?？傊?，一些國(guó)家抗議美國(guó)準(zhǔn)備給東京“松綁”，讓它自行其是，那是荒謬的。        

        需要指出的是，從歷史上看任何一屆日本政府的第一要?jiǎng)?wù)就是維護(hù)與美國(guó)的同盟。當(dāng)日本政客或民眾擔(dān)心同盟管理不善或受到冷落時(shí)，政府就會(huì)垮臺(tái)。（當(dāng)然，美國(guó)并沒有空頭支票。）隨著與中國(guó)之間緊張關(guān)系的不斷升溫，對(duì)同盟的需求在日本更有說服力了。除非美國(guó)的政策出現(xiàn)不可預(yù)見的突變，美國(guó)如果擔(dān)心東京會(huì)對(duì)地區(qū)事務(wù)造成不穩(wěn)定的影響，就會(huì)約束日本。        

        這意味著什么呢？首先，應(yīng)當(dāng)破除有關(guān)日本正在再軍事化并對(duì)地區(qū)構(gòu)成威脅的說法。日本的防衛(wèi)政策正為適應(yīng)一個(gè)變化著的地區(qū)環(huán)境而演變，但認(rèn)為日本可以威脅其鄰國(guó)的觀點(diǎn)是不可靠的。它既沒有這樣做的意愿，也沒有這樣做的能力。      

        而且，國(guó)際環(huán)境早已時(shí)過境遷。盡管軍事沖突并非不可能發(fā)生，但使用武力的規(guī)范已經(jīng)與 100 年前不同。在當(dāng)下，安倍政府的一項(xiàng)外交政策是拒絕任何國(guó)家任意或單方面改變現(xiàn)狀的權(quán)利。如果一個(gè)再軍事化的日本構(gòu)成威脅，那么其最重要的前提恰恰是否認(rèn)這一原則；否則，任何類似的政策改變從本質(zhì)上說只是防御性的，用以防范針對(duì)日本的單方面行動(dòng)。

        那種認(rèn)為一個(gè)再軍事化的日本會(huì)動(dòng)搖亞洲穩(wěn)定的論點(diǎn)似乎是說，區(qū)域穩(wěn)定是脆弱的。它假設(shè)其他國(guó)家缺少對(duì)抗一個(gè)侵略性日本的有效手段。然而，與 100年前不同，亞洲國(guó)家，即便是那些小國(guó)，都愈發(fā)能夠保衛(wèi)自己的國(guó)家利益。還有國(guó)際制度和法律機(jī)制保護(hù)它們的主權(quán)。與它們的自身能力相結(jié)合，這應(yīng)該完全足夠了。最重要的是，亞洲已經(jīng)深深地融入國(guó)際體系和全球經(jīng)濟(jì)之中。如果 150年前殖民主義國(guó)家的工作原理是“分而治之”，那么今天“區(qū)域穩(wěn)定與和平”就與這個(gè)世界利益攸關(guān)。這些機(jī)制、體制和信念的結(jié)合，對(duì)任何尋求單方面利益或企圖擾亂地區(qū)穩(wěn)定的國(guó)家，都形成了強(qiáng)有力的限制。

        第二個(gè)令人信服的結(jié)論是，美國(guó)人以及其他希望看到一個(gè)堅(jiān)定自信、雄心勃勃的日本的人，將會(huì)面臨失望的風(fēng)險(xiǎn)。日本將變得強(qiáng)大而安全，但從長(zhǎng)期看不大可能真正成為一個(gè)在國(guó)際舞臺(tái)上積極有為的國(guó)家。對(duì)美國(guó)來說重要的是，從實(shí)際出發(fā)，把對(duì)日本外交政策的期待縮小到更現(xiàn)實(shí)的范圍內(nèi)，確保這個(gè)強(qiáng)大的聯(lián)盟持久存在。日本可以是一個(gè)解決問題的國(guó)家，一個(gè)在社會(huì)、人口和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中保持富裕和民主的鮮活而有啟發(fā)性的實(shí)例。（我們得假定，即便是這樣的角色日本也不一定能勝任。）但它可能不會(huì)成為我們想象的那種伙伴。 

***

本文原題“The Myth of Japanese Remilitarization”，發(fā)表于 The National Interest 網(wǎng)站。布拉德?格羅瑟曼（Brad Glosserman）是美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心太平洋論壇執(zhí)行董事；康燦雄（David C. Kang）是美國(guó)南加州大學(xué)國(guó)際關(guān)系與貿(mào)易教授、韓國(guó)研究所主任。本文中文版刊于由北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院《海外智庫(kù)觀點(diǎn)要覽》2014年10月20日第5期。郭彩琛譯，歸泳濤校。“澎湃”經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載，有刪節(jié)。