仇鹿鳴，復(fù)旦大學(xué)漢唐文獻(xiàn)研究室副研究員

        

        仇鹿鳴出版的博士論文定名為《魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)》，從題目上怎么也看不出能賣到脫銷?？墒聦?shí)是，網(wǎng)友紛紛在豆瓣上抱怨這本出版于2012年的學(xué)術(shù)專著“到處缺貨”、呼吁重版；作家馬伯庸在微博上盛贊此書“把史事分剖得纖毫畢現(xiàn)，燭見背后成因動(dòng)勢(shì)”，使得這部布滿腳注的嚴(yán)肅著作，影響力多少溢出了學(xué)術(shù)圈。這本書描寫的便是士族逐漸興起的那個(gè)時(shí)代。

        在仇鹿鳴看來(lái)，中國(guó)歷史上不乏累世為官、具有社會(huì)威望的政治家族，但唯有中古的士族被視為政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心。那么，士族的社會(huì)地位來(lái)自官僚身份還是門第本身？士族如何與皇權(quán)“共天下”、“共地方”？少數(shù)民族更加認(rèn)同民族身份還是士族身份？世家大族何以延續(xù)千年、又為何走向衰落？帶著這些問題，澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）采訪了這位復(fù)旦大學(xué)漢唐文獻(xiàn)研究室的青年學(xué)者。

        

        澎湃新聞：一般人習(xí)慣將中古社會(huì)稱為“士族社會(huì)”，為什么把士族作為中古社會(huì)的本質(zhì)來(lái)把握？

        仇鹿鳴：中國(guó)歷史上任何一個(gè)朝代的官僚家族都不乏學(xué)者關(guān)注，但確實(shí)只有在中古時(shí)代，士族才被視為政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心，以及理解這一時(shí)代本質(zhì)的基本要素。中國(guó)學(xué)者一般稱“士族社會(huì)”，而日本學(xué)者則稱“貴族制社會(huì)”，背后隱含的關(guān)懷是對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)時(shí)代分期論的思考。無(wú)論是1930年代的社會(huì)史論戰(zhàn)，還是建國(guó)后五種社會(huì)形態(tài)的論爭(zhēng)，以及日本戰(zhàn)后關(guān)于中國(guó)史時(shí)代分期的論戰(zhàn)，或多或少都是比附西方社會(huì)發(fā)展的模式，劃分中國(guó)古代發(fā)展的幾個(gè)階段。其中日本學(xué)者習(xí)慣將中國(guó)古代分為古代、中世、近世三個(gè)階段，中世的重要特征便是貴族制社會(huì)；而在大陸，盡管建國(guó)初期學(xué)術(shù)風(fēng)向變化，關(guān)于士族等王朝統(tǒng)治階層的研究因違礙時(shí)勢(shì)而轉(zhuǎn)入沉寂，但當(dāng)時(shí)第一流的魏晉史學(xué)者唐長(zhǎng)孺、王仲犖、何茲全都是“魏晉封建論”者，他們的討論大多是從經(jīng)濟(jì)及人身依附關(guān)系等角度入手。盡管中、日學(xué)者思考的路徑不同，但本質(zhì)上都認(rèn)為魏晉以降的社會(huì)構(gòu)造較之于前發(fā)生了重大變化，也只有在這一背景下士族研究才能成為中古史研究中的核心話題。

        澎湃新聞：日本漢學(xué)界有兩種主流看法：一種認(rèn)為貴族可以自立于皇權(quán)之外；另一種認(rèn)為，盡管當(dāng)時(shí)貴族權(quán)勢(shì)很大，但本質(zhì)上還是“寄生官僚”，依附于皇權(quán)而存在。如果說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)的人可以憑借官員身份獲得較高的社會(huì)地位，那么對(duì)中古的士族而言，他們的地位來(lái)源于官僚身份還是士族門第本身？

        仇鹿鳴：中古士族與其他時(shí)代的官僚家族不同，多少有些能自立于皇權(quán)之外的資本。這與魏晉南北朝時(shí)代國(guó)家分裂，又多是短命王朝，皇權(quán)衰落的背景有密切關(guān)系。東晉南朝社會(huì)尤為典型，所謂“士大夫故非天子所命”，皇帝可以給予一個(gè)寒人高官厚祿，但士族身份的獲得，取決當(dāng)時(shí)社會(huì)的認(rèn)可，而非皇權(quán)所能左右。

        另一個(gè)可以體現(xiàn)士族自立性的例子是魏晉以降官分清濁。官僚等級(jí)制度有效運(yùn)作無(wú)疑是皇權(quán)成立的重要基礎(chǔ)，就像俗話說(shuō)的“官大一級(jí)壓死人”，但南北朝時(shí)代清官概念的出現(xiàn)與流行，對(duì)按照官品高低、次第升遷構(gòu)造的政治秩序構(gòu)成了挑戰(zhàn)。有些官盡管官品較高，但因職任繁劇等原因，不為士族所喜，被視為濁官，寧可擔(dān)任品級(jí)較低的清官。在某種意義上，士族依據(jù)自己的文化趣味（清濁之分）重構(gòu)了的官僚等級(jí)及其遷轉(zhuǎn)次序，這不得不說(shuō)有侵奪皇權(quán)的一面。

        還有一個(gè)關(guān)鍵問題是當(dāng)時(shí)的文化與知識(shí)主要依賴士族保存與傳遞。南北朝時(shí)期，因?yàn)檎值膭?dòng)蕩，官學(xué)弛廢、流民四散，當(dāng)時(shí)的文化與知識(shí)，甚至一些專門技藝如書法、醫(yī)學(xué)、禮儀、歷法等，都是以家族為單位世代傳習(xí)的，例如東海徐氏家族便是以醫(yī)學(xué)見稱，徐之才編纂有《藥對(duì)》。因而士族多有家學(xué)，這也是士族門第為人所重的原因。

        至于將中古士族視為一個(gè)自立于皇權(quán)之外的階層還是寄生官僚，本質(zhì)上還是涉及時(shí)代分期論的話題。如果中古士族仍不過是皇權(quán)的依附者，那么中世與上古之間的本質(zhì)性區(qū)別便不存在了。只有將士族視為自立性的階層，才有中世社會(huì)的成立，這也是日本東京學(xué)派與京都學(xué)派論戰(zhàn)的焦點(diǎn)之一。

        澎湃新聞：士族與皇權(quán)間的關(guān)系，為什么是在東晉到達(dá)了“共天下”的狀態(tài)？

        仇鹿鳴：田余慶先生的名著《東晉門閥政治》已有系統(tǒng)論述。這首先是因?yàn)闁|晉皇權(quán)的衰弱。王衍在為司馬越謀劃“狡兔三窟”之計(jì)時(shí)，最初并沒有考慮到退步江南。因而晉元帝司馬睿無(wú)論是血統(tǒng)還是人望皆有欠缺，并不具備在江左運(yùn)轉(zhuǎn)皇權(quán)的條件，必須依賴南渡的士大夫的支持。特別是王導(dǎo)、王敦兄弟，不但掌握政治權(quán)力，而且控制了軍權(quán)。司馬氏與士族合作，維系了東晉政權(quán)，保住了半壁江山，就形成“王與馬、共天下”的局面，這種結(jié)合之下，皇權(quán)就相對(duì)弱勢(shì)。

        田余慶先生提出一個(gè)重要的觀點(diǎn)，就是“王與馬、共天下”應(yīng)該叫做“門閥政治”而不是“士族政治”?！稏|晉門閥政治》的第一版中還用了士族政治一詞，但在第二版中都改掉了，就是為了避免和學(xué)界一般使用的士族政治一詞想混淆。田先生認(rèn)為東晉門閥政治，即司馬氏與士族共天下的形式，其實(shí)是皇權(quán)的一種變態(tài)。在中古時(shí)期，大多數(shù)時(shí)候仍是皇權(quán)主導(dǎo)的，東晉只是一個(gè)特例。當(dāng)然，在這背后其實(shí)暗含對(duì)日本學(xué)界“貴族制社會(huì)”的論說(shuō)有所保留，反映了作者對(duì)于時(shí)代特質(zhì)的不同理解。

        澎湃新聞：從魏晉到隋唐，士族有哪些變化？學(xué)界對(duì)唐代士族的關(guān)注較少，是因?yàn)檫@時(shí)士族走向衰落了嗎？

        仇鹿鳴：盡管學(xué)界的主流看法仍認(rèn)為唐代是一個(gè)貴族社會(huì)，但一般將唐代視為士族逐漸走向衰落的時(shí)代?；蛟S學(xué)界對(duì)于衰朽的東西就興意闌珊了，唐代士族的研究較之魏晉南北朝顯得寥落很多。

        從魏晉到隋唐，有兩個(gè)重要的外部因素改變了：一是魏晉時(shí)代皇權(quán)衰落、政局動(dòng)蕩的局面不復(fù)存在，士族面對(duì)著一個(gè)穩(wěn)定而有力的國(guó)家；二是九品官人法的廢除，盡管門蔭在唐代特別是前期仍起很大作用，但也需仰賴祖上的官位，所以士族官僚性的一面不可避免地強(qiáng)化了。士族不能完全脫離政治權(quán)力，一代兩代不做官，或許還能維持門第，但如果長(zhǎng)期不做官，也會(huì)慢慢衰落。比如南朝最顯赫的士族瑯琊王氏和陳郡謝氏在唐朝就失去了原來(lái)的地位，幾無(wú)所聞。劉禹錫名句“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，便是指此。

“舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，南朝最顯赫的士族——瑯玡王氏、陳郡謝氏在唐朝失去了原來(lái)的地位。

        

        唐代還有一個(gè)有意思的變化。南北朝士族有很強(qiáng)的甄別士流的意愿，通過譜牒的編纂來(lái)辨別哪些房支是攀附、偽冒的，但這種行為到唐代就消失了。因而唐代偽冒或?yàn)E用郡望的現(xiàn)象很普遍。目前出土的唐代墓志，百分之九十以上的人都使用郡望，自稱士族，其中大多數(shù)世系不可靠。這一現(xiàn)象唐初劉知幾觀察到了：“稱袁則飾之陳郡，言杜則系之京邑，姓卯金者咸曰彭城，氏禾女者皆云巨鹿”。

        但另一方面，盡管甄別士流的事情不再發(fā)生，在相對(duì)世系可靠的士族群體中卻依然保持著一個(gè)穩(wěn)定的世代通婚的網(wǎng)絡(luò)，甚至維持到晚唐。雖然唐代姓王的都自稱是太原王、瑯玡王，但真正的士族仍在很大程度上維持了自己的身份與家族網(wǎng)絡(luò)。在我看來(lái)，偽冒是對(duì)士族門第價(jià)值最好的肯定，我在研究中曾將冒姓的出現(xiàn)作為判斷一個(gè)士族郡望形成的標(biāo)志之一。打個(gè)比方，現(xiàn)在的地鐵里充滿著提著或真或假的LV的人，這就是品牌價(jià)值最好的體現(xiàn)，一個(gè)所謂的名牌如果在義烏都沒有仿冒的話，那么恐怕離破產(chǎn)亦不太遠(yuǎn)，對(duì)士族而言也是如此。

        另外對(duì)于科舉在促進(jìn)唐代社會(huì)流動(dòng)、士族門第瓦解方面的作用，似乎亦不能評(píng)價(jià)太高。首先唐代科舉取士數(shù)量很有限，大量官員仍是通過門蔭入仕，其次士族能在科舉考試中占優(yōu)勢(shì)，某種程度上還是圈內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)原因是唐代科舉重視詩(shī)賦，詩(shī)賦是貴族化的學(xué)問；后世詬病良多的八股文，則因其出題及形式固定，易于揣摩，反倒有利于貧寒之士出頭。好比現(xiàn)在名校所推行的自主招生，當(dāng)然有利于出身較好，見聞豐富的城市學(xué)生，而高考制度盡管有諸多弊端，但依據(jù)統(tǒng)一教材出題的標(biāo)準(zhǔn)化考試在相當(dāng)程度上縮小了城鄉(xiāng)之間的差別。另外，唐代科舉由于沒有嚴(yán)格的糊名、謄卷等防止作弊的措施，頗有功夫在場(chǎng)外的味道；因而考前“行卷”是唐人流行的風(fēng)氣，有時(shí)候名次在考前便已確定，這個(gè)當(dāng)然也是有利于士族階層的。

        總體而言，說(shuō)唐代士族是一個(gè)逐步走向衰朽的線性下落過程恐怕有些失之簡(jiǎn)單，很多細(xì)節(jié)還期待細(xì)致的研究來(lái)揭示。

        澎湃新聞：中古的一些世家大族，如博陵崔氏、滎陽(yáng)鄭氏、范陽(yáng)盧氏等，延續(xù)上千年，經(jīng)歷亂世、朝代更迭仍保持精英地位，原因是什么？

        仇鹿鳴：士族門第能維持近千年，其中原因很多有很多因素。當(dāng)然從起源來(lái)說(shuō)，具有一定的偶然性。中國(guó)人常說(shuō)“君子之澤，三世而斬”，其中一個(gè)重要原因在于，每次改朝換代之后，動(dòng)亂都會(huì)使舊王朝的官僚群體被消滅，造就一批新貴，如典型的如像漢初的“布衣卿相之局”。但兩漢四百年的天下，造就了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)，地方上的豪族勢(shì)力盤根錯(cuò)節(jié)，東漢的建立時(shí)，劉秀就大量依賴于地方大族的支持，與西漢初年的局勢(shì)已大不相同。曹魏官僚群體的根基，與東漢的士大夫有密切的關(guān)聯(lián)，不少是漢末名士的子孫。并且，從東漢、曹魏到西晉，連續(xù)三個(gè)王朝都是通過禪讓的形式完成政權(quán)更替的，這個(gè)過程中沒有進(jìn)行大規(guī)模的政治清洗，使得官僚群體保持了延續(xù)性。

        接下來(lái)的五胡十六國(guó)時(shí)期，大量少數(shù)民族進(jìn)入中原，在戰(zhàn)亂中當(dāng)然有相當(dāng)一批西晉高門被清洗，但仍有不少人南渡江南，而東晉皇權(quán)則比較弱勢(shì)，需要依靠依賴于士族的號(hào)召力才能維持下去的，這就是前面提到過所謂“王與馬，共天下”的局面。

        整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期，總體而言由于國(guó)家分裂，政治動(dòng)蕩，皇權(quán)相對(duì)衰落且不穩(wěn)定，宮廷政變層出不窮，一個(gè)王朝往往只能維系幾十年。而與之相對(duì)的是，士族則顯示出了不受王朝更替影響的穩(wěn)定性。任何一個(gè)皇帝上臺(tái)，盡管會(huì)依據(jù)個(gè)人好惡在政治上有所親疏有別，但總體上而言，那二三十家士族相對(duì)穩(wěn)定地構(gòu)成了每個(gè)王朝官僚群體的主體。清代學(xué)者趙翼就曾觀察到一個(gè)現(xiàn)象：六朝世族無(wú)功臣，因?yàn)槭孔迤搅鬟M(jìn)取，便可坐至公卿，自然只需要與時(shí)推遷，在新皇帝繼位時(shí)，奉上璽綬，承擔(dān)這樣的禮儀性的使命，以保全自己家族的地位為第一要?jiǎng)?wù)了。南朝后期的幾個(gè)開國(guó)之君，多是武人出身，但仍需借助士族的清望裝飾門面，即使劉裕這樣武功赫赫的人物，仍以不得謝混奉璽紱為憾。東晉之后，士族漸漸不再掌兵，失去了對(duì)軍權(quán)的控制，長(zhǎng)期而言對(duì)于政權(quán)的控制力日趨減小，南朝皇帝多用寒人掌機(jī)要?；蕶?quán)的衰落與不穩(wěn)，是士族長(zhǎng)期存續(xù)的外因，因而到了唐代，士族和皇權(quán)之間就不可能再互相匹敵了，因?yàn)橛幸粋€(gè)強(qiáng)大而穩(wěn)定的國(guó)家存在。

        內(nèi)因則是士族自己的文化，特別是整個(gè)社會(huì)氛圍對(duì)士族的認(rèn)同與推重。比如直到現(xiàn)在的中國(guó)仍是一個(gè)官本位的社會(huì)，中國(guó)的大學(xué)多以出幾個(gè)政治局委員為榮，但假設(shè)中國(guó)大學(xué)能不再把作為政界領(lǐng)導(dǎo)的校友排在最前面，而是把科學(xué)家排在最前面，這就在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之外另建了一套評(píng)判成功的標(biāo)準(zhǔn)。這其實(shí)就是士族社會(huì)得以存續(xù)的根本因素。“士大夫故非天子所命”，士族當(dāng)然需要做官，也有很多士族卷入政治風(fēng)波而被殺，所以一般而言，士族是不能和皇權(quán)相抗衡的。但是誰(shuí)是士族，這個(gè)身份是來(lái)自社會(huì)的認(rèn)同，不是說(shuō)你今天位至宰相，就被天然的認(rèn)可為士族。南朝的恩悻，盡管為皇帝所親信，掌握權(quán)力，但仍被士族視為小人，直至唐代流風(fēng)猶存。在某種意義上而言，中古時(shí)代政治地位和社會(huì)地位是分離的。

        此外士族的文化包含多方面的因素，如家學(xué)、禮法、門風(fēng)以及相對(duì)穩(wěn)定而封閉的婚姻圈，而這些文化特征又有助于士族維持仕宦中的優(yōu)勢(shì)，加上士族門第顯示出超越王朝興衰的穩(wěn)定性，因而為社會(huì)所推重。直到唐代晚期，山東的士族對(duì)于和皇帝聯(lián)姻仍不太積極，唐文宗曾感慨：“民間修婚姻，不計(jì)官，而上閥閱。我家二百年天子，顧不及崔、盧耶？”

        

        唐文宗曾感慨，我李家兩百年天子，還不如山東的豪族。圖為《唐文宗過蓮塘》。

        當(dāng)然，這并不是說(shuō)士族的譜系是不中斷的，如果我們讀《元和姓纂》、《新唐書·宰相世系表》，表面上看起來(lái)士族的譜系從魏晉以降都是連續(xù)的，但事實(shí)上如果詳加考證，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多部分其實(shí)是斷裂的，有偽冒的痕跡。因?yàn)闅v次大的動(dòng)亂與政治變局中，還是會(huì)有很多屠戮發(fā)生，很多士族名門都被牽涉其中。但由于士族仍為當(dāng)時(shí)社會(huì)所重，所以仍會(huì)有新貴會(huì)去偽冒舊望，而士族內(nèi)部不同房支的地位也會(huì)隨著政治變化起起落落，唐代士族內(nèi)部盛支與衰支間的分化就很明顯。因此也不能說(shuō)中古士族社會(huì)是一個(gè)階層流動(dòng)停滯的時(shí)代，只是由于郡望不變，表面上的恒定不變掩飾了其內(nèi)部所發(fā)生的可觀的甚至是持續(xù)的變化。

        總體而言，士族身份主要還是基于認(rèn)同的，并不依賴于某種制度。盡管在魏晉時(shí)代有九品官人法，但它對(duì)于士族社會(huì)的成立是否起決定性作用，我還是有些懷疑。我感覺它更多地是對(duì)原有士族等級(jí)的確認(rèn)與鞏固，而非創(chuàng)造，特別是在北朝。

        澎湃新聞：剛才提到士族并非沒有斷裂，您也研究過士族譜系中的層累構(gòu)造。為什么會(huì)出現(xiàn)這種偽冒、攀附、混淆甚至虛構(gòu)？這種現(xiàn)象在哪些時(shí)期是比較突出的？

        仇鹿鳴：原因有幾個(gè)。一是家族在亂世中遷徙，這個(gè)過程中使得很多家族的世系不可考，南渡的家族有些在世系上也有問題。二是在北方，尤其是五胡進(jìn)入中原后幾次大的戰(zhàn)亂與屠戮，北魏政局穩(wěn)定后，崛起的士族往往攀附于魏晉高門，顯示自己有門第的依托，但其間往往有兩三百年的斷裂，多有不可靠的地方。第三則是大量的偽冒，有時(shí)候皇族本身或者外戚都會(huì)借助皇權(quán)的幫助冒入士族，比如隋唐兩代皇室分別號(hào)稱出自弘農(nóng)楊氏與隴西李氏，表面看起來(lái)都是第一流的士族門第，但其實(shí)都不可靠。

        澎湃新聞：就某一個(gè)家族而言，門第上升下降的因素是什么？

        仇鹿鳴：門第上升有很多因素，和皇權(quán)的關(guān)系當(dāng)然是其中之一，比如陳郡謝氏，在西晉不算高門，東晉之后就慢慢發(fā)展起來(lái)，這與皇權(quán)的扶持有關(guān)。另一個(gè)因素是適應(yīng)時(shí)代文化趣味的變遷，如兩晉的“由儒入玄”，擅長(zhǎng)清談，才能夠進(jìn)入那個(gè)圈子，為時(shí)人所重視。到了唐代，特別是中唐以后，進(jìn)士科極受重視，那么進(jìn)士及第也成了維持士族門第的手段。士族盡管某種程度上是世襲的，但又不是完全封閉的，至少士族內(nèi)部的圈內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)及升降是一直存在的。

司馬氏與士族合作，維系了東晉政權(quán)。圖為《三國(guó)演義》小人書中的“政歸司馬氏”。

        

        澎湃新聞：我們稱中古大族用“郡望+族姓”，如瑯玡王氏、河內(nèi)司馬氏，那士族與地方社會(huì)之間是什么樣的關(guān)系？士族如何協(xié)助政權(quán)統(tǒng)治地方？

        仇鹿鳴：胡寶國(guó)先生曾指出過一個(gè)有意思的問題，即《史記》、《漢書》籍貫書法不同，《史記》記載人物籍貫多用縣名，保留戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的習(xí)慣，而《漢書》則多書郡，由于郡級(jí)政區(qū)在兩漢人生活中非常重要，也影響到人們的家鄉(xiāng)觀念。所以要講郡望的起源，還是要和穩(wěn)定的郡級(jí)政區(qū)對(duì)于人們?nèi)粘Ｉ罴坝^念的滲透聯(lián)系起來(lái)考慮，而中古時(shí)代郡望所標(biāo)舉的郡名多數(shù)也選取漢代的郡名。

        對(duì)于地方大族而言郡是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的政治場(chǎng)域，如果不進(jìn)入中央做官的話，主要的人際關(guān)系，婚姻、交往圈一般集中在郡內(nèi)。一般郡內(nèi)有三五個(gè)大家族，當(dāng)時(shí)稱為郡姓，所以會(huì)出現(xiàn)“郡望+族姓”的標(biāo)識(shí)。

        但從另一個(gè)角度而言，只有離開郡這樣一個(gè)地域，你從哪里來(lái)才會(huì)變得重要，在戰(zhàn)亂和離散的過程中，地域認(rèn)同反而會(huì)被強(qiáng)化。我傾向于推測(cè)在永嘉之后大規(guī)模的移動(dòng)遷徙浪潮中，以郡中大族為中心的流民組織的形成及遷徙，促進(jìn)了郡望的普及。

        學(xué)界傾向于認(rèn)為士族早期與鄉(xiāng)里社會(huì)有較密切的聯(lián)系，有一個(gè)從地方大族到天下名族的成長(zhǎng)過程。我們現(xiàn)在能夠看到一些地方大族崛起的個(gè)案，但我認(rèn)為大族在長(zhǎng)時(shí)段中都是區(qū)域社會(huì)中的結(jié)構(gòu)性存在，只不過若無(wú)特別的機(jī)緣，在史書被湮沒了而已。而一旦有大的動(dòng)亂發(fā)生便會(huì)借機(jī)浮出水面，如北魏末年的戰(zhàn)亂，便有“至若瀛、冀諸劉，清河張、宋，并州王氏，濮陽(yáng)侯族，諸如此輩，一宗將近萬(wàn)室，煙火連接，比屋而居”的記載。

        地方大族是地方社會(huì)的主導(dǎo)者，日本學(xué)者谷川道雄曾提出過“豪族共同體”的概念，認(rèn)為六朝時(shí)代貴族主導(dǎo)下的鄉(xiāng)里社會(huì)，貴族與民眾之間是一種基于“義”的結(jié)合，而不像馬克思主義理論所說(shuō)是壓迫或依附關(guān)系。張學(xué)鋒先生曾告訴我一段軼聞，谷川先生自己就是豪族出身，他家是熊本縣的豪族，幼年時(shí)親眼看過自己的父、祖在熊本老家賑濟(jì)鄉(xiāng)里、焚燒債券，他對(duì)六朝貴族自律性的理解或許和他出身有很大關(guān)系。谷川舉出很多史料，證明在南北朝動(dòng)亂遷徙的過程中，很多貴族領(lǐng)袖團(tuán)聚鄉(xiāng)里，賑濟(jì)災(zāi)民，通過平均的分配在亂世中維持秩序，在民眾中有很高的威望。但我個(gè)人覺得無(wú)論“豪族共同體”論還是傳統(tǒng)階級(jí)分析方法視角下的地主-農(nóng)民二元對(duì)立假設(shè)，本質(zhì)都是對(duì)社會(huì)關(guān)系理想化的模型。我們也能舉出很多豪強(qiáng)橫暴、魚肉鄉(xiāng)里的記載，甚至可以說(shuō)地主與農(nóng)民對(duì)立的關(guān)系在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中往往會(huì)被一種更溫情的形式掩蓋。但無(wú)論如何，大族通過各種手段主導(dǎo)了鄉(xiāng)里社會(huì)，這構(gòu)成中古社會(huì)的重要底色。

        

日本著名學(xué)者谷川道雄，系熊本縣的豪族出身，他提出了“豪族共同體”的概念

        

        澎湃新聞：自北魏以來(lái)少數(shù)民族逐漸漢化，那么中古時(shí)代是否存在著超越民族界限的、對(duì)士族身份的認(rèn)同？

        仇鹿鳴：我個(gè)人覺得還是有的，當(dāng)然在孝文帝漢化之初到隋唐初年這一時(shí)期，鮮卑貴族的認(rèn)同如何，恐怕很復(fù)雜。但中唐以后，以五胡為代表的魏晉時(shí)期進(jìn)入中原的少數(shù)民族與華夏之間的界限確實(shí)是消弭了，有些很有力的證據(jù)，比如大家熟知的白居易、元稹、劉禹錫、獨(dú)孤及等著名文人，其實(shí)先世都是胡族，有大量文字流傳下來(lái)，涉及生活的各個(gè)方面，但基本上讀不到任何種族身份的色彩。另外最近讀到的《董嘉猷妻郭氏墓志》也提供了很有意思的案例，墓志一方面直率地記載董氏之先是西南蠻之胤，開元中方以質(zhì)子的身份留居長(zhǎng)安，另一方面又特別記載“自服冠冕，代受恩錫，榮寵湛渥，郁為豪家。每求外姻，必采名族”，還強(qiáng)調(diào)其所娶的郭氏的母親出自河?xùn)|薛氏，是薛道衡之后，“合兩姓之華胄，為一時(shí)之茂族”，是真士族，不是假冒牌，體現(xiàn)出對(duì)士族身份強(qiáng)烈的向往與認(rèn)同，這種認(rèn)同的存在才是士族社會(huì)得以維系的根本所在吧。

        

        白居易、元稹、劉禹錫、獨(dú)孤及等著名文人，其實(shí)先世都是胡族。

        

        澎湃新聞：剛才您說(shuō)對(duì)唐代士族衰落持保留意見，那中古士族應(yīng)該是在什么時(shí)候沒落的？

        仇鹿鳴：我覺得要分開來(lái)看，南方的僑姓、吳姓士族，唐初便已經(jīng)衰弱；關(guān)隴貴族則在唐初興盛一時(shí)，但中唐之后也日趨沒落；而山東的舊族，特別是他們間的政治與婚姻網(wǎng)絡(luò)，從墓志來(lái)看維持得時(shí)間似乎比想象得更長(zhǎng)，我們不能低估士族在面對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)所展現(xiàn)出來(lái)的適應(yīng)能力。唐代士族當(dāng)然發(fā)生了很多的變化，但是否能用“沒落”這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的詞匯來(lái)描述，我覺得還需斟酌。

        我們研究歷史，往往不自覺以“后見之明”看歷史，因?yàn)樗未瞬恢v究郡望與門第，而唐末五代士族消亡，那么在消亡之前必然有一個(gè)走向衰落的過程。但從中晚唐人的觀感而言，似乎沒有這種感覺。唐末李振曾將裴樞等三十余位出身士族的大臣誅殺于白馬驛，并將尸體投入黃河，云“此等自謂清流，宜投諸河，永為濁流”。李振是科舉競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者，對(duì)士族極為仇視。另一個(gè)參與其事的柳璨，雖然出身河?xùn)|柳氏，但因?yàn)椤皹汊g”，不以諸宗齒之。這兩位士族體制下失意者的極端之舉，反倒折射出士族直至唐末政治中仍具相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

        就我個(gè)人觀察，士族是在五代特別是后唐之后快速衰敗的，但這是一個(gè)比較突然的變化。后唐仍重視士族，因?yàn)樗且耘d復(fù)唐室自居的，所以唐莊宗滅梁之后專門找了一批唐代士族子弟來(lái)做宰相。但是莊宗沒能維持很長(zhǎng)時(shí)間。假設(shè)它沒有那么短命的話，局面可能又不一樣。另一方面亂世更需要處置復(fù)雜政務(wù)的吏干，當(dāng)時(shí)稱為“刀筆之才”，這在唐代有貶義，在五代則成了能干的稱譽(yù)，而士族原有的文化特質(zhì)，并不能適應(yīng)動(dòng)蕩時(shí)代的需要。

        持續(xù)戰(zhàn)亂的沖擊，使得士族很難維持下去。我曾討論過五代崔協(xié)夫婦的墓志，發(fā)現(xiàn)一件有意思的事，清河小房崔氏一直有與范陽(yáng)盧氏聯(lián)姻的傳統(tǒng)，盡管崔協(xié)與盧程兩人在梁、晉對(duì)抗中分屬兩方，打了二十多年仗，但一旦后唐重歸統(tǒng)一，兩家又迅速恢復(fù)了聯(lián)姻關(guān)系。所以士族的網(wǎng)絡(luò)有一定的自我修復(fù)機(jī)能。但如果沖擊是持續(xù)性的，它也難免走向衰敗。