【編者按】

        11月27日至12月1日，意大利著名馬克思主義哲學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家安東尼奧?奈格里（Antonio Negri, 1933 - ）應(yīng)清華大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究所及國(guó)情研究院邀請(qǐng)，赴清華大學(xué)講演。講演第一場(chǎng)為《作為后工業(yè)化工廠的都市》，第二場(chǎng)為《共同性與民主》，第三場(chǎng)為《圓桌討論：?？轮螅绾伍喿x馬克思？》。

        在奈格里看來(lái)，經(jīng)典馬克思主義意義上的斗爭(zhēng)主體“工人”在今日已經(jīng)發(fā)生了改變，如今要反抗新經(jīng)濟(jì)模式所帶來(lái)的壓迫，反抗者應(yīng)該是范圍更廣大的“諸眾”，而知識(shí)工作者同樣在其中扮演著關(guān)鍵角色。

        本文根據(jù)11月29日奈格里第一場(chǎng)演講“共同體與民主”采寫(xiě)，未經(jīng)主講者審閱并有部分刪節(jié)。

時(shí)代變了，受壓迫的已不再只是工人

        在當(dāng)代世界，生產(chǎn)成為一種普遍的、共同的行動(dòng)。我們?cè)谶@里還可以提出福柯的理論，自十八世紀(jì)末以來(lái)，隨著工業(yè)化的歷史發(fā)展，人的身體和思想受到了雙重束縛。一方面，個(gè)人被個(gè)體化、去主體化，被迫接受規(guī)訓(xùn)的專制，因此個(gè)人就成為一個(gè)與世界分離的個(gè)體，或者說(shuō)成為一個(gè)單體（monad），一個(gè)隔離的、孤獨(dú)的存在。在另一方面，權(quán)力的轉(zhuǎn)折把所有個(gè)人的單體結(jié)合在一起，將單體轉(zhuǎn)化為無(wú)名的、標(biāo)準(zhǔn)化的、同時(shí)具有很大生產(chǎn)能力的群眾。換言之，個(gè)人成為生產(chǎn)鏈里的齒輪，于是在一方面有個(gè)人的去主體化，在另一方面有標(biāo)準(zhǔn)化的、正規(guī)化的生產(chǎn)，這就是我所謂的產(chǎn)業(yè)資本主義的雙重束縛。

        除了?？乱酝猓^(guò)去有很多人描述了生產(chǎn)線的節(jié)奏、勞動(dòng)力的剝削，產(chǎn)業(yè)工人的經(jīng)驗(yàn)及他們的感情和艱苦生命，同時(shí)也描述了標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)所產(chǎn)生的孤獨(dú)感：令人感到自己只不過(guò)是生產(chǎn)過(guò)程的炮灰和犧牲品。今天產(chǎn)業(yè)資本主義的機(jī)制依然存在，我不否認(rèn)這一點(diǎn)，但是還必須承認(rèn)歷史條件發(fā)生了很大的變化，生產(chǎn)模式已經(jīng)轉(zhuǎn)變了，它涉及勞動(dòng)力剝削的條件、權(quán)力關(guān)系、勞動(dòng)方式、聯(lián)合行動(dòng)等等。不過(guò)，這種轉(zhuǎn)變也創(chuàng)造出新的反抗的可能性。資本主義模式的變化不僅僅鼓舞了新的權(quán)力機(jī)制，而且為對(duì)抗性斗爭(zhēng)也開(kāi)辟了新路。

        目前，還有人舍不得放棄關(guān)于產(chǎn)業(yè)資本主義的經(jīng)典分析，他們不能舍棄舊的工廠概念、傳統(tǒng)工人階級(jí)及其斗爭(zhēng)的意識(shí)，因此不承認(rèn)當(dāng)前的剝削形式雖然與過(guò)去比起來(lái)更有效果，并且還帶來(lái)了新的抵抗能力。但我和哈特指出，工廠再也不是唯一的具有對(duì)抗性力量的場(chǎng)所，新的剝削也可能會(huì)藏身于新的對(duì)抗主體。同樣，當(dāng)我們分析新的資本主義模式、非物質(zhì)勞動(dòng)、認(rèn)知資本主義及其知識(shí)流通的時(shí)候，我們?cè)谝环矫婷枋鲂碌馁Y本主義形式如何剝奪我們的生命，剝削的機(jī)制如何籠罩社會(huì)生活的各種方面。可在另一方面我們肯定斗爭(zhēng)的可能性，并且將當(dāng)代大都市定義為新的生產(chǎn)過(guò)程的核心，以及新的對(duì)抗性空間。在我們看來(lái)，今天的資本主義再也不會(huì)把個(gè)人去主體化，或者是把個(gè)人轉(zhuǎn)化為一個(gè)有兩頭的機(jī)器人，既有單體的頭，又有無(wú)名群眾的頭的怪物?，F(xiàn)在資本主義想剝奪的價(jià)值是共同性的價(jià)值，是來(lái)自個(gè)人獨(dú)特性和創(chuàng)造性的價(jià)值。

        我和哈特不想否認(rèn)工廠的存在，也不想否認(rèn)遭受生產(chǎn)鏈折磨的工人身體的存在。我們只想強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)的核心已經(jīng)改變了。今天，價(jià)值來(lái)自社會(huì)主體化過(guò)程，來(lái)自于共同性和聯(lián)合行動(dòng)。資本主義需要主體性，沒(méi)有主體，它的統(tǒng)治體系維持下去。這樣，資本主義陷入一種悖論狀態(tài)：它需要的力量就是能顛倒它自身秩序的力量，無(wú)產(chǎn)者的腦子和身體已經(jīng)不是生產(chǎn)的麻木工具，而成為針對(duì)資本主義統(tǒng)治的武器。目前，如果沒(méi)有共同性，就沒(méi)有資本主義。通過(guò)共同性概念，我們可以擴(kuò)大我們的斗爭(zhēng)的范圍和我們的抵抗能力。

        從勞動(dòng)的技術(shù)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，生產(chǎn)過(guò)程已經(jīng)成為一個(gè)共同的因素。從勞動(dòng)的政治結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，為了分析上述的共同生產(chǎn)及其重要地位，我們應(yīng)該尋找新的范疇?，F(xiàn)在我們還在探索共同性概念，還缺少我們需要的新的思想范疇，因此有人繼續(xù)提出陳舊的概念，來(lái)解釋當(dāng)代世界，仿佛生產(chǎn)的核心仍然是工廠。就他們而言，我們前面只有兩條路：要么成為一個(gè)與世界分離的單體、一個(gè)孤獨(dú)的公民，或者一個(gè)被資本主義鯨魚(yú)吃掉的匹諾曹。要么藏于一個(gè)恒久不變的無(wú)名共同體，如國(guó)家、人口、民族、宗族、標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)力等等，這是統(tǒng)治制度的弄虛作假。權(quán)力令人相信什么都沒(méi)有改變，其實(shí)我們要揭露騙局，并面對(duì)真相。要刨開(kāi)鯨魚(yú)的肚子，就把白鯨殺死。

重新思考民主的可能：面對(duì)共同性

        權(quán)力如何欺騙我們？權(quán)力不斷向我們輸出兩個(gè)詞，這是權(quán)力的雙重騙局，一個(gè)詞是私有，另一個(gè)詞是公有。私有和公有，這兩個(gè)范疇都是剝奪共同性的工具。就私有概念而言，正如盧梭所說(shuō)，第一個(gè)說(shuō)出 “這屬于我” 這個(gè)句子的人，就發(fā)明了私有財(cái)產(chǎn)。這個(gè)句子的含義是，個(gè)人掌有公眾的資源并剝奪別人的共同性。私有財(cái)產(chǎn)的存在否認(rèn)人們通過(guò)聯(lián)合行動(dòng)創(chuàng)造的共同資源。第二個(gè)詞，公有概念表面上是與私有概念相對(duì)立的。盧梭無(wú)情批判私有財(cái)產(chǎn)，把私有財(cái)產(chǎn)定義為人們的痛苦和腐敗的起源。他卻沒(méi)有看清公有范疇包含的危險(xiǎn)和騙局，社會(huì)契約和現(xiàn)代民主的問(wèn)題都在這里。既然私有財(cái)產(chǎn)能產(chǎn)生不平等狀態(tài)，那么哪些政治制度可以保證平等的條件？盧梭的回答是，在我們需要的政治制度里，財(cái)富正由于不屬于任何人，因此能夠?qū)儆诖蠹遥?cái)產(chǎn)應(yīng)該是公有的。公有這個(gè)詞指的是，在國(guó)家的控制下，財(cái)富如果沒(méi)有所有者，那一定屬于國(guó)家。這里，盧梭同整個(gè)現(xiàn)代政治思想一起，掉入陷阱里。他以為國(guó)家機(jī)器、公有的范疇，是保護(hù)集體財(cái)產(chǎn)的唯一的方法。盧梭力圖證明，國(guó)家對(duì)共同性的控制有充分的合法性。對(duì)他來(lái)講，國(guó)家就代表人民的利益，國(guó)家就是“我們”的代表；作為人民的 “我們”的認(rèn)同，不是建立在我們的共同生產(chǎn)和生活的前提之上，而直接依賴于國(guó)家，是國(guó)家允許 “我們” 成為人民。就國(guó)家而言，共同性不屬于我們，我們一無(wú)所有。不過(guò)，雖然我們什么都沒(méi)有，可至少可以宣布，我們是人民，我們是國(guó)家國(guó)民，我們被剝奪了共同性；作為賠償，國(guó)家給予我們一種認(rèn)同感，一種本質(zhì)。

        認(rèn)同和本質(zhì)就是我所謂的騙局。如果我們想收回共同性，首先應(yīng)該放棄自己的認(rèn)同和本質(zhì)，就是說(shuō)，應(yīng)該宣布我們什么都不是。因?yàn)槲覀儾皇怯^念，不是認(rèn)同或本質(zhì)，不是一個(gè)固定的狀態(tài)。我們的共同性沒(méi)有本體論根據(jù)，也沒(méi)有先驗(yàn)的定義。共同性是我們每天創(chuàng)造的、不斷重新發(fā)現(xiàn)的東西。共同性總是在我們的前面，在我們的未來(lái)。從另一個(gè)角度看，也可以說(shuō)共同性就是我們自己，是我們的生產(chǎn)、創(chuàng)造、參與社會(huì)、與別人交流、流動(dòng)、想像等行動(dòng)。

        大概自十七世紀(jì)以來(lái)，人們一直將民主理解為公共事務(wù)的管理方式。就是說(shuō)，民主概念為國(guó)家剝奪行為提供合法性條件。我們現(xiàn)在應(yīng)該重新思考民主的根本含義。我將它定義為對(duì)共同性的共同管理。這個(gè)新的民主概念也要求我們重新思考民主的時(shí)空關(guān)系：其空間維度應(yīng)該被視為全球政治性（cosmopolitical）的空間；其時(shí)間維度，我稱之為一種構(gòu)成性的時(shí)間。如果社會(huì)契約建立在國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)概念的前提之上，即財(cái)產(chǎn)不屬于任何人，因此能夠?qū)儆诖蠹?，共同性理論的基礎(chǔ)就是，由于共同性是大家一起創(chuàng)造的東西，因此不得不屬于大家。

        我們上次討論過(guò)大都市概念。今天大都市是共同的普遍生產(chǎn)的場(chǎng)所。共同性的場(chǎng)所和積累也發(fā)生在城市環(huán)境里。共同資源的積累以公有或私有的名義被剝奪。所謂城市的地租，經(jīng)濟(jì)上就遭受很大挑戰(zhàn)。現(xiàn)在不能仔細(xì)分析地租與利潤(rùn)的關(guān)系，也無(wú)法分析生產(chǎn)的外部性?，F(xiàn)在只能指出，無(wú)論我們談的是私有還是公有的觀念，兩者都掌有共同的資源，因此在某種程度上沒(méi)有任何差別。

        如果我們想奪回共同性，就不能回到一種固定狀態(tài)，而是要贏得大都市空間。統(tǒng)治制度把大都市空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N由橫線和豎線組成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，那么我們應(yīng)該繪制斜線去打破這種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，我們應(yīng)該用我們的生成原則反抗任何僵化的身份。同時(shí)也應(yīng)該用文化多元性去反抗自己的本質(zhì)。

        幾年前，斯坦羅賓斯基將民主主義時(shí)代界定為自由的創(chuàng)造的時(shí)代。如果現(xiàn)代民主是自由的創(chuàng)造，那我們要成立的激進(jìn)民主或絕對(duì)民主，就等同于共同性的創(chuàng)造。斯坦羅賓斯基的理論認(rèn)為，我們正在重新經(jīng)歷十七世紀(jì)的歷史。當(dāng)時(shí)文藝復(fù)興的危機(jī)與當(dāng)前現(xiàn)代性的危機(jī)有不少相似之處。也許現(xiàn)代性的危機(jī)表征著今天的創(chuàng)造時(shí)期。能不能說(shuō)這是共產(chǎn)主義的創(chuàng)造？我不以為然。最準(zhǔn)確的說(shuō)法也許是，今天我們?cè)诮?jīng)歷后現(xiàn)代主義或者共同性的創(chuàng)造時(shí)期。

        目前，新的資本積累形式重復(fù)早期現(xiàn)代性對(duì)共同性剝奪的過(guò)程，這種過(guò)程對(duì)二十世紀(jì)工人斗爭(zhēng)的成就、國(guó)家福利制度和民主制度進(jìn)行了徹底打擊。今天的資本主義形式，又一次掌握了我們?cè)诼L(zhǎng)歷史中通過(guò)現(xiàn)代性的痛苦的經(jīng)驗(yàn)所創(chuàng)造的共同性原則。不過(guò)，除了對(duì)共同性的剝奪以外，還有諸眾的創(chuàng)造性力量及其抵抗能力。我和哈特合著的《大同世界》（Commonwealth）一書(shū)，就論述了這個(gè)關(guān)鍵的命題，一分為二地描寫(xiě)當(dāng)代資本主義及其分叉。在一方面有統(tǒng)治，在另一方面又有反抗。這種分叉立足于對(duì)共同性的保護(hù)與新的原始積累之間的沖突。在我們看來(lái)，它正在起一個(gè)非常重要的作用。當(dāng)我們分析當(dāng)代分叉和斷裂的時(shí)候，還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)今天資本主義生產(chǎn)過(guò)程的中心里，有一種無(wú)窮無(wú)盡的資源，就是智慧。為保護(hù)共同性，智慧具有無(wú)法擊敗的力量。即便這種力量還處在潛在狀態(tài)，但也不能說(shuō)不存在。智慧的力量在大同世界中是一條主導(dǎo)線索。

        我們想提出的問(wèn)題是，諸眾是如何構(gòu)成的？我們?cè)诜治鲈搯?wèn)題的同時(shí)，也提出了一些有關(guān)該概念的爭(zhēng)論。過(guò)去，這個(gè)概念受到尖銳批評(píng)。有人將之稱為我和哈特崇拜的空洞偶像。其實(shí)，諸眾是一個(gè)主體，在解放的政治條件下，諸眾是一個(gè)由欲望、語(yǔ)言、斗爭(zhēng)實(shí)踐以及理論等構(gòu)成的實(shí)際主體。

        今天與其說(shuō)問(wèn)題的關(guān)鍵在于生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，不如說(shuō)我們應(yīng)該致力于建設(shè)一個(gè)另類的世界，一個(gè)與過(guò)去截然不同的世界。另類的可能性已經(jīng)出現(xiàn)在我們眼前，因此必須思考如何能展開(kāi)這些可能性。

        從方法論的角度來(lái)看，為了展開(kāi)歷史的可能性，首先應(yīng)該拒絕辯證法及其有限的視野。我們可以出走辯證法。根據(jù)福柯和德勒茲的理論，我們需要建構(gòu)一種有創(chuàng)造主體性能力的裝置，進(jìn)而可以自歷史的必然性中“出走”，這里所謂的“出走，”不是走向一個(gè)新的歷史整體性的行動(dòng)。出走沒(méi)有固定的目的地，是一個(gè)開(kāi)放的過(guò)程。在出走的過(guò)程中，有可能一些新的制度因素會(huì)出現(xiàn)。這些制度的因素不是黑格爾贊揚(yáng)、無(wú)政府主義者批判的民間社會(huì)（公民社會(huì)）的制度化，也不是以政治神學(xué)為基礎(chǔ)的制度概念，而是我所謂的構(gòu)成性的過(guò)程。這種過(guò)程能夠不斷重建自己。目前的分叉需要一種制度化，新的制度通過(guò)對(duì)共同性的積累，給我們的世界提供意義和價(jià)值。我們已經(jīng)從資本控制的手里奪取不少共同資源，比如欲望或者勞動(dòng)。

知識(shí)工作者同樣是反抗的主體

        另外，關(guān)于流動(dòng)人口和季節(jié)性工作的問(wèn)題，這些社會(huì)現(xiàn)象越來(lái)越重要。流動(dòng)已經(jīng)成為我們社會(huì)的趨勢(shì)。沒(méi)有穩(wěn)定單位的知識(shí)勞工并不是多余的。恰恰相反，這些勞動(dòng)者的確表現(xiàn)出當(dāng)代勞動(dòng)狀況及其特點(diǎn)。幾年前，有人批評(píng)過(guò)我們對(duì)知識(shí)勞工的關(guān)注，認(rèn)為我們?cè)跀?shù)量和質(zhì)量上都忽略了物質(zhì)勞動(dòng)和當(dāng)代工人所起的作用?！洞笸澜纭芬粫?shū)試圖反駁這些批評(píng)，即使我們?cè)谶@部作品中還是非常重視非物質(zhì)勞動(dòng)及其相關(guān)的剝削形式。

        有人還問(wèn)我們生命政治概念是否證明非物質(zhì)勞動(dòng)的中心地位。在我看來(lái)，知識(shí)勞動(dòng)不僅在當(dāng)代生產(chǎn)過(guò)程中占有霸權(quán)地位，而且鞏固了物質(zhì)勞動(dòng)帶來(lái)的后果及其最典型的剝削形式，如異化、艱苦的生活條件等等。知識(shí)勞工不是更幸福的勞工，他們沒(méi)有任何特權(quán)。與傳統(tǒng)勞工相比，他們的衣服不臟，手上沒(méi)長(zhǎng)繭，可這不意味著他們?cè)馐艿膭兿鞑蝗鐐鹘y(tǒng)工人。剝削的經(jīng)驗(yàn)總是有具體的表現(xiàn)，深深地植根于勞動(dòng)者的生命（bios）和身體。剝削影響到生活的的各個(gè)方面，比如心理狀態(tài)、健康水平，而且更為重要的是社會(huì)因素。例如，知識(shí)勞動(dòng)者不斷受到債務(wù)的壓力，總是依靠信用卡，其生存費(fèi)用大于工資。這些表面上好像不是嚴(yán)重問(wèn)題，但是對(duì)欠債者而言都是悲劇。我從1980年代起對(duì)知識(shí)勞工和沒(méi)有工作的人做了第一次調(diào)查，那時(shí)已經(jīng)注意到了這些問(wèn)題?？傊?，對(duì)知識(shí)勞工的剝削一定包含很大痛苦。

        對(duì)知識(shí)勞動(dòng)概念的批評(píng)，常常來(lái)自于一些老同志，他們很留戀過(guò)去的工人運(yùn)動(dòng)，因此不能承認(rèn)認(rèn)知或非物勞動(dòng)力的力量及其重要性。但是如果知識(shí)勞動(dòng)者，或者說(shuō)，我們大家，不去反抗剝削，那么誰(shuí)可以反抗？我們真的認(rèn)為工人階級(jí)是唯一的對(duì)抗性主體嗎？知識(shí)勞動(dòng)的優(yōu)點(diǎn)在于智慧，這個(gè)無(wú)窮無(wú)盡的共同資源。這樣的共同資源為何不能變成我們的斗爭(zhēng)武器。

        現(xiàn)在就可以下結(jié)論了。今天諸眾與勞動(dòng)的關(guān)系確實(shí)很復(fù)雜，并且有極端的條件。那么在這種情況下，我們?nèi)绾文芙?gòu)共同性的力量，共同性的建構(gòu)有什么意義。這里可以提供兩種答案。首先必須看清今天的勞動(dòng)條件、財(cái)富、價(jià)值如何形成。在我看來(lái)，只有生產(chǎn)性主體的聯(lián)合行動(dòng)，以及獨(dú)特性帶來(lái)的創(chuàng)新，才能保證一種有效的生產(chǎn)過(guò)程。勞工一律都受到同樣的剝削形式，新的剝削形式的主要目標(biāo)基本上是普遍職能；這個(gè)形式依然能涉及所有的生產(chǎn)層面。無(wú)論工人還是農(nóng)民，無(wú)論男女，都按照同樣的勞動(dòng)組織去工作，并都面臨全球化產(chǎn)生的剝削模式。

        第二，為了建構(gòu)諸眾和新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共同性，對(duì)被剝削勞動(dòng)力的共同條件的承認(rèn)還是不夠的。我們要確立諸眾的斗爭(zhēng)目標(biāo)。毫無(wú)疑問(wèn)，我們的主要目標(biāo)是反對(duì)私有和公有財(cái)產(chǎn)的組織結(jié)構(gòu)及其剝削過(guò)程。對(duì)共同性的追求要求我們直接反抗任何私有和公有的范疇。在絕對(duì)民主的生成過(guò)程中，這一點(diǎn)是一個(gè)決定性的因素。

        我們應(yīng)該把下述重要概念弄清楚：從客觀的社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，勞動(dòng)的不同功能和行業(yè)，不管我們談的是信息技術(shù)、大學(xué)研究、工業(yè)、農(nóng)業(yè)還是服務(wù)業(yè)，都屬于同樣的定義，并符合同樣的標(biāo)準(zhǔn)。腦力勞動(dòng)把所有的被剝削勞動(dòng)的形式統(tǒng)一起來(lái)。另外，在國(guó)際層面上，勞動(dòng)分工及其等級(jí)和不平等交換越來(lái)越不穩(wěn)定。這并不意味著這些等級(jí)結(jié)構(gòu)已經(jīng)不存在。全球化的過(guò)程和外包的趨勢(shì)證明了相反的觀點(diǎn)。不過(guò)當(dāng)前的情況還在發(fā)展之中，交換的速度以及生產(chǎn)地區(qū)的互動(dòng)關(guān)系是一些不可否認(rèn)的現(xiàn)象。