12月16日上午，1.6億天價環(huán)境公益訴訟案二審繼續(xù)在江蘇省高級法院開庭。庭審持續(xù)3個多小時，省高院院長許前飛宣布閉庭，將擇日宣判。

        澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）采訪了解到，這樁代表公共利益、吸引公眾期待的案件，集中折射了公益訴訟的現(xiàn)實(shí)難題——立案、取證、鑒定，幾乎每個環(huán)節(jié)都是一道坎。

        除了獲得道義和民眾情感的支持外，如何能在取證和訴訟的“技術(shù)層面”贏得官司，成為諸如此類的環(huán)保公益訴訟今后要直面的難題。      

公益環(huán)境訴訟面臨諸多“關(guān)卡”

        這樁案件的二審，分兩次庭審。第一次是，12月4日，我國第一個憲法日，持續(xù)了4個多小時。16日第二次庭審，雙方的辯論依舊很充分。

        此前，江蘇泰州市環(huán)保聯(lián)合會起訴6家化工企業(yè)傾倒廢鹽酸、硫酸等危險廢物，泰州市中級法院一審宣判，江蘇常隆農(nóng)化公司等6家企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1.6億余元。這是環(huán)境公益訴訟迄今為止獲得的最高民事賠償。今年9月，被告企業(yè)提出上訴。

        16日庭審的爭議焦點(diǎn)顯得比較“技術(shù)化”：如何計算企業(yè)傾倒了多少鹽酸、硫酸；被污染的河流是否還需要“修復(fù)”；如果需要修復(fù)，應(yīng)該依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)，費(fèi)用怎么計算。

        上訴人（一審被告公司）認(rèn)為，被傾倒鹽酸的河流，目前的水質(zhì)是Ⅲ類，因?yàn)樽陨淼膬艋妥晕倚迯?fù)，環(huán)境功能已經(jīng)合格了，沒有修復(fù)的必要了。

        “我們相信只要有正常辨別能力的人，都會做出正確的判斷，2萬多噸副產(chǎn)鹽酸倒入河流，將會造成怎樣的傷害?！碧┲菔协h(huán)保聯(lián)合會反駁稱，不僅僅只有水體本身造成傷害，還對水生物、河床、人體健康及整個生態(tài)系統(tǒng)等多方面的損害。

        另外，關(guān)于如何計算“環(huán)境修復(fù)費(fèi)用”，雙方也存在較大爭議。澎湃新聞注意到，用兩種不同的計算方法（實(shí)驗(yàn)值法，虛擬治理成本法）所計算出來的“環(huán)境修復(fù)費(fèi)用”數(shù)額相差億元。

        實(shí)際上，環(huán)境案件往往需要對污染狀況、損害后果作出科學(xué)鑒定，而這是一個專業(yè)且極具技術(shù)含量的活兒。

        不僅如此，環(huán)境公益訴訟，對各方訴訟參與人要求也都比較高，需要起訴方“懂點(diǎn)門道”，既要有環(huán)境科學(xué)知識，更要具備相關(guān)法律知識。但在現(xiàn)實(shí)中，許多公益組織才剛剛起步，各方面有待加強(qiáng)。作為審判機(jī)關(guān)的各級法院，也需要逐步建立并儲備較專業(yè)的審判人員以及相關(guān)專家?guī)臁?/p>

        另外，環(huán)境損害的鑒定費(fèi)用往往要耗資數(shù)萬甚至幾十萬，加上差旅費(fèi)、律師代理費(fèi)等費(fèi)用，訴訟支出費(fèi)用比較高昂。本案中，鑒定評估費(fèi)用就高達(dá)10萬元。

        西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院副院長陳亮在一篇論文說，許多潛在的原告，正是因?yàn)閾?dān)心包括律師費(fèi)在內(nèi)的巨額訴訟成本，才不愿意提起環(huán)境公益訴訟。

        上述難題，正是困擾諸多此類的環(huán)境公益訴訟的“關(guān)卡”所在。

誰能提起環(huán)境公益訴訟，是核心問題

        在本案中，泰州環(huán)保聯(lián)合會能否提起訴訟，是否為適格原告，是此前12月4日庭審中爭議的核心問題。

        根據(jù)新《環(huán)境保護(hù)法》，依法在設(shè)區(qū)的市級以上民政部門登記的，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)5年以上，且無違法記錄的社會組織，可以提起環(huán)境公益訴訟。

        這項(xiàng)規(guī)定，體現(xiàn)了國家立法機(jī)關(guān)的謹(jǐn)慎，在放開社會組織提起公益訴訟與維護(hù)穩(wěn)定之間的權(quán)衡。

        上訴人（一審被告公司）據(jù)此提出，泰州市環(huán)保聯(lián)合會成立不到1年，沒有訴訟主體資格。

        此外，據(jù)《民事訴訟法》，對污染環(huán)境等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！显V人認(rèn)為，無論“機(jī)關(guān)”還是“有關(guān)組織”，都必須有明確的“法律規(guī)定”，才能提起訴訟?！胺駝t，任何有關(guān)組織都可以起訴，那不是亂套嗎？”

        被上訴人（泰州市環(huán)保聯(lián)合會）則說，新的《環(huán)境保護(hù)法》尚未生效，2015年1月1日才生效。泰州市環(huán)保聯(lián)合會作為泰州唯一一家環(huán)保公益組織，是為了公共利益，才提起公益訴訟的。這是公眾、社會的需要，“面對越來越嚴(yán)峻的環(huán)保形勢，我們怎么可以按兵不動？”

        事實(shí)上，哪些機(jī)關(guān)、哪些組織可以提起環(huán)境公益訴訟，一直是過去困擾環(huán)保公益訴訟的最大難題，也是各地提起公益性質(zhì)的環(huán)保訴訟的最大“攔路虎”。澎湃新聞查詢公開資料發(fā)現(xiàn)，即使有半官方背景的中華環(huán)保聯(lián)合會（環(huán)保部直屬機(jī)構(gòu)），其在2013年提起的8起環(huán)境公益訴訟，全都被拒絕受理。理由則是，它們的起訴主體不適格。

        不僅如此，對于這次江蘇省檢察院派員出席庭審，也存在著不同的聲音。

        江蘇省人大常委會法工委副主任劉克希就不止一次提出過質(zhì)疑。劉克希認(rèn)為，江蘇檢察機(jī)關(guān)支持泰州市環(huán)保聯(lián)合會起訴，并無法律依據(jù)，也違反了民事訴訟當(dāng)事人權(quán)利平等的原則，使雙方當(dāng)事人的地位嚴(yán)重失衡。

        而江蘇省檢察院副檢察長邵建東則當(dāng)庭表示，檢察機(jī)關(guān)派員參加庭審，發(fā)表檢察意見，于法有據(jù)，也符合民訴法關(guān)于“支持起訴制度”和公益訴訟制度的立法本質(zhì)。

        不過，為了破除環(huán)境公益訴訟“起訴難”，各地都在謹(jǐn)慎地試水，“放寬”起訴的門檻。

        早在2008年4月，無錫市中級法院就規(guī)定，各級檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保行政職能部門、環(huán)保社團(tuán)組織、居民社區(qū)物業(yè)管理部門等，具有環(huán)境公益民事訴訟的原告主體資格。這項(xiàng)頗有前瞻性的規(guī)定，讓無錫的環(huán)境公益民事訴訟活躍起來。

        今年10月，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出：“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。”——這或?yàn)榻窈髾z察機(jī)關(guān)支持起訴環(huán)保公益訴訟案件提供了“尚方寶劍”。