【編者按】

        威廉?麥克尼爾是當世最著名的歷史學家之一、全球史研究奠基人、世界歷史學科的“現(xiàn)代開創(chuàng)者”。他是芝加哥大學榮譽退休教授，曾擔任美國歷史學會主席、美國世界史學會主席。在全球史方面的研究卓然有成，德高望重，與斯賓格勒、湯因比齊名，被譽為“20世紀對歷史進行世界性解釋的巨人”，開辟了一個西方世界史學的新時代。

        1963年，他以一部《西方的興起：人類共同體史》一舉成名，并因此獲得美國國家圖書獎。該書中文版近日出版，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)刊發(fā)中國社會科學院世界歷史研究所研究員郭方為該書撰寫的導(dǎo)言。  

 《西方的興起》的學術(shù)淵源：承先啟后作用的“全球史”和“總體世界史”著作        

        美國歷史學家威廉?麥克尼爾（William H?McNeill，1917年—）所著《西方的興起——人類共同體史》是一部在西方史學界影響巨大的并具有承先啟后作用的“全球史”和“總體世界史”著作。要探討這種承前啟后的學術(shù)源流，應(yīng)當把它放在20世紀世界形勢的變化和西方史學發(fā)展的總趨勢中才能了解其重要意義。        

        西方史學自19世紀起逐步形成了系統(tǒng)研究和有教學規(guī)范的一門學科，但當時的歷史條件也造成了其局限和缺陷，即“西方中心論”和狹隘的民族國家立場。這種立場將歷史學變成了西方發(fā)展、擴張和宣揚個別民族“優(yōu)越性”的國別史，而漠視世界其他地區(qū)的歷史和人類整體的歷史，注重以文字材料為依據(jù)的政治史和重要人物與事件的歷史，而忽視了經(jīng)濟、社會、科學文化發(fā)展的歷史和普通民眾的歷史。此后，由于社會科學和哲學在19和20世紀之交的迅速發(fā)展，也由于考古學、人類學在世界各地的新發(fā)現(xiàn)和新成果的陸續(xù)出現(xiàn)，在20世紀上半葉出現(xiàn)了一批從不同于傳統(tǒng)史學的角度研討論述整體世界史的著作。它們獨特的歷史哲學視角論述人類各個文明的歷史進程，比如斯賓格勒的《西方的沒落》，湯因比的《歷史研究》，思想新穎、文筆生動的威爾斯的《世界史綱》，房龍的《人類的故事》，威爾?杜蘭的《文明的故事》等。這些著作在西方思想文化界有相當大的影響，但在專業(yè)史學界卻未被廣泛接受。史學家們往往認為，這些著作從史學研究的角度而言失之空泛或膚淺，不符合史學研究的規(guī)范，并且其論述多有偏離史實之處。他們中的許多人更認為從專業(yè)史學研究的角度而言，除了教科書和多人合編的通史而外，撰寫“整體世界史”是不切實際的。但麥克尼爾就是西方專業(yè)史學家中首先做了這種嘗試并取得重大成就者。        

        麥克尼爾于1917年生于加拿大的溫哥華，其父也是一名歷史學家。他后來進入美國芝加哥大學學習歷史，1947年在康奈爾大學獲博士學位后，一直在芝加哥大學歷史系任教，現(xiàn)為榮譽教授。麥克尼爾于1949年撰寫的《西方文明史綱》，半個世紀以來多次修訂再版，成為西方最暢銷的教科書之一。他有關(guān)中世紀歐亞大草原、中世紀威尼斯的商貿(mào)樞紐作用、第二次世界大戰(zhàn)中美、英、蘇三國的合作與斗爭的專著，也為史學界和社會科學界經(jīng)常引用。麥克尼爾從1936年起就開始構(gòu)思一部綜述世界各文明自古至今相互影響的進程的著作，1954年開始動筆，1963年，他的這部《西方的興起》出版。這期間的27年，世界經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)、戰(zhàn)后兩大陣營的冷戰(zhàn)對峙、亞非眾多國家擺脫殖民統(tǒng)治而獨立和興起，以及經(jīng)濟、科技的迅猛發(fā)展，等等，所有這些使全球各地的聯(lián)系遠比以往更加密切。在這種巨變形勢下，社會科學的重大發(fā)展進一步影響了史學研究，比如社會科學類型模式與比較方法的應(yīng)用，馬克思主義經(jīng)濟與社會思想在學術(shù)界影響的增強，社會學、經(jīng)濟學、人類學、心理學等學科研究的新進展和新理論的層出不窮，西方專業(yè)歷史學界如年鑒學派、新馬克思主義歷史學派等也取得了顯著成就等。在此背景之下，處于頭號超級大國地位的美國有了對一部新的整體世界史的需求，《西方的興起》就是在這樣的背景之下被寫了出來，也正是在這樣的背景之下，它一出版就產(chǎn)生了較大的反響并獲得了較高的評價。

全球歷史觀的學術(shù)源流：從斯賓格勒到湯因比        

        麥克尼爾的《西方的興起》與斯賓格勒的《西方的沒落》以及湯因比的《歷史研究》顯然有著某種淵源。麥克尼爾與湯因比有著密切的學術(shù)交往，后來寫過湯因比的學術(shù)思想評傳。麥克尼爾對湯因比在大多數(shù)專業(yè)歷史學者趨于專精之時，以文明的概念為世界史研究注入新活力所做的貢獻給予很高評價，認為湯因比試圖將世界所有文化融為一體，表現(xiàn)了從宏觀角度探究歷史的卓越洞察力。但麥克尼爾也指出湯因比《歷史研究》的缺陷，他認為湯因比沒有充分認識到各個文明之間的相互影響和處于不同文化的人群之間的交流接觸是使文明發(fā)展演變的主要動力。并且，他認為，湯因比過分依賴希臘、羅馬古典文明的模式，對其他文明尤其是非西方文明缺乏理解，因而對各文明的取舍過于武斷，在分析其他文明時有許多明顯錯誤。此外，湯因比的《歷史研究》往往是先確定觀點，再選擇適用的史實材料支撐，這就難以為專業(yè)歷史研究者所接受。5正如湯因比要以英國的經(jīng)驗主義來彌補斯賓格勒德國的先驗主義方法的不足那樣，麥克尼爾要以美國歷史學和文化人類學的成果來彌補湯因比歷史哲學方法的不足。他不但以相當多的各國史學權(quán)威著作作為注腳來支持自己的論述，同時也吸收威爾斯、房龍、杜蘭等人著作生動新穎的特點，以大量的插圖、地圖和圖解鮮明形象地體現(xiàn)了自己的世界史構(gòu)想。因而《西方的興起》同時引起了專業(yè)歷史學者、思想文化界人士和廣大讀者的廣泛興趣。        

        曾對此書的寫作提供意見的湯因比說：“《西方的興起》是我所知道的這種形式的世界史中寫得最為清晰透徹之作。我確信任何讀這本書的人，將會對造就我們今天生活的這個世界漫長而復(fù)雜的歷史進程獲得更深邃的洞察力?！倍鴮虮鹊摹稓v史研究》持強烈批判態(tài)度的英國史學家特雷弗-羅珀（H.R.Trevor.Roper）也認為：“這不僅是一本最有學識和最有見地的書，也是曾經(jīng)出版過的敘述和解釋整個人類史的書中最具吸引力的，閱讀這本書是一種令人非常滿足的體驗。”《西方的興起》的出版被西方史學界認為是開創(chuàng)了世界史研究的一個新時期，是專業(yè)歷史學家撰寫的第一部綜合世界史。十幾年后，英國史學家巴勒克拉夫在《當代史學主要趨勢》一書中說：“近年來在用全球觀點或包含全球內(nèi)容重新進行世界史寫作的嘗試中，恐怕要以L?S?斯塔夫里阿諾斯和麥克尼爾的著作最為著名?！倍顾蚶锇⒅Z斯在其1970年出版的《全球通史》中也首先提到了《西方的興起》這本書的重要意義。30多年來，《西方的興起》多次再版，在西方眾多的史學著作、史學評論和史學史中常常被論及和引用，有人將麥克尼爾與斯賓格勒、湯因比并稱為“20世紀對歷史進行世界性解釋的巨人”。

“大生存圈”與西方的興起        

        《西方的興起》采用了從古到今的敘事史結(jié)構(gòu)，將全球文明作為一個不斷運動變化的整體，并以“比較寬泛的唯物主義立場”，認為農(nóng)業(yè)、戰(zhàn)爭以及其他領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)進步顯然是人類發(fā)展的關(guān)鍵因素；對于各個文明的比較和興衰的評價，以及它們之間的相互影響的探討應(yīng)以此為出發(fā)點。麥克尼爾認為，研究世界史必須將各文明及其歷史作為一個整體加以考察，文明的演變首先是由于生態(tài)、人口變化的推動，接著是同擁有較高階段的生活方式和思想文化之間的接觸交流促進，只有學習和掌握先進的技術(shù)和文化者才能生存和發(fā)展。這需要從世界史的高度考察，才能明了推動文明和歷史演變的主要因素。只有發(fā)展一種世界范圍的史觀，才能有充分的空間容納人類全部復(fù)雜性所造成的多樣化事實。        

        《西方的興起》全面具體地體現(xiàn)了這種思想。全書對西方讀者較為熟知的西方史（特別是近現(xiàn)代史）的重要史實只是簡約敘述，而對世界其他非西方文明的演變與成就的闡述卻較一般西方通史系統(tǒng)詳細，這使作者認為“西方的興起”這個題目也許會造成讀者的誤解，但他希望這種“誤解”會使讀者通過思考而掌握這本書的思想和觀點，即“西方的興起”只是人類漫長文明史進程中經(jīng)歷了各文明的交替興衰之后，在近500年才出現(xiàn)的一個歷史時期的特定現(xiàn)象。全書分為三篇13章，譯為中文近百萬字，第一篇為《中東統(tǒng)治的時代》（至公元前500年）；第二篇為《歐亞文明的均勢》（公元前500—公元1500年）；第三篇為《西方統(tǒng)治的時代》（公元1500年至今）。全書布局的中心是“歐亞大陸生存圈”（Eurasian Ecumene）的觀念，書中縱覽了在這個大生存圈中幾千年來各個文明相互影響、興衰演變的宏觀全景。        

        第一篇論述了原始社會人類從采集、狩獵到游牧、農(nóng)耕生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變及相應(yīng)的村落與部落關(guān)系開始形成，使文明有了產(chǎn)生的條件。文明首先在中東特別是兩河流域獲得突破，在約公元前1700年至公元前500年形成了中東占統(tǒng)治地位的多種文明相互影響的世界性文明。本篇強調(diào)了作為經(jīng)濟、政治、文化中心的古代城市的形成是文明創(chuàng)立的標志和傳播的條件，城市成為商貿(mào)、文化交流的出發(fā)點和中心樞紐。這些樞紐的聯(lián)結(jié)就逐步形成了一種往往超越政治權(quán)力控制和某一文明范圍的“大社會”。在中東周邊，中國、印度、希臘各自發(fā)展出了獨特的文明，與中東一起組成了歐亞大陸（及北非）大文明圈。這個大文明圈中各個文明相互影響，這種相互影響通過游牧、農(nóng)耕、工商等不同生活、生產(chǎn)方式和技術(shù)交流、人口增長遷徙、生態(tài)變化、商貿(mào)和戰(zhàn)爭各種途徑得到實現(xiàn)。        

        第二篇論述的是公元前500年至公元1500年這段歐亞文明的“均勢”時代，在歐亞大陸形成了希臘—羅馬、中東、印度、中國幾個主要文明中心，并且都有伴隨著軍事—政治擴張和相互之間的貿(mào)易而帶來的經(jīng)濟文化圈的擴大與相互碰撞交疊，特別是這個大生存圈游牧、農(nóng)耕與工商三種地帶及生活、生產(chǎn)方式的相互吸引與碰撞，較廣泛迅速地刺激了技術(shù)、工藝、生活方式和思想文化的發(fā)展變化。尤其是歐亞大陸北部大草原地帶對文明中心的一系列大沖擊，其中包括日耳曼人、突厥人、蒙古人等的沖擊，使各個大帝國統(tǒng)一和分裂的混亂局面在整個歐亞大陸交替出現(xiàn)。本篇分章論述了希臘及希臘化文化、印度文化、阿拉伯—伊斯蘭文化、草原游牧帝國蒙古、歐洲“遠西”文化各自占優(yōu)勢的時勢，卻唯獨沒有專章總論中國文化，只在各章中有分散的論述。麥克尼爾后來自己也承認此為本書最大的失誤，它破壞了“生存圈”理論的系統(tǒng)性和完整性。這樣，他有關(guān)“歐洲在1500年之后的世界性成功首先是從中國得到借鑒”的看法，在實際上并沒有做出充分的論證。        

        第三篇為西方統(tǒng)治的時代（公元1500年至今）。這才到了此書的點題之筆——西方的興起，即論述歐亞大陸位于“遠西”的這一小部分向全世界擴張的進程。第一步的擴張是16、17世紀，歐洲最初的航海與發(fā)現(xiàn)在美洲和俄國形成了其外圍地區(qū)，并滲入了亞洲、非洲的邊緣，開始改變了世界平衡的格局，但奧斯曼土耳其帝國、印度和中國等仍在歐亞大陸腹地的游牧和農(nóng)耕世界中保持著已呈不穩(wěn)的均勢。在歐洲進行了工業(yè)革命和政治革命后，憑借其工業(yè)、科技帶來的軍事優(yōu)勢和經(jīng)濟力量，原有的游牧、農(nóng)耕世界及一些保留著原始文化的角落都被陸續(xù)納入其體系之中，從約1850年起，西方的急劇擴張形成了全球范圍的“世界主義”。這種“西方的興起”的擴張模式雖然較以往著作對其他地區(qū)的歷史演變予以更多的關(guān)注，但實際上仍是將世界“非西方”各部分視為先進科技、文化、政治、經(jīng)濟體制的被動的接受者以至“受惠者”，而忽視了這些地區(qū)人民對現(xiàn)代化所做出的巨大貢獻與犧牲。對于這個模式，作者后來也做了反思，尤其是在美國學者沃勒斯坦寫出了《現(xiàn)代世界體系》（三卷）之后，認為將現(xiàn)代世界只看作西方文明的擴張是片面的，同時麥克尼爾也認識到古代各文明也常常形成類似的跨文明世界體系的形態(tài)，只將文明的世界整體性限于各文明交合處與商貿(mào)、征戰(zhàn)方面的相互影響是不全面的。        

        書中最后一部分概述當代形勢時，沒有擺脫20世紀五六十年代“冷戰(zhàn)”時期兩極思維的模式，而忽視了亞、非、拉美廣大地區(qū)反對帝國主義、殖民主義和獨裁統(tǒng)治的斗爭與經(jīng)濟、政治的發(fā)展變化。雖然作者也認識到這種“冷戰(zhàn)”形勢未來會發(fā)生改變，但認為這類變化必然會建立在“西方的興起”的經(jīng)濟、科技和社會基礎(chǔ)之上?？傊段鞣降呐d起》仍然沒有擺脫歐洲中心主義的影響，甚至被批評帶有某種形式的文化帝國主義色彩，以文化滲透的概念理解世界歷史，反映了當時美國的自信及擴張主義，麥克尼爾后來也承認也許是受了當時美國人的情緒和時代的不自覺的影響。但這本書畢竟為整體世界史研究開創(chuàng)了新局面，預(yù)示了此后西方史學界及歷史社會學界整體世界史著述的繁榮。正如英國史學家巴勒克拉夫所言：“‘宏觀歷史’長時間失去信譽，如今又恢復(fù)了有利地位，但不是我們慣于將其與阿諾德?湯因比相聯(lián)系的那種。今天它以長篇的、學識高深的著作的形式出現(xiàn)……W?H?麥克尼爾在多年前稱之為‘西方的興起’，但新模式實際上是由沃勒斯坦以‘世界體系’分析開創(chuàng)的?！?nbsp;       

        在寫出《西方的興起》之后，麥克尼爾將其主要思想，即社會群體的接觸和文化傳播是改變?nèi)祟悮v史的主要力量，轉(zhuǎn)向于研究在大范圍區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生過影響的特殊事件過程。在1976年，麥克尼爾發(fā)表了《瘟疫與人》一書，考察了地方病和流行病在世界歷史上的影響。不同社會的人群之間接觸不僅會推動技能和工藝的傳播，也會把外來的疾病傳播到對此無抵抗力的人群中。流行疫病會對原有的社會秩序造成巨大破壞，比如14世紀開始流行的黑死病不僅奪去大量生命，并對14至17世紀大部分歐亞地區(qū)的貿(mào)易、工業(yè)、金融和社會造成破壞性的沖擊；歐亞大陸一種不知名的瘟疫曾破壞了古代絲綢之路的交往和貿(mào)易，加速了羅馬帝國和中國漢王朝的滅亡。西方殖民擴張過程中，從16到19世紀，天花和其他外來疾病毀滅了美洲和大洋洲、太平洋島嶼上的土著居民，徹底摧毀了當?shù)氐膫鹘y(tǒng)政治體制，為歐洲人提供了建立殖民地并在遙遠的大陸上建立歐洲式社會的條件。歷史上從古到今的許多例子中，人類活動的一個后果是加速了疾病的傳播，對原有政治、社會、經(jīng)濟和文化秩序造成沉重以至于毀滅性的打擊。        

        麥克尼爾在1982年發(fā)表了另一部重要著作《權(quán)力競逐：公元1000年以來的技術(shù)、軍事與社會》。在書中，他研究了人類的政權(quán)組織從民眾中榨取剩余財富，用以維護和鞏固他們掌握的權(quán)力的歷史。在對內(nèi)統(tǒng)治和對外擴張中特別重要的是與軍事有關(guān)的技術(shù)的傳播，這種傳播具有改變現(xiàn)存政治和軍事秩序的力量。麥克尼爾將幾千年文明史中有關(guān)權(quán)力的技術(shù)或技能的發(fā)展展示出來，如銅鐵金屬的傳播、戰(zhàn)車、先進的騎馬技術(shù)、黑色火藥、大炮、火器以及軍事組織模式、戰(zhàn)爭與武器生產(chǎn)的商業(yè)化，等等。在每個階段每一項技術(shù)或技能的發(fā)明，都增強了統(tǒng)治者控制社會的權(quán)力。而在每一個階段，鄰近的人群也相對容易獲得這些新發(fā)明的技術(shù)或技能，結(jié)果歐亞大陸的大部分地區(qū)迅速地獲得了這些技術(shù)。其中，成吉思汗的蒙古軍隊借用宋朝發(fā)明的火藥、軍事技術(shù)及工匠橫掃歐亞大陸，將許多軍事技術(shù)傳到歐洲，并在歐洲加以改進，成為后來歐洲向外擴張的軍事技術(shù)基礎(chǔ)。他還著重論述了中國科技文化成就對世界歷史進程的影響。他認為，這類與軍事有關(guān)的技術(shù)或技能一次次的傳播，有助于理解世界政治與軍事史上一些重要發(fā)展的來龍去脈。        

        通過這一系列著作，麥克尼爾在全球的范圍內(nèi)勾勒了歷史發(fā)展的景象。在探討全球史這個主題時，他以接近歷史唯物主義的立場，避免了漫無邊際的推測和歷史哲學家著作中那種受先定知識影響的弊端。在探討形成現(xiàn)代世界的動力時，他避免過多地陷入社會理論的紛爭。麥克尼爾比大多數(shù)專業(yè)歷史學家更多地以全球視野分析了歷史進程，對這種進程的分析采用了史學家能夠理解和認可的方式和用語。麥克尼爾的寫作方法和思路為在一個大的跨地區(qū)或全球范圍內(nèi)研究歷史進程的影響，或是按照不同學科的觀點和方法進行全球性研究指出了新的方向。近年來，許多學者開始研究不同社會和文化區(qū)域之間人群的交流和碰撞過程，這顯示了麥克尼爾的研究方法的重要影響。        

麥克尼爾史學思想在近年的發(fā)展        

        《西方的興起》問世以來，麥克尼爾又以一系列著述與學術(shù)活動，發(fā)展、補充和修正了此書的學術(shù)內(nèi)容與思想觀點。麥克尼爾在《西方的興起》的基礎(chǔ)上，于1967年寫出了更為簡要的《世界史》。有的評論認為其顯著特點是能擺脫西方人的觀點，相當客觀地描述亞洲社會的發(fā)展。有的華人史學家認為麥克尼爾“關(guān)于世界史的討論比較不一樣，他比較能將中國歷史納入其他的歷史圈中”。這些華人史學家還發(fā)展了麥克尼爾有關(guān)歐亞大陸的“脈動”作用來說明中國早期的商周文化的來源。麥克尼爾也進一步注意到中國及其他地區(qū)的歷史，于1970年主編了《古典中國》一書。1971年麥克尼爾在《學派中的世界史》中認為，猶太人、中國人與希臘人自古就有從“世界性的”歷史視野持續(xù)敘事的傳統(tǒng)，“希羅多德縱覽他所知道的整個世界，作為其論述波斯戰(zhàn)爭的背景。中國學術(shù)性史學傳統(tǒng)的奠基者司馬遷，較之希羅多德更進一步，對他所見所聞的一切進行了遠為系統(tǒng)化得多的考察”。在討論中國史與世界史的關(guān)系時，麥克尼爾認為：“忘記中國的過去，或憎惡中國的過去，就如同20世紀初傳統(tǒng)中國顯著衰微時有些人所做的那樣，我認為這與盲目固守陳腐的信仰是同樣可悲的。儒學就像英國的輝格派傳統(tǒng)及許多其他褪色的信仰一樣，需要以我們現(xiàn)代的環(huán)境與我的應(yīng)用的最好邏輯標準予以重新考慮和重新評價。簡單地拒絕與盲目的信仰同樣是沒有答案的?！庇纱丝梢姡凇段鞣降呐d起》發(fā)表后，麥克尼爾加深了對中國史在世界史中地位的認識。他曾說如果有機會改寫世界史，就應(yīng)“將歐洲中世紀貴族之間的爭吵放在歷史舞臺的邊緣，而以公元1000年前后的中國作為論述的重心”。        

        麥克尼爾在研究全球史的過程中，逐步突出了他的主要思想，即對整個人類命運的關(guān)懷。他認為影響整個人類歷史的因素是疾?。ㄋc人口增長和流動、生態(tài)環(huán)境等一系列普遍問題相關(guān)，并長久深遠地影響著各個文明的經(jīng)濟、社會與政治體制的興衰）和戰(zhàn)爭（它與科學、技術(shù)、工藝、財富、商貿(mào)、經(jīng)濟社會體制等一系列普遍問題相關(guān)）。各個民族與國家在戰(zhàn)場與政治斗爭中的勝負興亡的深層根本原因，往往取決于這一系列因素在競逐中是先進還是落后，是變革還是停滯。疾病與戰(zhàn)爭是人類自古至今主要的災(zāi)變異數(shù)，但它們從來都不是孤立的事件，而往往是人與自然、人與人之間具有的普遍共同性的各種關(guān)系互動的結(jié)果，因而人類在本質(zhì)上有一部共同的歷史。麥克尼爾由此又進一步探討全球性的生態(tài)史問題，在1980年寫出了《人類狀況：一個生態(tài)學和歷史學的觀點》及其他著述，這體現(xiàn)了麥克尼爾的價值判斷和理想追求，他希望在未來的時代人類社會能夠吸取歷史教訓，使文明與科技的發(fā)展不致導(dǎo)致無限制的利潤追求和惡性競爭，先進的科技不致用于會導(dǎo)致人類毀滅的生態(tài)災(zāi)難和戰(zhàn)爭。        

        麥克尼爾提倡全球史的另一個主要思想是要克服狹隘的民族史觀。他在1985年作為美國歷史學會主席發(fā)表的演講《神話—歷史：真理、神話、歷史和歷史學家》中寫道：“所有的人類群體都喜歡受到奉承。歷史學家于是永遠處于迎合某種期望的誘惑之下，按該民族的愿望來描述他們的歷史。結(jié)果是真實與虛假相混合，主觀意識混雜在歷史中……結(jié)果是神話般的虛構(gòu)，往事像我們希望的樣子，被著實簡化成好人和壞家伙，‘我們’和‘他們’之間的爭奪。大部分民族史和大部分集團史皆屬這一類?！丙溈四釥栍终f：“我們完全應(yīng)該問一下，我們面前是否有其他道路。在理論上，答案是明確的，全人類具有共同性，歷史學家可望深刻地理解它，如同他們理解把較小的團體團結(jié)起來的事物一樣。一部透徹的世界史可望培養(yǎng)出個人與整個人類休戚與共的感情，縮小各團體沖突的毀滅性，而不是如狹隘史學那樣不可避免地加劇這些沖突。這作為我們時代歷史專業(yè)的道德責任，確實深深地打動著我。我們需要發(fā)展一種世界范圍的歷史，為人類全部復(fù)雜性造成的多樣化留有充分的余地。”        

        麥克尼爾對于世界各文明及其相互關(guān)系也有進一步的闡述。他認為過去的歷史學家往往根據(jù)某些“邊界”為各種文明傳統(tǒng)下定義，而低估了各文明超出“邊界”之外那些貿(mào)易與交流的作用。而且，各文明及其發(fā)展與它們同其原初社會之間的相互影響是不可分割的，是更大范圍的貿(mào)易和生態(tài)體系的組成部分。在各個文明中，人們共同擁有的經(jīng)典文獻發(fā)揮著中心作用，上層階級制定了行為規(guī)范，但下層階級或“邊緣群體”也以自己的道德法則和習慣與這種行為規(guī)范適應(yīng)與抗爭，形成了文明規(guī)范的實踐。整體文明維持要依靠不斷的溝通交流，而溝通交流的內(nèi)容與方式的不斷變化又促進了文明的演變。各個文明間的交流和市場交換體制的形成減少了各文明的孤立性和自足性，將眾多的民族和文化納入不斷變化的市場活動的世界體系之中，這種世界體系最初興起時的作用是邊緣性的，到今天已演變?yōu)榫哂兄行男缘男再|(zhì)。在世界整體史研究中必須闡明幾個關(guān)鍵問題，即信息交流和市場體制的交換性和相互依存性、文化的多樣性、政治的多元性，并且要注意我們與共同構(gòu)成地球生態(tài)體系的其他生物的關(guān)系。        

        在麥克尼爾等學者的努力和影響下，美國和世界各地（包括中國）的學者成立了“世界史學會”，在1990年創(chuàng)辦了《世界史雜志》，并有中國歷史學家擔任編委。麥克尼爾以《二十五年后再評〈西方的興起〉》一文作為發(fā)刊詞（在1991年新版的《西方的興起》中以其作為代序）。在這篇文章中，麥克尼爾全面檢討了《西方的興起》一書的優(yōu)缺點和得失?？偟膩碚f，他還是以滿意的心情回顧了自己這部著作在整體世界史發(fā)展進程中的里程碑地位，同時認為世界歷史學家今天面臨著更為艱巨的任務(wù)，“因為歷史的學術(shù)成就已經(jīng)以前所未有的條件研究全球整體，而歷史概念的進化已經(jīng)達到了一個較高的水平，使得世界歷史研究的所有成果，甚至如我這樣新近的成果，看來基本上也過時了，明顯地也需要被取代”。十幾年來，《世界史雜志》的編委中有些人發(fā)展了《西方的興起》中的思想，以新的視野寫出了有杰出成就的全球史著作。        

        菲利普?D?柯廷（Philip D.Curtin）的《種植園經(jīng)濟的興起和衰落：大西洋歷史論文集》，提出了關(guān)于大西洋沿岸地區(qū)一體化的分析，奴隸貿(mào)易是隨著蔗糖和其他日用品的貿(mào)易、交通運輸技術(shù)的發(fā)展而進行的，這本書把大西洋世界的所有人群的生活復(fù)雜地纏繞連接起來。柯廷在另一部著作《世界歷史中的跨文化貿(mào)易》中，分析了散居的猶太人的貿(mào)易現(xiàn)象，商人、代理商、經(jīng)紀人和其他為了遠距離貿(mào)易的利益而跨越文化邊界的人的社會生涯，指出遠距離貿(mào)易和商人的作用是世界歷史中最有效的跨文化經(jīng)紀人。由此從大范圍特定的經(jīng)濟社會研究出發(fā)，勾畫出與此相關(guān)的人類發(fā)展模式。艾爾弗雷德?W?克羅斯比（Alfred WCrusby）的著作《哥倫布大交換：1492年以后的生物影響和文化沖擊》，研究了隨哥倫布等西歐冒險家而來的毫無限制的生物流通給全球帶來的影響。歐洲與美洲的不同農(nóng)作物和牲畜的大交流，歐洲人帶來的疫病對美洲、大洋洲居民的毀滅性打擊，極大地影響了后來全球的經(jīng)濟社會進程。克羅斯比的另一部著作《生態(tài)帝國主義：歐洲的生物擴張，900年—1900年》中，試圖解釋為什么歐洲的植物、動物和人能夠在世界不同的廣大地區(qū)立足并發(fā)展，歐亞大陸的疾病給美洲和大洋洲居民帶來了毀滅性的災(zāi)難，使歐洲人“發(fā)現(xiàn)”的大片土地向他們以及他們帶來的莊稼、牲畜及非洲黑奴開放。這打破了當?shù)氐纳鷳B(tài)平衡，使歐洲物種在當?shù)匚锓N衰敗的條件下繁衍起來。在1500年至1900年，這些相互依賴和促進的過程導(dǎo)致“新歐洲”在遍及世界的溫和地帶建立起來?！妒澜缡冯s志》主編杰里?本特利的著作《舊世界的沖突：前現(xiàn)代時期的跨文化接觸與交流》《傳統(tǒng)的碰撞：從全球視角看歷史》，對于全球歷史進程中各種文化接觸、交流與沖突產(chǎn)生的種種歷史事件及影響做了全面深入的考察。從這些史學家的杰出成就可以看到，《西方的興起》所開辟的全球史研究之路正在不斷獲得更豐富的成果，向著更為深入的層面發(fā)展?！妒澜缡冯s志》以鼓勵全球史的系統(tǒng)學習和研究為己任，主要刊登從全球觀點分析歷史的論文和書評，對推動整體世界史的研究起了重要作用。這份雜志在第2期就刊登了《中華人民共和國的世界史研究》的文章，對我國近年的世界史研究成果做了較全面的介紹。主編本特利教授于2004年秋再次訪問中國，與中國的世界史學者進行了廣泛的交流。        

        2003年，麥克尼爾與他的兒子、史學家約翰?麥克尼爾共同出版了新著《人類之網(wǎng)：鳥瞰世界歷史》，這本書縱覽了人類從新石器時代發(fā)展原始農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，從自然界獲取營養(yǎng)、能源和財富起，人類就形成了村莊、城市這種密切接觸和信息交流的網(wǎng)絡(luò)。隨著人口增長，個人和人類團體之間的接觸互動越來越緊密，形成了集體性的技藝與共識不斷強化的過程，也就是早期文明的出現(xiàn)。早期各個文明又在世界范圍的人口增長、生態(tài)變化的壓力和推動下相互間結(jié)成越來越緊密，越來越廣泛的信息網(wǎng)絡(luò)，在每個文明的生產(chǎn)、生活實踐和精神生活領(lǐng)域中，實際上都有著其他文明逐步滲透的痕跡。在近500年來，這種“人類之網(wǎng)”已以越來越快、越來越有效率的趨勢將地球上所有的社會聯(lián)結(jié)起來。這種人類之網(wǎng)的迅速發(fā)展遠遠超過了如歷史上那樣形成新的和諧共識的進程，因而避免規(guī)?？涨暗纳鷳B(tài)破壞和毀滅性的高科技戰(zhàn)爭，是當今人們必須達成的共識。這部著作在21世紀初繼續(xù)發(fā)展了《西方的興起》的主要思想。        

        對于《西方的興起》，今天我們研讀時當然不應(yīng)限于了解和接受，更需要的是獲得啟發(fā)和深入思考。除了此書的論述、觀點和理論體系外，大量的注釋和注釋中的說明也是值得重視的。書中各章各節(jié)都引用了研究各時代、各地區(qū)史的多種權(quán)威著作，并對各種不同的學術(shù)觀點予以比較分析，印證了《西方的興起》這樣一部宏觀世界史著作是以嚴謹?shù)氖穼W著作為基礎(chǔ)的。鑒于這些著作多寫于20世紀前60年這段世界史研究的重要發(fā)展時期，了解這些著作的學術(shù)成果與觀點，對深入理解世界史今天的發(fā)展與成就是不可少的。書中的注釋為我們提供了一個全面簡要的資料來源。《西方的興起》另一個特點，如麥克尼爾所說，書的正文、照片、地圖和圖表如同一個凳子的三條腿不可或缺，這些照片和圖表將各文明的經(jīng)濟、社會、政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)典思想、文化模式、“生存圈”與“擴張體系”的形成、特點、興衰變化等，予以形象鮮明的呈現(xiàn)和說明（盡管也許某些圖表會被認為過于簡單化或是不夠準確）。這將使讀者對本書論述的巨大歷史時空能有系統(tǒng)清晰的理解。當然如前所述，這部著作有著明顯的不足與不當之處，對中國史的史實與中國文明的了解也有欠準確之處，并且這部著作的一些主要論點，比如文明的起源和發(fā)展的具體史實和脈絡(luò)，文明諸重要因素起源的一元論與多元論的爭論，文化擴散論或傳播論在多大程度上符合歷史的真實，各文明之間的相互影響和聯(lián)系，大文明“生存圈”的形成是否具有普遍性，西方現(xiàn)代化的“興起”是否體現(xiàn)了歷史發(fā)展的必然趨向等，都還是處于探討之中的重大問題，有待于繼續(xù)研究和論證。在研讀《西方的興起》這部著作時，更應(yīng)借鑒和反思的是，在進入21世紀的今天，如何修正世界史研究傳統(tǒng)的西方中心論而又能避免狹隘的封閉的治史態(tài)度，在堅實的學術(shù)基礎(chǔ)上以全球的宏偉視角全面研究世界史，并能透過各個國家和地區(qū)的事件把握影響全球的歷史力量和歷史運動趨勢。而且，當代史的實質(zhì)就是具有全球性的歷史，只有具有世界性的眼光察古知今，以古為鑒，才能理解世界史未來發(fā)展的總趨向。