編者按：在飽受疫情折磨的印度，莫迪政府針對(duì)求援的人民和對(duì)新農(nóng)業(yè)法抗議的農(nóng)民實(shí)施了嚴(yán)格的言論管制。莫迪政府的新農(nóng)業(yè)法為其同伴：經(jīng)營(yíng)著一個(gè)農(nóng)業(yè)物流帝國(guó)的高塔姆·阿達(dá)尼（Gautam Adani）和剛剛進(jìn)軍電子零售產(chǎn)業(yè)的穆克什·安巴尼（Mukesh Ambani）提供了利益，同時(shí)為試圖針對(duì)新法上訴的農(nóng)民施加了種種限制。

另一方面，許多西方的媒體在此時(shí)回顧印度的“綠色革命”，將其完全視作農(nóng)業(yè)技術(shù)革新所產(chǎn)生的“奇跡”，卻忽略了政府補(bǔ)貼在其中扮演的重要角色，并且對(duì)“綠色革命”在過(guò)去沒(méi)有對(duì)印度的饑荒產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的事實(shí)置若罔聞。在2020年出現(xiàn)的，過(guò)去法律的替代方案，早已寫(xiě)在1991年的世界銀行（World Bank）備忘錄中，而美國(guó)則幫助印度起草了這些法案。

對(duì)于印度的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們需要去了解、討論和提出一種替代工業(yè)化農(nóng)業(yè)的方案，讓政府直接為工人、農(nóng)民和窮人提供支持。以不同的方式耕種，以不同的方式使用技術(shù)，想出更民主的方式來(lái)利用政府的支持，而這些運(yùn)動(dòng)將觸及地球上的每一個(gè)糧食食用者。但一切運(yùn)動(dòng)的前提，是印度的農(nóng)民能擁有去批評(píng)、討論、和發(fā)言的空間，而莫迪政府是否會(huì)進(jìn)一步壓榨這些空間已經(jīng)成為了印度人民最需要擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題之一。本文原載于《波士頓書(shū)評(píng)》，作者Raj Patel是一位獲獎(jiǎng)作家、電影制作人和學(xué)者。他是德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校林登·約翰遜公共事務(wù)學(xué)院的研究教授，南非羅茲大學(xué)（UHURU）人文學(xué)科高級(jí)研究員。

2021年3月6日，印度坤德里，抗議者參加集會(huì)。自去年12月以來(lái)，成千上萬(wàn)農(nóng)民在首都郊區(qū)扎營(yíng)，抗議印度政府提出的農(nóng)業(yè)改革方案，3月6日標(biāo)志著他們的抗議活動(dòng)進(jìn)入第100天。

2021年4月，當(dāng)沙?？恕嗊_(dá)夫（Shashank Yadav）在推特上請(qǐng)求政府為他垂死的祖父提供氧氣時(shí)，印度政府立即采取了行動(dòng)。他們逮捕了亞達(dá)夫，并根據(jù)印度刑法第269條，以“蓄意或可能造成公眾恐懼或恐慌”的罪名起訴了他。盡管印度人民黨（Bharatiya Janata Party, BJP）政府尚未采取行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)第二波新冠大流行在印度引起的恐懼，但政府在管理有關(guān)政治和大流行的信息傳播方面一直“異常勤奮”。這種能力的形成有著很長(zhǎng)的歷史。在2002年的一次采訪(fǎng)中，時(shí)任古吉拉特邦首席部長(zhǎng)的納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）對(duì)于針對(duì)穆斯林的殘酷大屠殺表示，他唯一的遺憾是沒(méi)有更好地管理媒體。當(dāng)“讓莫迪辭職”的標(biāo)簽在臉書(shū)上（莫迪在臉書(shū)上擁有4700萬(wàn)粉絲）成為熱門(mén)話(huà)題時(shí)，含有這個(gè)標(biāo)簽的帖子都遭到了屏蔽。

自那以后，印度醫(yī)療保健系統(tǒng)的可怕之處變得顯而易見(jiàn)，以至于無(wú)法加以審查。報(bào)紙頭版報(bào)道了漂浮在恒河上的尸體，以及世界上最大的疫苗生產(chǎn)國(guó)無(wú)力為本國(guó)民眾接種疫苗的災(zāi)難。印度政府不可能把所有記者都關(guān)起來(lái)，不論他們有多想這樣做。媒體的關(guān)注讓莫迪政府感到羞愧，但還不足以讓政府承認(rèn)其競(jìng)選活動(dòng)需要為與地區(qū)選舉相關(guān)的超級(jí)傳播事件負(fù)上部分責(zé)任。盡管有大規(guī)模集會(huì)和大量投資，印度人民黨并沒(méi)有獲得他們所尋求的收益。這在一定程度上是因?yàn)檗r(nóng)民，一個(gè)被驅(qū)逐出報(bào)道頭條的選區(qū)（在印度境內(nèi)外都是如此），但他們的問(wèn)題在去年卻團(tuán)結(jié)了整個(gè)國(guó)家。

今天，在德里的酷熱和疫情的肆虐下，農(nóng)民的抗議活動(dòng)仍在繼續(xù)?？棺h者宣布，他們將繼續(xù)抗議，直到莫迪廢除他的農(nóng)業(yè)改革，或者他在2024年連任競(jìng)選中失敗為止。這并不是說(shuō)說(shuō)而已——抗議營(yíng)地里設(shè)有長(zhǎng)期的基礎(chǔ)設(shè)施，在城郊安營(yíng)扎寨的農(nóng)民建起了社區(qū)廚房、診所、足底按摩室，以及許多農(nóng)民抗議活動(dòng)的固定場(chǎng)所：圖書(shū)館。農(nóng)民明白他們的命運(yùn)總是取決于他們的知識(shí)和他們被允許種植的作物。他們自由地交換來(lái)自書(shū)本和種子的知識(shí)。

印度是全球農(nóng)業(yè)知識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的前線(xiàn)戰(zhàn)場(chǎng)。從盧旺達(dá)到美國(guó)，農(nóng)民和反饑餓倡導(dǎo)者反對(duì)慈善家、農(nóng)用化學(xué)品巨頭和食品跨國(guó)公司，并與他們圍繞政府、技術(shù)和食品系統(tǒng)在消除饑餓方面的未來(lái)作用展開(kāi)爭(zhēng)論。印度農(nóng)民的命運(yùn)關(guān)系到整個(gè)地球。

2020年3月24日，莫迪在晚間新聞上宣布，從節(jié)目播出開(kāi)始不到4小時(shí)內(nèi)，印度13億人口將被迫遭到三周的封鎖。印度新冠的感染水平不斷上升，而其衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施在數(shù)十年來(lái)一直脆弱。如果沒(méi)有封鎖，在那時(shí)就會(huì)發(fā)生目前正在發(fā)生的災(zāi)難。

2020年的封鎖被延長(zhǎng)到4月，然后一直到5月底。移民工人被困住了。由于找不到回家的公共交通，并且會(huì)因?yàn)榱粼诒环怄i的地方而遭到定罪，一些人步行了數(shù)百公里，在途中死去。移民工人被警察毆打的畫(huà)面被廣泛傳播。

隨著封鎖時(shí)間的延長(zhǎng)，政府面臨著要做更多工作的壓力。政府沒(méi)有在醫(yī)療保健方面進(jìn)行投資，也沒(méi)有為即將到來(lái)的災(zāi)難做好準(zhǔn)備。在推特、臉書(shū)和WhatsApp上，印度人民黨受到了打擊。5月12日，納倫德拉·莫迪作出了回應(yīng)，宣布呼吁建立一個(gè)“自力更生”的印度（Atmanirbhar Bharat），由2630億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃提供資金。接下來(lái)的一周，印度財(cái)政部長(zhǎng)尼爾馬拉·西塔拉曼（Nirmala Sitharaman）舉行了一系列新聞發(fā)布會(huì)，詳細(xì)介紹了該計(jì)劃。

糧食援助、小企業(yè)貸款和租金減免等刺激措施，是世界上的財(cái)政刺激措施中力度最低的。西塔拉曼認(rèn)為，新冠救濟(jì)方案是對(duì)煤炭、能源、民航和農(nóng)業(yè)部門(mén)進(jìn)行徹底結(jié)構(gòu)性改革的一種手段，這將幫助印度擺脫經(jīng)濟(jì)衰退。印度將通過(guò)開(kāi)放化石燃料行業(yè)，出售礦業(yè)權(quán)和領(lǐng)空，為其大膽的“大流行后未來(lái)”做準(zhǔn)備。這是教科書(shū)式的災(zāi)難資本主義。

此外，印度人民黨宣布，印度最大的就業(yè)來(lái)源也將享受放松管制的成果；農(nóng)民將從“可以追溯到印度獨(dú)立初期的政府采購(gòu)安排”的束縛中解脫出來(lái)。雖然農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)只占印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的16%，但約有一半的人口以某種方式依賴(lài)于這些行業(yè)。

這些法案在印度人民黨占多數(shù)的議會(huì)中獲得了迅速通過(guò)；2020年6月5日，它們成為了政府管理大流行的緊急法令中的一部分。到6月底，美國(guó)農(nóng)業(yè)部（United States Department of Agriculture）下屬的外國(guó)農(nóng)業(yè)局（Foreign Agricultural Service）分析了這些提案，并稱(chēng)贊它們是“解放現(xiàn)有的市場(chǎng)限制、消除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的自由貿(mào)易壁壘并賦予農(nóng)民權(quán)力的法令”。農(nóng)民們自己成立了研究小組來(lái)分析這些改革提案，并得出了一個(gè)截然不同的結(jié)論：農(nóng)民們認(rèn)為，這些法律是小規(guī)模農(nóng)業(yè)終結(jié)的開(kāi)始。讓印度的1.46億個(gè)農(nóng)場(chǎng)進(jìn)入自由市場(chǎng)，將不可避免地導(dǎo)致一個(gè)更加鞏固的、壟斷的、破壞生態(tài)環(huán)境的、最終成為美國(guó)式的農(nóng)業(yè)模式。

在三項(xiàng)新法案：《2020年農(nóng)民的生產(chǎn)貿(mào)易和商業(yè)（促進(jìn)和便利）條例草案》、《2020年農(nóng)民價(jià)格保證和農(nóng)業(yè)服務(wù)（賦權(quán)和保護(hù)）協(xié)議法案》和《2020年基本商品（修訂）法案》出臺(tái)之前，主要來(lái)自旁遮普邦和哈里亞納邦的農(nóng)民通過(guò)有執(zhí)照的代理銷(xiāo)售他們的農(nóng)產(chǎn)品。至少在理論上，這些代理商幫助農(nóng)民從州級(jí)農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售委員會(huì)的特許采購(gòu)商那里找到了最高的價(jià)格。

第一個(gè)新法案將國(guó)家的監(jiān)管范圍限制在這些委員會(huì)中，同時(shí)允許新的參與者創(chuàng)造新的市場(chǎng)。第二個(gè)法案允許農(nóng)民與任何他們?cè)敢獾娜撕炗喓贤５谌齻€(gè)法案允許企業(yè)儲(chǔ)存食物、建立倉(cāng)庫(kù)和供應(yīng)管理系統(tǒng)，這也是沃爾瑪在美國(guó)日常運(yùn)作的特點(diǎn)。

國(guó)際糧食政策研究所駐德里的經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇達(dá)·納拉揚(yáng)（Sudha Narayanan）告訴我：“農(nóng)民比其他人更早看到了后果。”正如納拉揚(yáng)所言，這些法律似乎是為了幫助兩個(gè)與莫迪關(guān)系良好的盟友：高塔姆·阿達(dá)尼（Gautam Adani）和穆克什·安巴尼（Mukesh Ambani），他們都來(lái)自莫迪的家鄉(xiāng)古吉拉特邦。阿達(dá)尼是煤炭業(yè)的億萬(wàn)富翁，經(jīng)營(yíng)著一個(gè)農(nóng)業(yè)物流帝國(guó)，在2016年獲得了一份為期30年的合同，為政府儲(chǔ)存糧食。安巴尼擁有757億美元的凈資產(chǎn)，剛剛開(kāi)始進(jìn)軍電子零售業(yè)。由于有能力建立不受?chē)?guó)家監(jiān)督的私人市場(chǎng)，農(nóng)民擔(dān)心他們會(huì)陷入美國(guó)農(nóng)業(yè)特有的那種壟斷。

沒(méi)有人相信當(dāng)前的體系是完美的。例如，對(duì)中介機(jī)構(gòu)的依賴(lài)為貿(mào)易代理提供了機(jī)會(huì)，使農(nóng)民陷入債務(wù)困境。改革的支持者主張，廢除國(guó)家管理的糧食交易中的各種差異，將產(chǎn)生一個(gè)減少官僚主義、價(jià)格更加透明的全國(guó)市場(chǎng)。然而，我們幾乎沒(méi)有理由認(rèn)為，阻止州政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，阻止農(nóng)業(yè)合同受州法律的約束，會(huì)帶來(lái)烏托邦式的自由市場(chǎng)交易。事實(shí)上，圍繞私人合同的語(yǔ)言表述證明，農(nóng)民將更難知道他們收成的實(shí)際公平價(jià)格。

其中一些改革已經(jīng)在旁遮普省以外的地區(qū)進(jìn)行了嘗試。印度比哈爾邦的糧食貿(mào)易自由化印證了農(nóng)民的擔(dān)憂(yōu)。比哈里地區(qū)的農(nóng)民每100公斤小麥賣(mài)16美元，而旁遮普地區(qū)種植同樣小麥的農(nóng)民每100公斤能賣(mài)25美元。莫迪的政府堅(jiān)持認(rèn)為，它知道通過(guò)指導(dǎo)基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)為國(guó)家提供食物的最佳方式。與此同時(shí)，在德里以外的營(yíng)地，你會(huì)聽(tīng)到“Sarkar ki Majboori-Adani, Ambani, Jamakhori”，或者說(shuō)“政府對(duì)囤積者阿達(dá)尼和安巴尼有恩”。

這些法律是一種對(duì)農(nóng)業(yè)的專(zhuān)制做法。這些法律未經(jīng)辯論，也沒(méi)有在透明的情況下得到通過(guò)，甚至禁止異議；它們包括一些條款，使任何人無(wú)法通過(guò)起訴“符合這些新農(nóng)業(yè)法案的行動(dòng)”而將政府告上法庭。

在6月、7月和8月，主要發(fā)生在旁遮普省舉行的農(nóng)民抗議基本上沒(méi)有效果；農(nóng)場(chǎng)條例于九月通過(guò)成為法律。法案通過(guò)后，農(nóng)民團(tuán)體提議重新選擇抗議地點(diǎn)，稱(chēng)之為“Dilli chalo”——讓我們?nèi)サ吕?。但是他們從未真正到達(dá)那里。

德里位于印度北部首都地區(qū)，這是一個(gè)類(lèi)似于華盛頓特區(qū)的“聯(lián)邦領(lǐng)地”，有自己的中央警察部隊(duì)。當(dāng)抗議者于十月從旁遮普抵達(dá)那里時(shí)，他們?cè)庥隽朔怄i和武力。農(nóng)民們?cè)鹆藸I(yíng)地。消息傳開(kāi)后，來(lái)自哈里亞納邦、北方邦和拉賈斯坦邦的農(nóng)民來(lái)到了邊境哨所。很快，成千上萬(wàn)的農(nóng)民包圍了德里。報(bào)道警察騷亂的媒體報(bào)道傳播開(kāi)來(lái)，隨之而來(lái)的是對(duì)抗議者的同情。

人們?cè)诘吕锏倪@次集會(huì)打破了世界上最大的一次抗議活動(dòng)的記錄。12月，超過(guò)2.5億人參加了全國(guó)罷工，政府拘留了支持農(nóng)民的反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人。1月26日，在印度憲法頒布72周年的紀(jì)念日，數(shù)千名農(nóng)民開(kāi)著拖拉機(jī)穿過(guò)新德里，警察和少數(shù)抗議者很快發(fā)生沖突。這些場(chǎng)景在網(wǎng)上瘋傳，印度政府的反應(yīng)是將德里周?chē)木W(wǎng)絡(luò)中斷數(shù)天。不過(guò)，世界已經(jīng)開(kāi)始看到正在發(fā)生的事情?！盀槭裁次覀儾徽?wù)撨@個(gè)??？”蕾哈娜（Rihanna）問(wèn)道，她在推特上發(fā)布了CNN關(guān)于印度抗議活動(dòng)的報(bào)道，給她的1億粉絲看。

格蕾塔·桑伯格（Greta Thunberg）很快表達(dá)了對(duì)農(nóng)民的支持，并重新發(fā)布了一份面向活動(dòng)人士的工具包，那是一份三頁(yè)長(zhǎng)的文件，包含全球?qū)r(nóng)民的迫害的簡(jiǎn)短歷史、一些標(biāo)簽、請(qǐng)?jiān)笗?shū)的鏈接，以及關(guān)于國(guó)際農(nóng)民運(yùn)動(dòng)（La Via Campesina）的信息。蕾哈娜和桑伯格的帖子里很快出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)噴子，他們發(fā)布了厭惡女性和民族沙文主義的帖子，與唐納德·特朗普（Donald Trump）臭名昭著的社交媒體評(píng)論相互呼應(yīng)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，印度警方?jīng)]有浪費(fèi)絲毫?xí)r間。在桑伯格發(fā)推之后不久，22歲的氣候活動(dòng)家迪沙·拉維因涉嫌編寫(xiě)工具包而被捕。政府搜索了推特、谷歌和臉書(shū)的產(chǎn)品，尋找她在羞辱國(guó)家方面的同謀。正如內(nèi)奧米·克萊因（Naomi Klein）報(bào)道的那樣，硅谷“盡職盡責(zé)”，迅速交出了兩位年輕活動(dòng)人士之間的通信。

這給蕾哈娜的問(wèn)題帶來(lái)了一個(gè)答案：我們沒(méi)有談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)橛《日捌溆H信正在針對(duì)那些在線(xiàn)和離線(xiàn)公開(kāi)抗議的人。從某種程度上說(shuō)，他們已經(jīng)成功了。例如，在線(xiàn)網(wǎng)站NewsClick的編輯普拉比爾·普爾卡亞薩（Prabir Purkayastha）在今年早些時(shí)候因涉嫌金融犯罪而遭到了政府的突擊搜查。他的網(wǎng)站深入報(bào)道了抗議活動(dòng)，并指責(zé)了阿達(dá)尼和莫迪的裙帶資本主義，這或許只是一個(gè)巧合，但這不太可能真的僅僅是一個(gè)巧合。幾十年來(lái)，我一直在研究和撰寫(xiě)有關(guān)印度農(nóng)業(yè)的文章，從未見(jiàn)過(guò)人們?nèi)绱瞬辉敢夤_(kāi)發(fā)表評(píng)論的情況。

2021年2月6日，印度哈里亞納邦昆德利，農(nóng)民堵路示威，抗議中央政府最近的農(nóng)業(yè)改革。

濕婆神黨（Shiv Sena）是馬哈拉施特拉邦的一個(gè)極端民族主義、印度教至上主義的政黨，在有組織的犯罪、宗教和政治方面蓬勃發(fā)展。然而，盡管他們與印度人民黨結(jié)成了政治聯(lián)盟，但就連濕婆神黨也與“新的農(nóng)場(chǎng)法律”劃清了界限。建立在鮮血和土地的政黨總是贊美勇敢的農(nóng)民，反對(duì)城市的“滑頭”，但當(dāng)印度人民黨不能帶來(lái)它身穿藏紅花袍的打手時(shí)，這就象征著印度教右翼的一個(gè)明顯分裂。

盡管印度政府對(duì)“討厭的外國(guó)人的干涉”感到厭惡，但長(zhǎng)期以來(lái)，它一直在尋求與自己的盟友交好。印度政府的官方新聞來(lái)源將農(nóng)民對(duì)政府的抗議比作白人至上主義者對(duì)國(guó)會(huì)大廈的襲擊。美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表了一份未署名的溫和指責(zé)，指出“我們認(rèn)識(shí)到和平抗議是任何蓬勃發(fā)展的民主制度的標(biāo)志，并注意到印度最高法院也有同樣的表述?！?/p>

美國(guó)國(guó)務(wù)院沒(méi)有更對(duì)印度政府發(fā)布更有力的譴責(zé)有兩個(gè)原因。首先，它不能。其次，它不想這樣做。美國(guó)政府的國(guó)際戰(zhàn)略意味著它必須在四方會(huì)談中與印度保持密切關(guān)系。即使它批評(píng)印度政府更為自由，美國(guó)政府總體還是贊同莫迪的政策。在同一份聲明中，美國(guó)國(guó)務(wù)院對(duì)抗議者提供了并不充分的支持。國(guó)務(wù)院說(shuō)：“總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)歡迎那些能夠提高印度市場(chǎng)效率和吸引更多私營(yíng)部門(mén)投資的步驟。”美國(guó)贊成莫迪的政策，因?yàn)樗鼛椭贫诉@些政策。

與全球南方的許多國(guó)家一樣，印度農(nóng)業(yè)政策的初稿是在美國(guó)起草的。莫迪正在試圖取代的，是美國(guó)國(guó)務(wù)院在上世紀(jì)50年代引入印度的綠色革命的殘余。在2020年出現(xiàn)的，這些法律的替代方案，早已寫(xiě)在1991年的世界銀行（World Bank）備忘錄中。當(dāng)時(shí)，華盛頓共識(shí)已成定數(shù)，其反對(duì)者最終只能成為“被犧牲的知識(shí)分子”，會(huì)不可避免地被自由企業(yè)的強(qiáng)大力量所擊垮。

最近，印度和美國(guó)政府合作創(chuàng)建了美國(guó)、印度農(nóng)業(yè)知識(shí)計(jì)劃，這是一個(gè)2005年的項(xiàng)目，試圖影響農(nóng)業(yè)知識(shí)的輪廓。該計(jì)劃通過(guò)1億美元的基金，旨在資助印度和美國(guó)科學(xué)家之間的合作，以改善農(nóng)業(yè)技術(shù)，以實(shí)現(xiàn)“第二次綠色革命”。如果你認(rèn)為農(nóng)業(yè)政策只是種子技術(shù)，那么很容易將伴隨它的法律和行政架構(gòu)視為“偶然現(xiàn)象”，認(rèn)為這些東西只需要維持運(yùn)行，以便種子可以發(fā)揮它們的作用即可。這是一種復(fù)雜的誘騙，也是知識(shí)倡議的架構(gòu)師所欣賞的。盡管他們聲稱(chēng)要進(jìn)行透明的跨國(guó)界科學(xué)合作，但公開(kāi)記錄請(qǐng)求顯示，該倡議推動(dòng)了有利于美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物供應(yīng)商和那些希望推動(dòng)合同化農(nóng)業(yè)的監(jiān)管改革。

外國(guó)勢(shì)力攪亂印度農(nóng)業(yè)市場(chǎng)并不是什么新鮮事。歐洲殖民者已經(jīng)這樣做了幾個(gè)世紀(jì)，而印度目前的農(nóng)業(yè)法律框架是一系列微妙的歷史力量影響下的結(jié)果。印度獨(dú)立后的政府非常了解國(guó)內(nèi)和國(guó)際農(nóng)業(yè)市場(chǎng)是如何運(yùn)作的。畢竟，他們看到過(guò)英國(guó)出口糧食，而當(dāng)?shù)氐募Z食囤積者卻將糧食擋在市場(chǎng)的門(mén)外的歷史，結(jié)果在1943-44年的孟加拉饑荒中，有300萬(wàn)人死亡。1955年的《基本商品法》（Essential Commodities Act）防止了農(nóng)民在市場(chǎng)上被不擇手段的中間商抬價(jià)倒賣(mài)，也防止了囤積。

綠色革命是這段歷史的一部分。盡管綠色革命是知識(shí)、技術(shù)和補(bǔ)貼的有力組合，但人們常常以錯(cuò)誤的方式記住它。從《紐約客》（New Yorker）到美國(guó)國(guó)家公共電臺(tái)（NPR），綠色革命被視為農(nóng)業(yè)技術(shù)的奇跡，原因是印度在1965年至1972年的七年間小麥產(chǎn)量翻了一倍。這一切是事實(shí)，但重要的是要理解為什么會(huì)發(fā)生這樣的增長(zhǎng)，它在哪里發(fā)生，以什么代價(jià)發(fā)生。

德里周?chē)脑S多農(nóng)民都來(lái)自旁遮普邦和哈里亞納邦，這并非偶然。這些邦是印度小麥作物的主要來(lái)源，也是近60年前綠色革命的中心。他們的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)來(lái)自美國(guó)政府和洛克菲勒基金會(huì)的慈善家?！熬G色革命”是在冷戰(zhàn)時(shí)期通過(guò)提高小麥產(chǎn)量來(lái)防止饑餓的一種外交策略，旨在阻止蘇聯(lián)的“紅色革命”。

盡管美國(guó)植物育種家諾曼·博洛格（Norman Borlaug）因綠色革命獲得了諾貝爾和平獎(jiǎng)，但這并不是由新種子推動(dòng)的。1968年，時(shí)任美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署署長(zhǎng)、創(chuàng)造“綠色革命”一詞的威廉·高德（William Gaud）接受了參議院的質(zhì)詢(xún)。高德斷言：“博洛格的種子太貴了，作物價(jià)格又太低，無(wú)法讓這項(xiàng)技術(shù)發(fā)揮作用；應(yīng)該給予種植者的是補(bǔ)貼，而不是種子本身，來(lái)激勵(lì)農(nóng)民種植更多的種子?！?/p>

旁遮普的農(nóng)民種植了更多的糧食，因?yàn)檎兄Z給他們更多的報(bào)酬。同時(shí)，只有在對(duì)灌溉和化肥提供支持的情況下，這項(xiàng)技術(shù)才能發(fā)揮效用，這些昂貴的投入對(duì)只種植一種作物的大型農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效益而言是最好的。（事實(shí)上，最近的學(xué)術(shù)研究表明，印度小麥產(chǎn)量的激增是由數(shù)千口小管井促成的。）政府的支持也體現(xiàn)在1970年專(zhuān)利法案上：該法放棄了肥料和藥品等方面的專(zhuān)利權(quán)，規(guī)定同一產(chǎn)品如果用不同的方法生產(chǎn)，可以由不同的人申請(qǐng)專(zhuān)利（印度制藥業(yè)正是從這一法案中發(fā)展而來(lái)的，而“知識(shí)倡議”等團(tuán)體則試圖糾正這些問(wèn)題）。

小麥產(chǎn)量增加了，但卻犧牲了飲食和生物多樣性。農(nóng)民在家種植的其他主食和蛋白質(zhì)被擠掉，為單一作物讓路；雖然一些農(nóng)民從中獲利，但最貧窮的農(nóng)民卻沒(méi)有。雖然種植了更多的小麥，但在綠色革命的早期過(guò)程中，它并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為針對(duì)饑餓狀況的直接改善。今天，在全球饑餓指數(shù)中，印度在107個(gè)國(guó)家中的排名為94。

如今，印度農(nóng)民正生活在工業(yè)化農(nóng)業(yè)的末期。與衰落的美國(guó)農(nóng)業(yè)帶的農(nóng)民一樣，印度北部綠色革命帶的年輕農(nóng)民相較其他年輕人，有著更高的自殺率、債務(wù)率，他們面臨生態(tài)破壞，同時(shí)他們當(dāng)中也流行著藥物濫用。土壤正在死亡，水正在枯竭，氣候變化使未來(lái)更加不確定。農(nóng)民們已經(jīng)準(zhǔn)備好接受一個(gè)不同的系統(tǒng)，因?yàn)樗麄冎肋^(guò)去的系統(tǒng)帶來(lái)了什么后果。但印度政府只向他們提供了一套法律，讓工業(yè)化農(nóng)業(yè)的死亡螺旋為私營(yíng)部門(mén)帶來(lái)利潤(rùn)。這樣一來(lái)，政府就剝奪了農(nóng)民去討論和辯論一個(gè)完全不同的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的空間。事實(shí)上，莫迪正在很好地管理有關(guān)這場(chǎng)辯論的媒體環(huán)境。

印度農(nóng)民是其他地方的兄弟們的預(yù)兆。今年晚些時(shí)候，聯(lián)合國(guó)將舉辦一次糧食系統(tǒng)峰會(huì)。該會(huì)議由聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)召集，將由2008年至2014年的盧旺達(dá)農(nóng)業(yè)和動(dòng)物資源部長(zhǎng)、非洲綠色革命聯(lián)盟（AGRA）現(xiàn)任主席艾格尼絲·卡利巴塔（Agnes Kalibata）主持。蓋茨基金會(huì)和世界經(jīng)濟(jì)論壇所倡導(dǎo)的方法，在盧旺達(dá)增加了糧食產(chǎn)量，但對(duì)饑餓卻沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)作用，這與印度的綠色革命有相似之處。

與最初的綠色革命不同的是，國(guó)家對(duì)農(nóng)民的積極支持是不存在的。相反，峰會(huì)將利用碳密集型化肥、私有化的供應(yīng)鏈以及由世界經(jīng)濟(jì)論壇召集的合作伙伴推動(dòng)的“價(jià)值鏈伙伴關(guān)系”。這種想法，在峰會(huì)召開(kāi)前已經(jīng)在流傳，將最貧窮的人排除在外，不允許他們?nèi)チ私馊绾瓮ㄟ^(guò)不同的經(jīng)濟(jì)政策養(yǎng)活自己。

最近，與公民社會(huì)和原住民機(jī)制有關(guān)的500個(gè)團(tuán)體宣布，他們將不參與這一進(jìn)程，因?yàn)樗麄儞?dān)心這一進(jìn)程會(huì)受制于企業(yè)對(duì)如何結(jié)束饑餓的“愿景”。這些代表了超過(guò)3億農(nóng)民選民的團(tuán)體指出，綠色革命式的農(nóng)業(yè)既不是減少饑餓的必然選擇，也不是其最佳選擇。

農(nóng)民已經(jīng)投資組織了農(nóng)業(yè)同行教育網(wǎng)絡(luò)，以開(kāi)發(fā)替代方案。位于卡納塔克邦的Amrita Bhoomi中心是一個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)研究和宣傳中心，由印度對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策最激烈的批評(píng)者之一M D Nanjundaswamy創(chuàng)立，該中心使用“自然耕作”方法來(lái)提高土壤的肥沃程度和生物多樣性。這些做法增加了收入和土壤肥力，并以綠色革命尚未實(shí)現(xiàn)的方式來(lái)與饑餓作斗爭(zhēng)。

這樣的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)是常態(tài)，而不是例外。由英國(guó)學(xué)者Jules Pretty領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)研究小組得出結(jié)論，目前有超過(guò)800萬(wàn)組農(nóng)民在研究這種農(nóng)業(yè)生態(tài)技術(shù)。與世界糧食系統(tǒng)首腦會(huì)議上的技術(shù)、補(bǔ)貼和知識(shí)一攬子方案相比，其中許多方案在規(guī)模上展示出了更高的糧食產(chǎn)出和更好的饑餓指標(biāo)。

這讓我們回到圖書(shū)館和討論空間的問(wèn)題上，盡管新冠病毒的感染浪潮在德里仍然存在。但那里的農(nóng)民已經(jīng)成功地為辯論創(chuàng)造了空間。他們?cè)诜磳?duì)農(nóng)業(yè)法的問(wèn)題上建立了看似不太可能的聯(lián)盟，即使只是暫時(shí)的。在傳統(tǒng)上一直是人民黨堅(jiān)定支持者的印度農(nóng)民與旁遮普省的錫克教農(nóng)民結(jié)盟。農(nóng)場(chǎng)工人加入了他們的老板。人民黨已經(jīng)失去了在城市地區(qū)和印度南部的支持。莫迪的選舉失敗反映了人們對(duì)農(nóng)場(chǎng)法的高度不滿(mǎn)。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，是否有空間去了解、討論和提出一種替代工業(yè)化農(nóng)業(yè)的方案，讓政府直接為工人、農(nóng)民和窮人提供支持。讓農(nóng)民以不同的方式耕種，以不同的方式使用技術(shù)，想出更民主的方式來(lái)利用政府的支持，這些運(yùn)動(dòng)將觸及地球上的每一個(gè)糧食食用者。在擁有2億成員的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)（La Via Campesina）等國(guó)際組織中，這些對(duì)話(huà)正在發(fā)生，這些知識(shí)也在自由地傳播。至關(guān)重要的是，我們要確保莫迪政府不會(huì)在印度扼殺這場(chǎng)對(duì)話(huà)。那么，就像前文提出的那個(gè)問(wèn)題一樣：我們?yōu)槭裁床徽務(wù)勥@個(gè)呢？