“你見(jiàn)過(guò)抓了嫌疑人，打砸的現(xiàn)場(chǎng)原封不動(dòng)，還說(shuō)沒(méi)有犯罪事實(shí)不給立案的嗎？”12月28日，成都市民張家鳳向澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）稱，她所在的培訓(xùn)學(xué)校被5名不明身份者撬鎖打砸，事后以財(cái)產(chǎn)損壞報(bào)警，但警方稱沒(méi)有犯罪事實(shí)，不予立案。

        就此，成都市金牛區(qū)沙河源派出所副所長(zhǎng)曾文才對(duì)澎湃新聞稱，接警后在處理過(guò)程中，警方確實(shí)出具了“沒(méi)有犯罪事實(shí)，不予立案”的決定書。曾文才稱，因此事涉及合同糾紛，屬于民事侵權(quán)行為，目前仍在建議當(dāng)事雙方協(xié)商解決。

        張家鳳是成都市一家中小學(xué)文藝培訓(xùn)學(xué)校校長(zhǎng)。她說(shuō)，9月27日晚8時(shí)許，去位于金牛區(qū)匯澤路51號(hào)的培訓(xùn)學(xué)校巡校時(shí)，發(fā)現(xiàn)學(xué)校大門被撬開。“感覺(jué)不對(duì)勁”，等她走進(jìn)學(xué)校時(shí)，發(fā)現(xiàn)約995平米的學(xué)校，已經(jīng)被打砸的一片狼藉。5個(gè)身份不明的青壯年，戴著手套，手持洋鎬，亂砸一通，“多處玻璃被砸碎，分隔的墻壁也被砸毀?！?/p>

        張家鳳告訴澎湃新聞，她的中小學(xué)藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校成立于2012年5月，2012年2月8日學(xué)校與甲方簽訂合同辦學(xué)，年租金為30萬(wàn)，每年在原有的基礎(chǔ)上遞增5%，簽約租下了學(xué)校所在的地方，共約995平方米。

        張家鳳稱，簽約后，股東們投入30萬(wàn)并貸款122萬(wàn)，建成學(xué)校并投入運(yùn)營(yíng)。

        張家鳳還說(shuō)，她2014年9月12日交了至2014年12月的房租，還和甲方負(fù)責(zé)人約好9月15日去開收據(jù)；但9月19日，甲方負(fù)責(zé)人黃云口頭告知，她所租賃的場(chǎng)地要綜合驗(yàn)收，要求其半個(gè)月內(nèi)拆除校區(qū)所有裝修。

        對(duì)此，張家鳳不能接受，“光設(shè)計(jì)、裝修、排毒素都花了半年，況且我校現(xiàn)有近300人，安排學(xué)生上課也需要時(shí)間”。

        張家鳳沒(méi)有答應(yīng)對(duì)方提出的要求，在隨后幾天的協(xié)商中雙方也未能達(dá)成一致，直到27日晚8時(shí)許看到學(xué)校被打砸的一幕。

        張家鳳隨即報(bào)警。據(jù)張家鳳稱，沙河源派出所趕到后帶走了上述5名打砸者。在處理中，因?qū)W校被打砸損壞嚴(yán)重，張家鳳提出警方應(yīng)以“故意損害財(cái)物”的名義立案，但警方以“租賃合同糾紛”屬性，協(xié)調(diào)當(dāng)事雙方協(xié)商解決，并向張家鳳下發(fā)了一份經(jīng)審查“沒(méi)有犯罪事實(shí)”不予立案決定書。

        據(jù)張家鳳的代理律師介紹，事發(fā)后，被打砸學(xué)校的財(cái)產(chǎn)損失初步估算為20余萬(wàn)，依據(jù)刑法第二百七十五條，財(cái)產(chǎn)損害五千元以上，應(yīng)以刑事案件立案。

        28日，沙河源派出所副所長(zhǎng)曾文才向澎湃新聞稱，事后介入的金牛區(qū)分局認(rèn)為此案屬于民事侵權(quán)行為，建議當(dāng)事雙方協(xié)商解決，目前正在協(xié)商中。對(duì)于張家鳳反映的打砸者破壞學(xué)校財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，對(duì)方?jīng)]有做出解釋，以“有事來(lái)我們這里了解”為由，“不想再多說(shuō)”。

        重慶市律師陳保艷對(duì)澎湃新聞稱，對(duì)于基于合同問(wèn)題的民事糾紛，如果糾紛期間一方財(cái)產(chǎn)受暴力破壞，應(yīng)該依據(jù)財(cái)產(chǎn)受損程度決定是否以刑事案件立案。