有這么一句話，說的是“國(guó)關(guān)人的宿命對(duì)手是北京街頭的出租司機(jī)們，時(shí)事新聞能不能比司機(jī)大叔們看得透徹、侃得比他們精彩專業(yè)，一直是國(guó)關(guān)人的心病?！?p>

        仔細(xì)想想其實(shí)還有幾分道理。金融有計(jì)量和精算，社會(huì)學(xué)有統(tǒng)計(jì)和調(diào)查，那么國(guó)際關(guān)系學(xué)呢？國(guó)際關(guān)系學(xué)似乎被看作是一門誰都能“掰扯兩句”、“容易入門”的學(xué)科。

        但千萬不要誤會(huì)，它可不是一門只能用來“侃時(shí)事”的學(xué)科。

        那么國(guó)際關(guān)系是個(gè)怎樣的學(xué)科呢？——當(dāng)代著名國(guó)際關(guān)系學(xué)家斯坦利?霍夫曼曾在《戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)》一書中說過：“國(guó)際關(guān)系理論是一門年輕又古老的學(xué)科?！?/p>

        年輕？古老？有點(diǎn)矛盾。

        說它“古老”，是因?yàn)閲?guó)際關(guān)系理論源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，這能追溯到2000多年前古希臘時(shí)代修昔底德、柏拉圖、亞里士多德等人的歷史學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)和國(guó)家學(xué)說。事實(shí)上，只要有兩個(gè)國(guó)家出現(xiàn)，就有了國(guó)際關(guān)系，但是古代對(duì)國(guó)際關(guān)系的研究沒有形成一個(gè)學(xué)科，而是主要散見于古典政治學(xué)，歷史學(xué)，哲學(xué)的某些部分。比如西方的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》、中國(guó)古代的《戰(zhàn)國(guó)策》等等。

        說它“年輕”，是因?yàn)閲?guó)際關(guān)系是在一戰(zhàn)后才逐漸形成的一門獨(dú)立學(xué)科，1919年英國(guó)威爾士大學(xué)設(shè)立第一個(gè)國(guó)際關(guān)系教席，通常被認(rèn)為是國(guó)際關(guān)系學(xué)科建立的標(biāo)志。

        一戰(zhàn)帶來的復(fù)雜國(guó)際形勢(shì)是國(guó)際關(guān)系學(xué)誕生的好土壤，國(guó)家與國(guó)家之間要怎么斗？是要“斗而不破”，或者是“斗不怕破”？這些可都是學(xué)問。學(xué)者和政治家們盼著能找出一種能解釋變幻莫測(cè)的國(guó)際風(fēng)云并且駕馭斗爭(zhēng)進(jìn)程的理論，于是，西方國(guó)際關(guān)系學(xué)逐漸從政治學(xué)的母體中分離，逐漸成為一門獨(dú)立學(xué)科?？墒撬吘怪两裰挥袔资隁v史，相比它的“媽媽”政治學(xué)來說，還是太嫩了。

        對(duì)了，你又要問研究國(guó)際關(guān)系是不是“夜觀天象，掐指一算”？錯(cuò)，咱們是有方法的！

        先來看一看，國(guó)際關(guān)系基本研究方法：證實(shí)與證偽、演繹與歸納、定性與定量、個(gè)案與比較、結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)、歷史與預(yù)測(cè)……

        舉一個(gè)淺顯易懂的“栗子”：司機(jī)大叔在侃“中美會(huì)不會(huì)打仗”時(shí)，他可能會(huì)提到這兩個(gè)國(guó)家過去的恩恩怨怨，這就是歷史方法；大叔會(huì)列舉點(diǎn)令人印象深刻的或者具有代表性的恩怨情仇，這就是舉個(gè)案；大叔把一組事實(shí)擺出來了，再通過他認(rèn)為的合理邏輯進(jìn)行推理，推導(dǎo)出結(jié)論，這就是演繹和歸納。

        這么說來，那國(guó)際關(guān)系研究豈不是人人都能做？簡(jiǎn)單到令人迎風(fēng)流淚？

        別任性了！誰學(xué)誰知道。

        事實(shí)上，國(guó)際關(guān)系的研究方法種類頗多，當(dāng)然研究不同問題還得有不同的方法，所謂對(duì)癥下藥。

        再舉一個(gè)高大上的“栗子”，在定性研究方法中，為了能更好地開發(fā)分析復(fù)雜決策的分析工具（含計(jì)算機(jī)軟件）和平臺(tái)，復(fù)旦大學(xué)復(fù)雜決策分析中心剛剛發(fā)布了fm-QCA（多值定性比較分析）新軟件。

        “fm-QCA軟件能夠同時(shí)處理被解釋變量和解釋變量均為多值的QCA數(shù)據(jù)，并包含了多值邏輯化簡(jiǎn)、Intermediate solution自動(dòng)生成以及一致性、覆蓋率計(jì)算等功能。彌補(bǔ)了目前多值QCA（mv-QCA）軟件不能處理被解釋變量為多值，且不能多值邏輯化簡(jiǎn)的不足，為國(guó)際學(xué)者提供了一個(gè)更好的QCA軟件分析平臺(tái)?！?/p>

        好像很復(fù)雜……簡(jiǎn)言之，就是用定量的方法來做定性研究。據(jù)說這已經(jīng)是目前我們國(guó)內(nèi)做國(guó)際關(guān)系定性研究中的前沿方法了……

        再比如說，在國(guó)際關(guān)系學(xué)科中，如何考察轉(zhuǎn)型中的世界，大國(guó)關(guān)系與國(guó)際格局的演進(jìn)？這主題很是宏大，一般主題越大，找到切入點(diǎn)會(huì)更困難些，那學(xué)者們是怎么來研究這個(gè)問題的？

        從近日一場(chǎng)主題是“轉(zhuǎn)型中的世界：大國(guó)關(guān)系與國(guó)際格局的演進(jìn)”的學(xué)術(shù)研討會(huì)上，學(xué)者們呈現(xiàn)出這樣兩種研究思路：一種是從行為主義出發(fā)，一種是從結(jié)構(gòu)主義出發(fā)。

        行為主義，總和行為扯上點(diǎn)關(guān)系——考察當(dāng)事國(guó)之間政策怎么互動(dòng)的，這些互動(dòng)行為怎么發(fā)生的，以及所帶來的結(jié)果，這是國(guó)際關(guān)系研究中經(jīng)常被使用方法之一。

        在行為主義的分析里有兩種情況，一種是復(fù)雜情況，在于決策機(jī)制是分權(quán)機(jī)制，分權(quán)體制下的決策機(jī)制是復(fù)雜的，以美國(guó)為例，在每一個(gè)外交決定行為出來之前，總統(tǒng)、國(guó)家安全委員會(huì)、國(guó)務(wù)院還有軍方，還包括國(guó)防部和參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議等不同層次都提供行為建議報(bào)告，這種有不同情報(bào)來源的決策所帶來的結(jié)果相對(duì)更客觀。

        另一種是簡(jiǎn)單情況，主要在集權(quán)制中，最極端的要屬個(gè)人決策。比如一次大戰(zhàn)為何會(huì)爆發(fā)？——因?yàn)榈聡?guó)、俄國(guó)決定要打仗？他們決定打仗的原因可能會(huì)很簡(jiǎn)單——這是威廉二世的決策，尼古拉二世的決策，是他們自己的想法。

        “如今，行為主義的分析仍有意義，進(jìn)行行為主義分析時(shí)不要過多從我們自己認(rèn)為的合理性出發(fā)，而要看這個(gè)決策機(jī)制具體是怎么形成的。很多外交行為未必一定是按照我們認(rèn)為合理的途徑進(jìn)行?！比A東師范大學(xué)歷史系教授、上海市歐洲學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)余偉民說。

        另一種研究思路是結(jié)構(gòu)主義。

        上海社科院國(guó)際關(guān)系研究所副研究員李開盛以百年演進(jìn)的視角對(duì)大國(guó)關(guān)系和國(guó)際格局進(jìn)行梳理，進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性的分析。

        啥叫結(jié)構(gòu)性分析？——主要從國(guó)際體系的層面來考察演進(jìn)。

        “世界市場(chǎng)和資本跨國(guó)流動(dòng)形成一種經(jīng)濟(jì)全球化結(jié)構(gòu)，從歐洲起源的民族主義國(guó)家體系也是一種結(jié)構(gòu)，這兩種結(jié)構(gòu)形成一組矛盾：經(jīng)濟(jì)全球化的世界體系結(jié)構(gòu)不斷超越國(guó)家，但任何國(guó)家都不可能左右世界經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展，民族主義的潮流又在不斷地強(qiáng)化國(guó)家，大國(guó)關(guān)系當(dāng)中出現(xiàn)的很多沖突都是跟這兩種結(jié)構(gòu)不同步不對(duì)稱有關(guān)。無論是第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、國(guó)家權(quán)力的分配始終存在，這種不同步或者不對(duì)稱，也許是我們預(yù)測(cè)未來的國(guó)際關(guān)系和國(guó)際格局的必要思想?！?/p>

        讓不同視角和研究方法互相碰撞，這也許是該研討會(huì)三個(gè)主辦單位——上海世界史學(xué)會(huì)、歐洲學(xué)會(huì)和俄羅斯東歐中亞學(xué)會(huì)——舉行跨學(xué)科研討會(huì)的初衷。

        不論是行為主義、結(jié)構(gòu)主義或是其他研究思路和方法，縱觀國(guó)際格局，分析未來走向這件事本身就頗有一種處于“一切盡在掌握”的“上帝視角”之感。至于能不能預(yù)測(cè)得準(zhǔn)確、產(chǎn)生睿智的洞見、把握局勢(shì)的走向、甩開司機(jī)大叔幾條大街去？這還得看每個(gè)國(guó)際關(guān)系學(xué)者的功力究竟有幾何。