2010至2020年間，我國(guó)流動(dòng)人口持續(xù)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市集聚的總體趨勢(shì)沒(méi)變，尤其是向長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)流動(dòng)的趨勢(shì)進(jìn)一步強(qiáng)化。圖為2018年3月3日，廣州市海珠區(qū)大塘村，一座橋上人來(lái)人往。這里聚集著以小作坊為主的大量制衣廠，每年吸引相關(guān)從業(yè)者前來(lái)尋找工作。 人民視覺(jué)  資料圖

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2021年5月11日發(fā)布的第七次全國(guó)人口普查（“七普”）主要數(shù)據(jù)，我國(guó)流動(dòng)人口總量大幅擴(kuò)增，從2010年的22143萬(wàn)人增加至2020年的37582萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率高達(dá)6.97%。

“七普”數(shù)據(jù)還揭示了我國(guó)人口流動(dòng)的兩大趨勢(shì)：一是在規(guī)模上，流動(dòng)人口總量增加，但增速放緩，“三普”（1982年）至“五普”（2000年）的全國(guó)流動(dòng)人口年均增長(zhǎng)率高達(dá)114.2%，而“五普”至“七普”的全國(guó)流動(dòng)人口年均增長(zhǎng)率僅達(dá)到8.1%；二是在方向上，人口流動(dòng)呈現(xiàn)多點(diǎn)集聚化和范圍就近化的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，即從原來(lái)的向北上廣等特大城市的單點(diǎn)集中式流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚪?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的多點(diǎn)集聚式流動(dòng)，從原來(lái)“盲流式”跨省流動(dòng)為主的流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛欣谙嚓P(guān)各方的“帕累托式”省內(nèi)流動(dòng)為主的流動(dòng)。

人口與勞動(dòng)力流動(dòng)既是一種社會(huì)發(fā)展現(xiàn)象，也是一種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌現(xiàn)象，這一特征在我國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是長(zhǎng)三角地區(qū)（本文的長(zhǎng)三角地區(qū)不包括安徽?。?、珠三角地區(qū)等東部沿海地區(qū)尤為顯著。從最新發(fā)布的各省市區(qū)的“七普”數(shù)據(jù)也可以看出，長(zhǎng)三角地區(qū)仍舊是我國(guó)流動(dòng)人口最為活躍的地區(qū)，是流入人口比例最高的地區(qū)。各地人口和勞動(dòng)力向發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)一步轉(zhuǎn)移和集聚等諸多新態(tài)勢(shì)、新趨勢(shì)，無(wú)疑給以人為核心的新型城鎮(zhèn)化、流動(dòng)人口福利制度改革、流動(dòng)人口基本公共服務(wù)均等化和流動(dòng)人口社會(huì)融合帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和新的要求，也迫切需要國(guó)家與區(qū)域在流動(dòng)人口政策方面進(jìn)行新的頂層設(shè)計(jì)和制度安排。

一、趨勢(shì)之一：流動(dòng)人口規(guī)模大幅增加但漲勢(shì)較弱

20世紀(jì)80年代初至90年代初，隨著《國(guó)務(wù)院關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問(wèn)題的通知》（1984年）的發(fā)布，國(guó)家放寬了農(nóng)村勞動(dòng)力和農(nóng)村人口進(jìn)入中小城鎮(zhèn)務(wù)工和生活的要求，雖然政策仍具有限制性，卻在很大程度上促進(jìn)了農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。此后，我國(guó)流動(dòng)人口政策經(jīng)歷了以限制為主的政策“謹(jǐn)慎期”、以培訓(xùn)為主的政策“搖擺期”，以及諸多社會(huì)福利逐步惠及流動(dòng)人口的政策“普惠期”。

在此背景下，流動(dòng)人口的規(guī)模不斷增加：1982年的“三普”表明，當(dāng)時(shí)我國(guó)僅有670萬(wàn)流動(dòng)人口，占全國(guó)人口的0.6%；而2020年的“七普”數(shù)據(jù)表明，流動(dòng)人口增加到了37582萬(wàn)，占全國(guó)人口的26.0%，具體數(shù)據(jù)見(jiàn)圖1。

圖 1 . 1982—2020年我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模變化 （單位：萬(wàn)人）
注：1982年、1990年、2000年、2010年、2020年數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)第三至第七次人口普查；1995年、2005年、2015年數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查。需要特別說(shuō)明的是，歷次全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的抽樣率均不相同，我們根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的抽樣流動(dòng)人口數(shù)量、全國(guó)人口數(shù)量以及抽樣率對(duì)當(dāng)年的實(shí)際流動(dòng)人口規(guī)模進(jìn)行核算，結(jié)果為估計(jì)值，可能有一定的偏誤。

特征事實(shí)之一：流動(dòng)人口規(guī)模大幅增加。

2020年我國(guó)人口總量達(dá)到141178萬(wàn)人，其中流動(dòng)人口數(shù)量占全國(guó)總?cè)丝诘?6.0%。從圖1中可以清楚看到，2010年至2020年是我國(guó)自人口普查以來(lái)流動(dòng)人口數(shù)量漲幅最大的十年，與上一次人口普查16.5%的增幅相比，流動(dòng)人口占總?cè)丝诘谋壤黾恿?.5%，十年內(nèi)流動(dòng)人口數(shù)量年均增長(zhǎng)率高達(dá)6.97%。同期，我國(guó)人口年均增長(zhǎng)率僅為0.51%。也就是說(shuō)，拋開(kāi)整體人口數(shù)量增長(zhǎng)的因素，流動(dòng)人口數(shù)量的增長(zhǎng)幅度仍然較為可觀。

特征事實(shí)之二：長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)仍然是流動(dòng)人口最活躍的地區(qū)。

“七普”全國(guó)主要數(shù)據(jù)公布后，各省市區(qū)統(tǒng)計(jì)局相繼公布了本地區(qū)的“七普”數(shù)據(jù)。截至2021年5月20日，共有13個(gè)省市區(qū)公布了各自的流動(dòng)人口總量信息，這些地區(qū)分別是北京市、上海市、重慶市、廣東省、浙江省、江蘇省、福建省、海南省、安徽省、云南省、河南省、河北省、廣西壯族自治區(qū)（湖南省公布的“七普”數(shù)據(jù)中不包含流動(dòng)人口信息，本文不予討論）。各省市區(qū)流動(dòng)人口的具體情況見(jiàn)圖2。

圖 2 . 2020年各省市區(qū)的流動(dòng)人口占常住人口比重
數(shù)據(jù)來(lái)源：各地方統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站公布的本地區(qū)第七次全國(guó)人口普查信息。

從圖2中我們可以看出，我國(guó)流動(dòng)人口占常住人口比例最高的6個(gè)省市區(qū)依次分別是上海、廣東、浙江、北京、福建和江蘇。從這個(gè)結(jié)果來(lái)看，特大城市（比如北京和上海）以及其他東部沿海發(fā)達(dá)省份仍舊是流動(dòng)人口最為活躍的地區(qū)，尤其是長(zhǎng)三角地區(qū)。上海和廣東的流動(dòng)人口比例高達(dá)42.1%和41.3%，這說(shuō)明該地區(qū)近乎一半的人口都屬于流動(dòng)人口；浙江省流動(dòng)人口比例緊隨其后，為39.6%，而同屬于長(zhǎng)三角地帶的江蘇省流動(dòng)人口比例則為27.9%，盡管與上海市和浙江省相差超過(guò)10%，但相比大部分的中部和西部省份仍然高出不少。

特征事實(shí)之三：人口和勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模先升后降，漲幅緩慢，甚至有回落趨勢(shì)。

盡管人口普查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性很高，但由于時(shí)間跨度較大，難以了解流動(dòng)人口逐年變化的細(xì)微趨勢(shì)，嵌入全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)仍猶如隔靴搔癢。為厘清近十年人口增長(zhǎng)新態(tài)勢(shì)下流動(dòng)人口具體的變化趨勢(shì)，我們梳理了2011年至2021年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的上一年度《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告等與流動(dòng)人口情況相關(guān)的數(shù)據(jù)，由此得到的流動(dòng)人口逐年變化趨勢(shì)見(jiàn)圖3。

圖 3. 我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模與外出農(nóng)民工規(guī)模對(duì)比 （單位：億人）
數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011年至2021年公布的2010年至2020年《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告。注：2020年以前流動(dòng)人口規(guī)模變動(dòng)幅度較小，2020年流動(dòng)人口的數(shù)量大幅激增，流動(dòng)人口的異常波動(dòng)可以理解為統(tǒng)計(jì)偏誤。

整體來(lái)看，2020年以前我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模和外出農(nóng)民工（年內(nèi)在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外從業(yè)6個(gè)月及以上的人口）的規(guī)模呈先擴(kuò)增后縮減的趨勢(shì)，且波動(dòng)幅度相對(duì)較小。

具體來(lái)說(shuō)，2010年至2014年我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模從2.21億增加至2.53億人，從2015開(kāi)始逐年緩慢下降至2019年的2.36億人；外出農(nóng)民工規(guī)模則從2010年的1.53億人開(kāi)始以每年增加1000萬(wàn)人口的速度緩慢上升，2019年達(dá)到1.74億人的峰值后，2020年降至1.7億人，凈減少4000萬(wàn)人。值得注意的是，外出農(nóng)民工增長(zhǎng)率是持續(xù)下降的，并在2020年出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。

外出農(nóng)民工是流動(dòng)勞動(dòng)力的一部分，是流動(dòng)人口的縮影。從圖3中可以看出，外出農(nóng)民工數(shù)量拐點(diǎn)相較流動(dòng)人口的情況稍有時(shí)滯，但變化趨勢(shì)和幅度與流動(dòng)人口基本一致。盡管從“六普”以來(lái)，流動(dòng)人口的數(shù)量大幅增加，但外出農(nóng)民工增長(zhǎng)率逐年下降提醒我們不能忽視其內(nèi)在漲幅縮水的特征事實(shí)。

二、趨勢(shì)之二：人口流動(dòng)范圍正從“跨省流動(dòng)”轉(zhuǎn)為“省內(nèi)流動(dòng)”

從各地區(qū)情況來(lái)看，我國(guó)流動(dòng)人口持續(xù)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市集聚的總體趨勢(shì)沒(méi)變，尤其是向長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)流動(dòng)的趨勢(shì)進(jìn)一步強(qiáng)化。

圖4顯示，在省級(jí)層面，流動(dòng)人口數(shù)量在全國(guó)流動(dòng)人口中的占比，排在前三的是廣東省、浙江省和江蘇省。其中，廣東省流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比例高達(dá)13.9%，是浙江?。?.8%）的兩倍左右；浙江省與江蘇省的流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口的比例相差不到0.5%。這一數(shù)據(jù)表明，廣東省是我國(guó)數(shù)量和規(guī)模意義上的流動(dòng)人口大省。

圖 4. 2020年各省市區(qū)流動(dòng)人口占全國(guó)流動(dòng)人口比例
數(shù)據(jù)來(lái)源：各省市區(qū)統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站公布的本地區(qū)第七次全國(guó)人口普查信息。

但從地區(qū)的層面來(lái)看，長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)的流動(dòng)人口數(shù)量同樣非?？捎^，尤其是長(zhǎng)三角地區(qū)的比例高達(dá)15.9%。將長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)、北京市和重慶市的流動(dòng)人口數(shù)量加總，占全國(guó)流動(dòng)人口的33.3%，即全國(guó)三分之一的流動(dòng)人口集聚在我國(guó)東部沿海地區(qū)和部分特大城市，在空間上形成了以長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)為主的流動(dòng)人口集聚地。與此同時(shí)，通過(guò)圖4的直觀比較發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角地區(qū)相比珠三角地區(qū)的流動(dòng)人口吸納力更強(qiáng)。（一般情況下，珠三角地區(qū)指包括廣州、佛山、肇慶、深圳、東莞、惠州、珠海、中山、江門(mén)在內(nèi)的九個(gè)廣東省地級(jí)市。由于廣東省統(tǒng)計(jì)局未公布地市級(jí)的流動(dòng)人口信息，且這九個(gè)城市本身就是廣東省內(nèi)流動(dòng)性高的城市，這里用廣東省的數(shù)據(jù)近似替代珠三角地區(qū)的流動(dòng)人口規(guī)模。與真實(shí)值相比，該數(shù)據(jù)偏高，但仍具有可比性。——作者注） 

除了流動(dòng)人口在長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)高度集聚化之外，近年來(lái)，我國(guó)人口和勞動(dòng)力流動(dòng)的流動(dòng)范圍和流動(dòng)半徑正以“跨省流動(dòng)為主”轉(zhuǎn)向“省內(nèi)流動(dòng)為主”。

以農(nóng)民工的流動(dòng)范圍為例，2011至2014年，我國(guó)農(nóng)民工跨省流動(dòng)和省內(nèi)流動(dòng)數(shù)量同時(shí)持續(xù)增長(zhǎng)，兩者之間的比例大約為46：54。自2015年開(kāi)始，我國(guó)農(nóng)民工跨省流動(dòng)的數(shù)量開(kāi)始持續(xù)降低，省內(nèi)流動(dòng)的數(shù)量卻依然在增長(zhǎng)，整體來(lái)看農(nóng)民工跨省流動(dòng)的比例不斷降低，2020年降為41.5%。這一系列數(shù)據(jù)表明，近十年我國(guó)農(nóng)民工更傾向于選擇在省內(nèi)就近轉(zhuǎn)移，而非跨省流動(dòng)，具體見(jiàn)圖5。

圖 5. 2011—2020年我國(guó)農(nóng)民工流動(dòng)范圍變動(dòng)趨勢(shì)
數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的歷年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告。

省內(nèi)流動(dòng)比例持續(xù)擴(kuò)大存在兩方面的原因。一方面，全國(guó)范圍的戶籍制度放寬帶來(lái)刺激效應(yīng)。我國(guó)流動(dòng)人口的落戶門(mén)檻逐步放寬，流動(dòng)人口的福利政策不斷優(yōu)化，基礎(chǔ)設(shè)施和交通水平不斷提升，人們的流動(dòng)意愿不斷增強(qiáng)，整體的流動(dòng)規(guī)模便呈現(xiàn)出擴(kuò)張的趨勢(shì)。另一方面，內(nèi)陸地區(qū)追趕式發(fā)展帶來(lái)提升人口競(jìng)爭(zhēng)力的效應(yīng)。

隨著東部地區(qū)的持續(xù)發(fā)展，內(nèi)陸地區(qū)也不斷加快改革步伐，人口流動(dòng)也從原來(lái)的向北上廣等特大城市流動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚓徒摹⒔?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大中城市，甚至是小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。比如，在河南省和安徽省這樣的中原省份，省內(nèi)流動(dòng)人口的比例占據(jù)流動(dòng)人口總數(shù)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，河南省的省內(nèi)流動(dòng)比例高達(dá)94%，僅有6%的流動(dòng)人口屬于跨省流動(dòng)，具體見(jiàn)圖6。

圖 6. 各省市區(qū)外省流入人口與省內(nèi)流動(dòng)人口比例
數(shù)據(jù)來(lái)源：各省市區(qū)統(tǒng)計(jì)局公布的本地區(qū)第七次全國(guó)人口普查信息。注：北京、上海與重慶屬直轄市，三地公布的“七普”數(shù)據(jù)中不包含內(nèi)部流動(dòng)人口來(lái)源數(shù)據(jù)，此處不予討論。

省內(nèi)流動(dòng)不僅可以有效化解流動(dòng)主體遠(yuǎn)距離流動(dòng)所承擔(dān)的高昂機(jī)會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)成本，還能優(yōu)化本省的勞動(dòng)力的空間調(diào)配，提高本省資源的配置效率，進(jìn)一步推動(dòng)本省經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

然而，“省內(nèi)流動(dòng)”是否正一步步掩蓋或替代“跨省流動(dòng)”，成為人們?cè)诖_定流動(dòng)范圍時(shí)的首要選擇呢？事實(shí)并非如此，省內(nèi)流動(dòng)的比例確實(shí)在擴(kuò)大，但跨省流動(dòng)的“存在感”也沒(méi)有被湮沒(méi)。廣東省和浙江省這樣的東部沿海發(fā)達(dá)省份是跨省流動(dòng)大省的地位沒(méi)有發(fā)生改變，長(zhǎng)三角地區(qū)和珠三角地區(qū)外省流入人口的比例仍然占據(jù)流動(dòng)人口的絕大部分，東部沿海地區(qū)仍然是各省市區(qū)人口的集中流入地。以浙江省為例，外省流入人口占本省流動(dòng)人口總量的63.3%。

三、政策啟示

總的來(lái)看，我國(guó)流動(dòng)人口在規(guī)模、流動(dòng)方向與范圍選擇上主要呈現(xiàn)以下新的趨勢(shì)性特征：盡管流動(dòng)規(guī)模進(jìn)一步大幅擴(kuò)張可能存在內(nèi)生動(dòng)力不足的問(wèn)題，但人口向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)聚集的總格局沒(méi)有改變，甚至有進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢(shì)，尤其是在長(zhǎng)三角地區(qū)；同時(shí)，“跨省流動(dòng)”仍占據(jù)東部沿海地區(qū)省市流動(dòng)人口的主導(dǎo)地位，“省內(nèi)流動(dòng)”則在部分內(nèi)陸省市逐步成為主要趨勢(shì)。

這種流動(dòng)人口在東部沿海地區(qū)的跨省集聚化與內(nèi)陸地區(qū)流動(dòng)人口在省內(nèi)就近轉(zhuǎn)移的格局，不僅說(shuō)明長(zhǎng)三角、珠三角等發(fā)達(dá)地區(qū)作為全國(guó)吸納人口流動(dòng)重鎮(zhèn)的核心地位短期內(nèi)不可撼動(dòng)，而且說(shuō)明，正在崛起的內(nèi)陸省市的流動(dòng)人口吸納能力和人口競(jìng)爭(zhēng)力也在不斷加強(qiáng)。東部沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)差異化的這種流動(dòng)趨勢(shì)和流動(dòng)方向，與各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力和人才的現(xiàn)實(shí)需求相匹配，可以實(shí)現(xiàn)包括人口和勞動(dòng)力等要素資源在空間上的優(yōu)化配置。

我們認(rèn)為，無(wú)論是全國(guó)流動(dòng)人口政策的頂層設(shè)計(jì)，還是區(qū)域性流動(dòng)人口政策的規(guī)制安排，都需要結(jié)合“七普”數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出的人口流動(dòng)新的特征化事實(shí)，特別是新的流動(dòng)趨勢(shì)，做出進(jìn)一步的優(yōu)化與改進(jìn)，發(fā)揮市場(chǎng)在人口和勞動(dòng)力流動(dòng)中的決定性作用，以推動(dòng)人口、勞動(dòng)力和人才自由流動(dòng)市場(chǎng)的最終形成。

全國(guó)層面，首先，要充分利用和挖掘“互聯(lián)網(wǎng)＋”、“大數(shù)據(jù)”、“區(qū)塊鏈”等現(xiàn)代技術(shù)，深化城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、部門(mén)間和產(chǎn)業(yè)間的人口和勞動(dòng)力流動(dòng)數(shù)據(jù)共享機(jī)制，建構(gòu)全國(guó)人口和勞動(dòng)力流動(dòng)的現(xiàn)代監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，為流動(dòng)人口政策的制定和優(yōu)化提供動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

這一過(guò)程中，要以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，加快建立與流動(dòng)人口要素供給相匹配的高效的就業(yè)崗位與信息需求的實(shí)時(shí)查詢系統(tǒng)，減低勞動(dòng)力供給與市場(chǎng)需求相互間的信息不對(duì)稱性和不匹配性，引導(dǎo)人口合理流動(dòng)。

其次，轉(zhuǎn)變對(duì)流動(dòng)人口的定位，由傳統(tǒng)的作為城鎮(zhèn)化建設(shè)普通勞動(dòng)力的“蓄水池”，轉(zhuǎn)向新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的技術(shù)型人才的“后備軍”，加大對(duì)他們的就業(yè)培訓(xùn)投入，擴(kuò)大對(duì)他們的職業(yè)技能培訓(xùn)范圍，使流動(dòng)人口向技術(shù)型、專(zhuān)家型、職業(yè)化人才轉(zhuǎn)變。

最后，更加注重地區(qū)和城鄉(xiāng)間人口雙向自由流動(dòng)及其背后附載的系列社會(huì)福利的均衡化與平等化，強(qiáng)化和完善農(nóng)村與欠發(fā)達(dá)地區(qū)養(yǎng)老、醫(yī)療、衛(wèi)生、教育、住房等基礎(chǔ)設(shè)施和公共衛(wèi)生條件，發(fā)揮城鎮(zhèn)與發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)農(nóng)村與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的輻射帶動(dòng)效應(yīng)；與此同時(shí)，農(nóng)村與欠發(fā)達(dá)地區(qū)需要改變傳統(tǒng)、單一的勞務(wù)輸出模式，充分彰顯自身比較優(yōu)勢(shì)，加大本地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力和人才的內(nèi)吸力和競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)自身的內(nèi)生式發(fā)展和超常規(guī)發(fā)展。

區(qū)域?qū)用?，首先，政策的制定要有前瞻性，?yīng)該建立一整套人口流動(dòng)監(jiān)測(cè)與反饋機(jī)制。

其次，為減少地區(qū)內(nèi)部人為的政策和制度安排之間的壁壘、沖突與矛盾，“十四五”時(shí)期及以后更長(zhǎng)的時(shí)間里，政策應(yīng)該朝著區(qū)域一體化方向發(fā)展。比如對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)而言，可以借鑒美國(guó)組建專(zhuān)門(mén)的流動(dòng)人口專(zhuān)項(xiàng)管理機(jī)構(gòu)以及京津冀地區(qū)成立協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組的經(jīng)驗(yàn)，在長(zhǎng)三角一體化的全局框架和最優(yōu)目標(biāo)引導(dǎo)下，建立長(zhǎng)三角地區(qū)跨省市、多層次的管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)，發(fā)揮不同省市間的協(xié)同效應(yīng)，推動(dòng)區(qū)域無(wú)障礙、成體系的人口有序流動(dòng)的形成。

最后，社會(huì)福利的公平化和公共服務(wù)的均等化需要在發(fā)達(dá)地區(qū)率先探索并在全國(guó)逐步推開(kāi)。長(zhǎng)期以來(lái)，流動(dòng)人口和外流勞動(dòng)力為城市和發(fā)達(dá)地區(qū)奇跡般的持續(xù)增長(zhǎng)和飛躍式發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，理應(yīng)享受飛躍式發(fā)展所帶來(lái)的系列紅利。作為發(fā)達(dá)地區(qū)，長(zhǎng)三角地區(qū)有責(zé)任、有義務(wù)發(fā)揮財(cái)政、稅收等先天優(yōu)勢(shì)，率先探索流動(dòng)人口專(zhuān)門(mén)的社會(huì)福利公平化和公共服務(wù)均等化的機(jī)制設(shè)計(jì)，推動(dòng)流動(dòng)人口享受與本地居民同等的社會(huì)福利和均等的基本公共服務(wù)格局的形成，由此反過(guò)來(lái)激發(fā)流動(dòng)人口在本地區(qū)后續(xù)發(fā)展中更大的潛力和動(dòng)力。

未來(lái)的流動(dòng)人口政策的設(shè)計(jì)需要改變傳統(tǒng)的“流動(dòng)人口某一方面成為問(wèn)題時(shí)才將相關(guān)政策的制定和出臺(tái)提上日程”的被動(dòng)思維，更加凸顯以人為本、以市場(chǎng)為導(dǎo)向，更加主動(dòng)、開(kāi)放，更注重多方位的社會(huì)融合，并探索和建構(gòu)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需求相匹配的、完備的現(xiàn)代流動(dòng)人口政策體系。

在這一過(guò)程中，流動(dòng)人口的平等就業(yè)、公平社會(huì)保障和均等公共服務(wù)等將得到全方位的保護(hù)和落實(shí)，最終實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口的全面發(fā)展，全體人民共同富裕，人民生活更加美好。

(本文作者樊士德是南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，金童謠是南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生。 )