1月1日，新《環(huán)保法》正式實(shí)施。6日，最高法院發(fā)布了對(duì)環(huán)境公益訴訟的相關(guān)司法解釋。這也被外界視為，我國(guó)的環(huán)境公益訴訟和審判均進(jìn)入細(xì)化實(shí)施階段。

        澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）從南京農(nóng)業(yè)大學(xué)獲悉，1月10日，由最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所聯(lián)合主辦的“生態(tài)修復(fù)、生態(tài)補(bǔ)償與生態(tài)賠償理論與實(shí)踐高端論壇”在該校舉行，來自全國(guó)環(huán)保和司法系統(tǒng)的官員、學(xué)者齊聚一堂，對(duì)環(huán)境司法案件中生態(tài)修復(fù)、補(bǔ)償、賠償?shù)葘W(xué)理概念和司法實(shí)務(wù)進(jìn)行了討論。

        其中，我國(guó)環(huán)境公益訴訟的“樣板”案件——江蘇泰州1.6億環(huán)境索賠案，再次成為與會(huì)者熱議的話題之一。參會(huì)者在對(duì)該案審理中所體現(xiàn)出來的強(qiáng)烈環(huán)保意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感稱許的同時(shí)，也對(duì)案件處理中的若干細(xì)節(jié)提出了疑問。

        澎湃新聞加以梳理和總結(jié)，并向本案的終審法院、江蘇省高級(jí)法院反饋了上述疑問，并得到了他們的積極回應(yīng)。

疑問1：為何一、二審的案件受理費(fèi)相差百萬？

        2014年12月30日，江蘇省高級(jí)法院在新《環(huán)保法》生效前兩天，把泰州1.6億環(huán)境公益索賠案審結(jié)，維持了一審法院作出“排污企業(yè)需支付1.6億余元賠償”的判決。

        據(jù)了解，被稱為史上最嚴(yán)的新《環(huán)保法》于2015年1月1日開始實(shí)施。該法對(duì)環(huán)境公益訴訟的原告資格進(jìn)行了明確且嚴(yán)格的界定：“市級(jí)民政部門登記、從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，連續(xù)5年以上、且無違法記錄的”社會(huì)組織，才擁有起訴資格。

        若按此規(guī)定，成立于2014年2月的泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)，將不具有原告資格。

        不過，江蘇省高院的二審判決書中做了解釋：雖然修訂后的新《環(huán)境法》對(duì)環(huán)境民事公益訴訟主體資格范圍作出了新的規(guī)定，但“該法至判決作出之日尚未生效”，故不適用于本案。

        會(huì)上，山東省律協(xié)環(huán)資委一位委員認(rèn)為，該案一、二審受理費(fèi)用相差有百萬元之巨，也令外界生疑。

        澎湃新聞查閱該案的一、二審判決書發(fā)現(xiàn)，在一審判決書中，案件受理費(fèi)的確是50元（非財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議案件收費(fèi)），由被告負(fù)擔(dān)。而在二審判決書中，案件受理費(fèi)則改為“一審案件受理費(fèi)”97萬余元、“二審案件受理費(fèi)”94萬余元，共計(jì)約190萬元（財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議案件收費(fèi)），分別由一審被告和二審上訴人負(fù)擔(dān)。

        有與會(huì)人士說，本案明明具有財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的性質(zhì)，一審法院卻按照“非財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議案件”收取訴訟費(fèi)，“難免會(huì)給人法院有意保護(hù)和照顧環(huán)保組織的印象”。

        對(duì)此，江蘇省高級(jí)法院在接受澎湃新聞采訪時(shí)回應(yīng)稱，泰州環(huán)境污染侵權(quán)賠償案屬于財(cái)產(chǎn)案件，案件受理費(fèi)根據(jù)原告索賠金額2.5%—0.5%的比例分段累計(jì)進(jìn)行交納。

        江蘇省高級(jí)法院解釋說，一審判決所確定的案件受理費(fèi)“不符合《訴訟費(fèi)交納辦法》的規(guī)定”，因此，二審時(shí)，省高院“應(yīng)當(dāng)依法對(duì)此進(jìn)行調(diào)整。”

        那么，與之相關(guān)的問題是：今后類似的環(huán)境污染民事侵權(quán)賠償案，按照“財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議案件”來收費(fèi)，若涉案標(biāo)的額很高的話，就要繳納巨額的訴訟費(fèi)，這是否會(huì)抬高了此類公益訴訟的門檻，使得大部分環(huán)保組織因繳不起高昂訴訟費(fèi)而被迫放棄起訴？

        對(duì)此，江蘇省高級(jí)法院解釋稱，收取訴訟費(fèi)用，意在鼓勵(lì)當(dāng)事人合理使用司法資源、遏制濫訴行為。環(huán)境公益訴訟也不例外。《訴訟費(fèi)交納辦法》同時(shí)也確立了司法救助制度，當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)確有困難的，可以依照該法第六章的規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)緩交、減交或者免交訴訟費(fèi)用。

疑問2：生態(tài)修復(fù)的巨額費(fèi)用，在評(píng)估時(shí)有何依據(jù)？

        盡管新《環(huán)保法》和最高法院對(duì)環(huán)境公益訴訟的司法解釋，都為資源環(huán)境類司法案件提供了法律依據(jù)和操作規(guī)范，但是，對(duì)于環(huán)境污染和生態(tài)破壞的評(píng)估及賠償問題，均沒有明確規(guī)定。

        該案二審中，“損害結(jié)果如何認(rèn)定”也是爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。排污企業(yè)造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞是客觀事實(shí)，但是，對(duì)于環(huán)境污染的修復(fù)費(fèi)用“應(yīng)按多少倍進(jìn)行計(jì)算”，則沒有確切的規(guī)定。換言之，該案巨額費(fèi)用是生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，還是生態(tài)賠償費(fèi)用，對(duì)已經(jīng)自然修復(fù)的水域是如何評(píng)估損害程度的？

        對(duì)此，江蘇省高級(jí)法院在對(duì)澎湃新聞的回應(yīng)中，做了如下解釋：依據(jù)環(huán)保部《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見》及其附件《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》中的規(guī)定，法院根據(jù)排污所對(duì)應(yīng)的虛擬治理成本、6家排污企業(yè)傾倒的副產(chǎn)酸數(shù)量對(duì)水質(zhì)造成的環(huán)境污染，依據(jù)損害費(fèi)用計(jì)算系數(shù)，確定各家公司所承擔(dān)的損害賠償數(shù)額。

        江蘇省高級(jí)法院表示，盡管水體自然流動(dòng)的凈化，可能使水體損害得到緩解甚至消除，但污染仍然對(duì)整體環(huán)境造成了損害。

        “目前的科技不可能對(duì)損害作出極其精確的衡量，法院可以結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、被告過錯(cuò)程度等因素進(jìn)行綜合衡量合理確定”。

        國(guó)家環(huán)保部政策法規(guī)司相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，在規(guī)范機(jī)制未形成前，“司法實(shí)踐有利于推動(dòng)機(jī)制的形成和完善”，“若是等到法制規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后再開始審案、斷案，司法探索和實(shí)踐肯定也會(huì)受限制”。

疑問3：1.6億的巨額賠償資金，該如何使用、如何監(jiān)管？

        除了案件受理費(fèi)用和生態(tài)破壞如何評(píng)估的問題，泰州環(huán)境索賠案判決的1.6億元天價(jià)賠償資金的使用也最受關(guān)注。

        在上述生態(tài)“理論與實(shí)踐高端論壇”上，多位參會(huì)者提出，泰州受污染河流已經(jīng)自然修復(fù)，案件判處的巨額賠償款將有何去向、該如何使用、如何監(jiān)管？創(chuàng)新的執(zhí)行方式是否會(huì)干涉到企業(yè)經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，是否有滋生腐敗的可能？

        環(huán)保部政策法規(guī)司人士稱，這筆款項(xiàng)既不屬于國(guó)家財(cái)政稅收，也不是收費(fèi)，也不能直接匯入原告（環(huán)保組織）的賬戶中，“資金管理是個(gè)不大不小的空白，國(guó)家還沒有形成機(jī)制”。

        江蘇省高級(jí)法院表示，排污企業(yè)所承擔(dān)的環(huán)境污染侵權(quán)損害賠償費(fèi)，“屬民事賠償款”，不屬于行政處罰罰款。該項(xiàng)資金將進(jìn)入泰州市環(huán)保公益金“專用賬戶”，“賠償款將主要用于對(duì)河道、河床、水生物等水生態(tài)環(huán)境要素進(jìn)行系統(tǒng)治理”。

        對(duì)于案件所判決的賠償款如何監(jiān)管的問題，江蘇省高級(jí)法院回應(yīng)說，該院與江蘇省人民檢察院、省環(huán)保廳等部門正在起草相應(yīng)的管理辦法，對(duì)資金的使用、監(jiān)管、公示進(jìn)行規(guī)范。

        “資金的使用，應(yīng)當(dāng)受到法院、檢察院、環(huán)保部門、審計(jì)部門的共同監(jiān)管，并且向社會(huì)公開，也歡迎社會(huì)公眾和媒體進(jìn)行監(jiān)督。”江蘇省高院說。