2014年12月29日，上海陸家嘴，一家三口帶著口罩走過(guò)陸家嘴天橋。 受擴(kuò)散條件和上游污染輸送影響，當(dāng)日上海再遭霧霾侵襲，空氣質(zhì)量陷入5級(jí)重度污染。 澎湃新聞?dòng)浾?寇聰 圖

        繼2011年下半年P(guān)M2.5監(jiān)測(cè)話題引發(fā)社會(huì)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注之后，最近人們對(duì)時(shí)下環(huán)境污染問(wèn)題又有了更多的思考與討論。人們不久前還驚詫于北京市市長(zhǎng)王安順“提頭來(lái)見(jiàn)”的治霾決心，但霧霾又不留情面地如期而至。

        10年前，媒體和民眾似乎還沒(méi)有這么關(guān)注環(huán)境問(wèn)題。2007年，世界銀行和中國(guó)環(huán)境保護(hù)總局，發(fā)布了歷時(shí)多年合作調(diào)研完成的專題研究報(bào)告《中國(guó)污染的代價(jià)（Cost of Pollution in China）》，但并未形成廣泛社會(huì)影響。

        而短短幾年后，民眾對(duì)環(huán)境需求的日益增長(zhǎng)已成為可被感知的變化。這一方面源于人們收入和受教育程度逐步提高，對(duì)自己和孩子的生命健康愈加重視；另一方面也受益于互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展和非政府組織快速成長(zhǎng)推動(dòng)的信息透明化。

        在環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，一條倒U型的“環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線”假說(shuō)，時(shí)常被用來(lái)解釋環(huán)境質(zhì)量與人均收入之間的關(guān)系——隨著人均收入增加，環(huán)境污染會(huì)經(jīng)歷一個(gè)先惡化再改善的過(guò)程。從倫敦和洛杉磯等國(guó)際主要城市的發(fā)展歷程來(lái)看，也確實(shí)如此。

        推動(dòng)這些國(guó)家和城市跨過(guò)拐點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵力量，正是民眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的需求，以及市場(chǎng)和公共政策對(duì)這種需求的有效響應(yīng)。

        經(jīng)濟(jì)學(xué)者會(huì)從更微觀的視角，關(guān)注如何利用數(shù)據(jù)進(jìn)一步識(shí)別民眾的需求。到底人們?cè)敢鉃闈崈舻目諝庵Ц抖嗌賰r(jià)格？清華大學(xué)恒隆房地產(chǎn)研究中心鄭思齊教授、曹靜副教授、孫聰博士生與美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校和NBER的Matthew Kahn教授最近在《不動(dòng)產(chǎn)金融和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（Journal of Real Estate Finance and Economics）上合作撰文《不動(dòng)產(chǎn)定價(jià)與跨界空氣污染的外部性：來(lái)自中國(guó)城市的證據(jù)》（Real Estate Valuation and Cross-Boundary Air Pollution Externalities: Evidence from Chinese Cities），利用中國(guó)80余個(gè)城市的空氣質(zhì)量和房地產(chǎn)價(jià)格數(shù)據(jù)，有效識(shí)別了居民對(duì)潔凈空氣的支付意愿。研究者利用“跨界”的空氣污染，有效避免了污染與房?jī)r(jià)之間可能的內(nèi)生性問(wèn)題，使估計(jì)結(jié)果更加“干凈”，同時(shí)也印證了這種跨界污染對(duì)本地環(huán)境和居民生活質(zhì)量有著顯著的負(fù)向影響。

        該研究建立在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)空間均衡的理論基礎(chǔ)上。這一理論認(rèn)為，人們選擇居住在某一城市，會(huì)同時(shí)考慮該城市的居住成本（住房?jī)r(jià)格）、工資收入和生活質(zhì)量，人們會(huì)為城市良好的生活質(zhì)量支付更高的居住成本，因此，利用住房?jī)r(jià)格可定量測(cè)算出人們對(duì)非市場(chǎng)品（環(huán)境）的支付意愿。

        這種研究方法是城市經(jīng)濟(jì)學(xué)中生活質(zhì)量研究（Quality of Life）的主要分析方法，已在美國(guó)和歐洲部分國(guó)家大量采用。但這種研究方法并非直接觀察房?jī)r(jià)和污染的相關(guān)性。如果僅看相關(guān)性，環(huán)境污染嚴(yán)重的城市住房?jī)r(jià)格應(yīng)該相對(duì)較低，但這似乎與人們對(duì)中國(guó)城市的觀感相悖：高聳的房?jī)r(jià)和嚴(yán)重的環(huán)境污染，同時(shí)出現(xiàn)于北京等大城市；而昆明等較“綠色”的城市住房?jī)r(jià)格水平其實(shí)并不高。

        事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中的很多現(xiàn)象，并不如人們最近在關(guān)于霧霾的紀(jì)錄片中看到的表格和圖片那樣直觀。比如，從圖1就很難判斷住房?jī)r(jià)格和環(huán)境質(zhì)量之間存在著怎樣的相關(guān)關(guān)系。這是因?yàn)?，影響每個(gè)城市房?jī)r(jià)的因素有很多。人們?yōu)楹稳栽敢庀蜢F霾籠罩的大城市涌入？是因?yàn)?，這些城市擁有著豐富的政治、經(jīng)濟(jì)和公共服務(wù)資源，有更多的就業(yè)和發(fā)展機(jī)會(huì)。生活在干凈又安靜的中小城市里的人們，可以享受藍(lán)天，卻難以獲得這些機(jī)會(huì)。因此，這種研究方法的關(guān)鍵，就在于有效控制所有其他因素，來(lái)剝離民眾對(duì)環(huán)境需求的“純效應(yīng)”。

        做這類實(shí)證研究面臨的一個(gè)直接困難是，學(xué)者實(shí)際很難觀察和獲取到除“污染”以外影響房?jī)r(jià)的所有因素。這種遺漏變量問(wèn)題會(huì)使對(duì)環(huán)境質(zhì)量支付意愿的估計(jì)產(chǎn)生偏誤。這篇論文在這個(gè)方面做了創(chuàng)新。研究者利用周邊城市排放的工業(yè)煙塵和粉塵、該城市與沙塵暴發(fā)源地的空間距離以及南北方供暖邊界線兩側(cè)的斷點(diǎn)差異，作為本地空氣污染的工具變量，解決上述遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題。這種計(jì)量方法上的處理形成這篇論文的第二個(gè)貢獻(xiàn)，就是定量描述了跨界污染對(duì)于本地污染的影響，以及人們?yōu)榱吮苊膺@種跨界污染的貨幣化支付意愿。

        該研究利用了環(huán)境保護(hù)部數(shù)據(jù)中心2006~2009年期間發(fā)布的85個(gè)重點(diǎn)監(jiān)測(cè)城市的PM10數(shù)據(jù)，以及清華大學(xué)恒隆房地產(chǎn)研究中心的多城市同質(zhì)住房?jī)r(jià)格數(shù)據(jù)。在工具變量法的第一步中，研究者發(fā)現(xiàn)，跨界污染能解釋城市間PM10差異的20%。這一方面表示這些工具變量有效，另一方面直接反映出目前中國(guó)城市間這種跨界污染問(wèn)題的嚴(yán)重——一個(gè)城市很難“獨(dú)善其身”，“老天爺”會(huì)把周邊城市的排放輸送過(guò)來(lái)。

        在控制城市氣候特征、人口和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等影響因素后，這篇論文發(fā)現(xiàn)：跨界傳輸所導(dǎo)致的PM10濃度每下降1個(gè)百分點(diǎn)，住房?jī)r(jià)格能上升0.7個(gè)百分點(diǎn)，這意味著居民為了避免污染的支付意愿很顯著?；诓煌瑫r(shí)期的比較分析，研究者發(fā)現(xiàn)，這個(gè)支付意愿呈逐年上升趨勢(shì)，說(shuō)明民眾的環(huán)境需求正逐步增強(qiáng)。將城市分類后，作者還發(fā)現(xiàn)，這種環(huán)境需求隨著城市等級(jí)和收入水平呈現(xiàn)有規(guī)律的變化，在大城市和收入水平較高的城市，民眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量的需求更加強(qiáng)烈。

        各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜。將污染企業(yè)從本地搬出，曾一度被認(rèn)為是解決大城市污染問(wèn)題的一劑良方，但事實(shí)很快證明，實(shí)際效果并未達(dá)到預(yù)期，跨區(qū)域的污染傳輸，就是其中重要原因之一。除非長(zhǎng)期強(qiáng)制實(shí)施奧運(yùn)會(huì)或APEC會(huì)議期間的嚴(yán)格區(qū)域性環(huán)境管理措施，否則“藍(lán)天”在短期內(nèi)難以成為常態(tài)?？茖W(xué)家的研究表明，區(qū)域污染傳輸仍是北京目前最主要的PM2.5污染來(lái)源，貢獻(xiàn)率占28%~36%，遠(yuǎn)高于本地的機(jī)動(dòng)車排放占比。

        類似的，香港空氣污染物排放清單上，也有高達(dá)三分之二的空氣污染物排放來(lái)自于廣東的一些工業(yè)城市。本文研究者在第一步的工具變量回歸模型中也發(fā)現(xiàn)，處于周邊上風(fēng)向城市的工業(yè)煙塵排放強(qiáng)度增加，將導(dǎo)致本地污染物PM10濃度顯著提高。

        該研究表明，要提高城市的環(huán)境質(zhì)量，僅關(guān)注于本地污染減排是不夠的，區(qū)域性聯(lián)防聯(lián)控的環(huán)境治理顯得尤為重要。

        既然，大城市民眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量有較強(qiáng)的需求，也有更高的支付意愿，那么將這些“支付意愿”以某種形式匯集起來(lái)，轉(zhuǎn)移至周邊中小城市進(jìn)行空氣污染治理，或許可以是一種雙贏的方案。這就是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中科斯定理的一個(gè)典型實(shí)踐，即在明確產(chǎn)權(quán)的情況下，通過(guò)市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制，來(lái)解決環(huán)境污染跨區(qū)域問(wèn)題。

        實(shí)際上，香港特區(qū)政府早在2008年就啟動(dòng)了“清潔生產(chǎn)伙伴計(jì)劃”，加強(qiáng)與臨近的廣東省政府在區(qū)域環(huán)境治理方面的實(shí)質(zhì)性合作。香港政府在此后五年間共計(jì)投入9306萬(wàn)港元，用于位于珠三角地區(qū)的港資工業(yè)企業(yè)安裝減排設(shè)備和推行清潔生產(chǎn)。這一合作項(xiàng)目取得了良好效果，該區(qū)域的二氧化硫和其他空氣污染物的排放顯著降低，為此該項(xiàng)目進(jìn)一步延長(zhǎng)至2015年，且增加5000萬(wàn)港元投資，并有望通過(guò)后續(xù)項(xiàng)目進(jìn)一步加強(qiáng)。廣東省政府借鑒這一成功經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)始對(duì)本省的工業(yè)企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)貼，同時(shí)將南部污染企業(yè)向北搬遷，以降低對(duì)珠三角地區(qū)主要城市的環(huán)境影響。

        可以說(shuō)，無(wú)論“奧運(yùn)藍(lán)”還是“APEC藍(lán)”，背后都付出了巨大成本，但效果卻又是短暫的。推動(dòng)中國(guó)未來(lái)長(zhǎng)期擁有“碧水藍(lán)天”的關(guān)鍵，在于城市政策需要響應(yīng)民眾的環(huán)境質(zhì)量需求。能預(yù)見(jiàn)的是，民眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量日益增長(zhǎng)的需求，還將會(huì)一次又一次地強(qiáng)烈表達(dá)出來(lái)，這需要我們的政府明智應(yīng)對(duì)眼下的環(huán)境問(wèn)題以及潛在的環(huán)境威脅，遵循市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行體制優(yōu)化和機(jī)制設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域和城市可持續(xù)發(fā)展。

        

        參考文獻(xiàn)：

        Siqi Zheng, Jing Cao, Matthew E. Kahn and Cong Sun. Real Estate Valuation and Cross-Boundary Air Pollution Externalities: Evidence from Chinese Cities. Journal of Real Estate Finance and Economics, 2014, 48(3): 398-414.

        Siqi Zheng and Matthew E. Kahn. Quality of Life in Urban China: Economic Growth and the Environment. Chicago Press. Forthcoming.