【編者按】

一、引言

        戰(zhàn)后德國(guó)在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中取得的成就有目共睹。尤其在最近一次全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和歐洲債務(wù)危機(jī)中德國(guó)在歐洲所起的穩(wěn)定作用，體現(xiàn)了德國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。這種競(jìng)爭(zhēng)力的背后則是德國(guó)社會(huì)的整體創(chuàng)新活力。那么，德國(guó)創(chuàng)新活力持久不衰的原因何在？

        創(chuàng)新是一種變革行為，創(chuàng)新有主體，創(chuàng)新力有載體。當(dāng)今社會(huì)分工高度細(xì)化，社會(huì)活動(dòng)的組織十分龐雜，但透過(guò)表象我們應(yīng)該看到：創(chuàng)新的主體和創(chuàng)新力的載體從根本上都是人，國(guó)民的創(chuàng)新力決定了國(guó)家的創(chuàng)新力，影響國(guó)民創(chuàng)新力的關(guān)鍵因素同樣也是影響國(guó)家創(chuàng)新力的關(guān)鍵因素。

        追溯到史前社會(huì)，那時(shí)的創(chuàng)新活動(dòng)體現(xiàn)為人類出于好奇本性對(duì)生存環(huán)境的探索以及迫于資源約束對(duì)生產(chǎn)方式的改進(jìn)。雖然這種自發(fā)、隨機(jī)的個(gè)體創(chuàng)新在當(dāng)今社會(huì)仍然可見(jiàn)，或是推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的共同原因，但世界各國(guó)差異化的發(fā)展水平和路徑說(shuō)明，決定一個(gè)國(guó)家創(chuàng)新力的是這個(gè)國(guó)家成規(guī)模、有組織、持續(xù)不斷的群體創(chuàng)新及其成果轉(zhuǎn)化。這種在群體層面展開(kāi)的國(guó)民創(chuàng)新，受到這個(gè)國(guó)家特有的文化性、制度性因素影響。

        創(chuàng)新的基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)積累，同時(shí)也需要相應(yīng)的社會(huì)氛圍。因此，形成群體創(chuàng)新基礎(chǔ)、營(yíng)造社會(huì)創(chuàng)新環(huán)境對(duì)于提高國(guó)家創(chuàng)新能力至關(guān)重要。從科學(xué)探索到技術(shù)發(fā)明、從技術(shù)發(fā)明到成果轉(zhuǎn)化的過(guò)程并非一蹴而成，而是一種在時(shí)空維度上展開(kāi)、結(jié)果具有不確定性的行為。因此，創(chuàng)新需要激勵(lì)。創(chuàng)新的起點(diǎn)可能是非功利性的科學(xué)探索，而可持續(xù)創(chuàng)新過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)則是有目的的生產(chǎn)性應(yīng)用。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織的多樣化、復(fù)雜性決定了創(chuàng)新要有計(jì)劃，需要協(xié)調(diào)。上述各種因素與經(jīng)濟(jì)秩序有著密不可分的聯(lián)系，值得深入思考。

二、社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與德國(guó)的創(chuàng)新力

        （一）關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制的辯證思考

        創(chuàng)新包括人類的科學(xué)探索、技術(shù)發(fā)明及其成果轉(zhuǎn)化。通過(guò)對(duì)生存環(huán)境的了解，人類利用其掌握的自然和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，開(kāi)發(fā)、利用能夠提高勞動(dòng)效率和節(jié)約資源的生產(chǎn)方式與技術(shù)，以提高產(chǎn)出和收入、滿足自身各種需求。由于人類具有好奇本性，具有擺脫資源制約、滿足自身需求的愿望，上述創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)生以及持續(xù)似乎不言而喻。

        然而在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)民群體并非由能力同質(zhì)、偏好相同、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位無(wú)差異的個(gè)體組成。資源的稀缺性以及自我意識(shí)的本能決定了個(gè)體理性行為有別于群體理性行為，而且個(gè)體動(dòng)機(jī)與群體利益之間的背離可能在財(cái)產(chǎn)積累和社會(huì)分工細(xì)化過(guò)程中被放大。分工細(xì)化和產(chǎn)業(yè)組織復(fù)雜化又使得個(gè)體難以掌握充分信息，導(dǎo)致個(gè)體行為不可避免地具有短期傾向。個(gè)體短期行為不利于群體合作和持續(xù)創(chuàng)新。

        由此可見(jiàn)，群體層面上的國(guó)民創(chuàng)新需要有機(jī)制性保障，如：

        1、創(chuàng)新能力的形成機(jī)制及社會(huì)環(huán)境

        理由：持續(xù)的群體創(chuàng)新是一種社會(huì)化、與時(shí)俱進(jìn)的能力，需要通過(guò)國(guó)民教育予以培養(yǎng)，在穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境得到發(fā)展；

        2、國(guó)民創(chuàng)新的誘導(dǎo)和激勵(lì)機(jī)制

        理由：創(chuàng)新有成本，創(chuàng)新的結(jié)果具有不確定性，需要誘導(dǎo)和鼓勵(lì)，群體創(chuàng)新需要一種制度化、廣泛有效的誘導(dǎo)和鼓勵(lì)；

        3、創(chuàng)新的計(jì)劃和協(xié)調(diào)機(jī)制

        理由：社會(huì)化大生產(chǎn)決定了創(chuàng)新不可能是一種孤立和封閉的行為，需要依托于一個(gè)與社會(huì)化大生產(chǎn)特點(diǎn)相匹配的信息系統(tǒng)來(lái)計(jì)劃和協(xié)調(diào)；

        4、創(chuàng)新效果的評(píng)價(jià)機(jī)制

        理由：由于分工以及伴隨分工而產(chǎn)生的異化，個(gè)體動(dòng)機(jī)（如盈利目標(biāo)）可能與群體利益（如社會(huì)福利）相悖，因此對(duì)創(chuàng)新效果要有一種社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制；

        5、無(wú)效創(chuàng)新的制約和制裁機(jī)制

        理由：創(chuàng)新激勵(lì)必須有其對(duì)稱機(jī)制，即對(duì)無(wú)效創(chuàng)新的制約和制裁機(jī)制，否則，無(wú)節(jié)制的投機(jī)行為和資源浪費(fèi)行為不可避免。

        （二）社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)德國(guó)創(chuàng)新活力的影響

        社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（Soziale Marktwirtschaft）的概念由Alfred Müller-Armack首次提出（Müller-Armack, 1947），其制度性設(shè)計(jì)源自以Walter Eucken為代表的弗萊堡學(xué)派（Eucken, 1952）。作為一種現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)秩序，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)后西德付諸實(shí)施至今（Gremper, 2009）。

        顧名思義，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種融“社會(huì)（公平）”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為一體的經(jīng)濟(jì)秩序。“市場(chǎng)”要解決的是要素配置的效率問(wèn)題，其制度性框架是財(cái)產(chǎn)支配秩序和計(jì)劃與協(xié)調(diào)秩序，主要受新自由主義價(jià)值觀的影響；“社會(huì)”要解決的是收入分配的公平問(wèn)題，其制度性框架是社會(huì)秩序，主要受社會(huì)主義和基督教傳統(tǒng)價(jià)值觀的影響。

        社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的財(cái)產(chǎn)支配秩序建立在以私有成分為主的混合所有制基礎(chǔ)之上。經(jīng)濟(jì)個(gè)體占有、支配生產(chǎn)要素，獲取相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)收入或承擔(dān)相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失，既解決激勵(lì)問(wèn)題，也解決制裁問(wèn)題。

        社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃與協(xié)調(diào)秩序建立在限制壟斷的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)交易基礎(chǔ)之上。經(jīng)濟(jì)個(gè)體在盈利動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，根據(jù)市場(chǎng)供需分散地制定計(jì)劃，在生產(chǎn)和交易中實(shí)施計(jì)劃。競(jìng)爭(zhēng)促使生產(chǎn)者提高效率，引導(dǎo)交易各方協(xié)調(diào)計(jì)劃。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)形成的市場(chǎng)價(jià)格既有評(píng)價(jià)功能，也反映供需對(duì)比狀況，是一種支持經(jīng)濟(jì)決策、可以分享的社會(huì)化信息（Von Hayek, 1937 and 1945）。

        社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)秩序建立在社會(huì)保險(xiǎn)制度、收入再分配制度以及包括教育在內(nèi)的公共政策基礎(chǔ)之上。值得一提的是，德國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度在1883至1889年已經(jīng)建立。社會(huì)秩序是一種為國(guó)民提供社會(huì)保障、維護(hù)社會(huì)公平的制度性政策。

        社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是戰(zhàn)后德國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)也為德國(guó)創(chuàng)新力持續(xù)不衰提供了制度保障。

        1、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新氛圍

        教育政策是德國(guó)社會(huì)政策的主要構(gòu)成部分。以國(guó)家為主體，普及對(duì)國(guó)民低收費(fèi)或免費(fèi)基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育和高等教育，不僅是對(duì)市場(chǎng)初次分配的一種修正，也在相當(dāng)程度上為國(guó)民進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)提供了公平的起步機(jī)會(huì)，尤其是提高了國(guó)民的整體素質(zhì)以及創(chuàng)新潛力。

        向國(guó)民提供全面的社會(huì)保障是德國(guó)社會(huì)政策的特色之一。盡管對(duì)此不乏批評(píng)觀點(diǎn)（Altmiks and Morlok, 2012），但事實(shí)證明，在安全和自由之間更多人傾向于選擇前者（Conze, 2009; Buchanan, 2011）。沒(méi)有安全感的國(guó)民不可能有創(chuàng)新力。顯然，德國(guó)的社會(huì)創(chuàng)新氛圍與其社會(huì)保障制度不無(wú)關(guān)系。

        2、創(chuàng)新誘導(dǎo)和創(chuàng)新激勵(lì)

        社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支柱之一是以私有制為主的混合產(chǎn)權(quán)制度。經(jīng)濟(jì)個(gè)體占有生產(chǎn)要素，具有獨(dú)立的支配權(quán)，并通過(guò)要素使用獲得的收益，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這是一種交易成本較低，能夠持續(xù)和廣泛地激勵(lì)、誘導(dǎo)創(chuàng)新的制度選擇。

        3、創(chuàng)新計(jì)劃和創(chuàng)新協(xié)調(diào)

        社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的另一個(gè)支柱是以競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)價(jià)格為引導(dǎo)、基于經(jīng)濟(jì)個(gè)體分散決策的計(jì)劃和協(xié)調(diào)制度。盡管在現(xiàn)實(shí)中不存在完全競(jìng)爭(zhēng)，但通過(guò)限制壟斷可以使市場(chǎng)價(jià)格較為接近地反映真實(shí)的市場(chǎng)供需狀況，從而使決策者只需直接面對(duì)市場(chǎng)價(jià)格制定和調(diào)整計(jì)劃，使其與社會(huì)供需狀況相匹配。這種計(jì)劃和協(xié)調(diào)機(jī)制同樣是一種交易成本低，行之有效的制度選擇。

        4、創(chuàng)新效果評(píng)價(jià)

        在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)上形成的價(jià)格除了可以用于創(chuàng)新計(jì)劃外，也可以用于評(píng)價(jià)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果。當(dāng)然，這種評(píng)價(jià)機(jī)制的有效性取決于創(chuàng)新交易參與者的市場(chǎng)地位以及創(chuàng)新是否具有外部性。德國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)中最具活力的是為數(shù)眾多的中小企業(yè)，大量創(chuàng)新活動(dòng)在這些中小企業(yè)中開(kāi)展。這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)壟斷的限制不無(wú)關(guān)系，在很大程度上保證了創(chuàng)新的有效性。

        5、無(wú)效創(chuàng)新的制約和制裁

        競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)秩序隱含了對(duì)創(chuàng)新的評(píng)價(jià)功能，同樣也具有對(duì)無(wú)效創(chuàng)新的制約功能。競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)和以私有制為主的產(chǎn)權(quán)制度相結(jié)合，可以生成對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)，也可以生成對(duì)無(wú)效創(chuàng)新的制裁。有效的激勵(lì)和制裁機(jī)制是德國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能夠保持競(jìng)爭(zhēng)力和持續(xù)創(chuàng)新力的必要條件。

三、德國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的借鑒意義

        盡管德國(guó)和中國(guó)的社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)水平和文化傳統(tǒng)之間存在差異，但德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)仍不失借鑒意義。

        首先，就以國(guó)家為主體的辦學(xué)體制而言，德國(guó)與中國(guó)有一定的可比性。作為社會(huì)秩序的一部分，德國(guó)的教育政策既具有保證社會(huì)公平的功能，也具有全面提高國(guó)民素質(zhì)、就業(yè)能力以及創(chuàng)新潛力的功能。相應(yīng)于這樣的政策取向，德國(guó)教育有層次、類別之分，但同一層次和類型學(xué)校之間的資源配置是相同或相似的。相比德國(guó)，中國(guó)集中資源重點(diǎn)扶植頂尖學(xué)校的作法在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)時(shí)期不失為一種適時(shí)的策略。但在經(jīng)濟(jì)達(dá)到中等發(fā)達(dá)水平后，這種造成教育資源分布很不均勻、進(jìn)而造成自下而上圍繞精英選拔開(kāi)展教育的策略是否仍然合時(shí)宜，是否符合教育的根本宗旨、有利于全面提高國(guó)民素質(zhì)和國(guó)民創(chuàng)新潛力？這是一個(gè)從制度設(shè)計(jì)和社會(huì)政策的目標(biāo)定位上需要審視和反思的問(wèn)題。

        其次，中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有雙元性特點(diǎn)。主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)一般具有壟斷地位，而大部分民營(yíng)企業(yè)的規(guī)模則相對(duì)較小，兩者之間尚不能形成真正的競(jìng)爭(zhēng)格局。這樣的市場(chǎng)參與者結(jié)構(gòu)是否和以市場(chǎng)為主導(dǎo)的計(jì)劃與協(xié)調(diào)秩序相匹配，有利于提高中國(guó)企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力、形成持續(xù)的創(chuàng)新力？從德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，除了具有公共政策功能的企業(yè)以外，其他戰(zhàn)后承擔(dān)保障供應(yīng)、保障就業(yè)和戰(zhàn)后重建任務(wù)的公共企業(yè)在完成其歷史使命后逐漸向混合所有制轉(zhuǎn)變，在法律形式（Rechtsformen）上與私有企業(yè)無(wú)異，可以與其他市場(chǎng)參與者在同等可比的條件下開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。這種做法似可參考。

        最后，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)秩序還是從創(chuàng)新機(jī)制的角度考慮，實(shí)現(xiàn)同樣目標(biāo)的制度選擇并非唯一。但從資源的稀缺性角度考慮，需要在實(shí)現(xiàn)制度性政策的目標(biāo)和持之以恒地推行制度性政策的操作成本之間做權(quán)衡。對(duì)此，德國(guó)用競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)解決要素配置效率問(wèn)題、用社會(huì)政策解決收入分配公平問(wèn)題的做法值得借鑒。

        （作者系同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心兼職研究員，中德工程學(xué)院、職業(yè)教育學(xué)院院長(zhǎng)，博士、教授，博士生導(dǎo)師。）