2012年一篇取名為《工蜂》的調(diào)查報(bào)告引起了全社會(huì)對(duì)于高校青年教師生存狀況的關(guān)注，一時(shí)間被稱之為“青椒”的高校青年教師成為“一高二低”（即高學(xué)歷、低收入、低生活質(zhì)量）的代名詞。高校青年教師是一個(gè)什么樣的群體？他們的收入、工作以及生活真的像網(wǎng)上流傳的那樣嗎？

        去年，受上海市社聯(lián)委托，由上海東方青年學(xué)社和華東師范大學(xué)共同組成課題組進(jìn)行調(diào)查。課題組抽取了年齡在45歲以下，本科學(xué)歷以上，在高校及科研院所從事人文社會(huì)科學(xué)教學(xué)和研究工作的人員，把這部分人員稱為“青年社科工作者”。調(diào)查范圍涉及上海的15個(gè)單位，其中包括4所“985”高校，5所“211”高校，4所普通高校，2所研究機(jī)構(gòu)，共獲得有效問卷1528份。課題組試圖通過這次實(shí)證調(diào)查來(lái)真實(shí)地揭示上海青年社科工作者的生存與發(fā)展?fàn)顩r。

        婚姻：超八成已婚，未婚率低于全國(guó)水平。本次調(diào)查對(duì)象年齡最小的為23歲，最大的為45歲，平均年齡為36.3歲；男性占50.8%，女性占49.2%?！耙鸦椤钡那嗄晟缈乒ぷ髡哒嫉搅丝?cè)藬?shù)的83.2%，其中男性的已婚率達(dá)到84.5%，女性的已婚率也達(dá)到82.1%。與2010年全國(guó)第六次人口普查的調(diào)查資料相比，同年齡段青年社科工作者14.8%的未婚率遠(yuǎn)低于全國(guó)18.5%的整體水平。

        學(xué)歷：八成青年社科工作者擁有博士學(xué)位。本次調(diào)查中擁有博士學(xué)位的被訪者占到了總?cè)藬?shù)的80.9%，教育程度為碩士的占總?cè)藬?shù)的18.2%，僅有0.8%的被訪者為大學(xué)本科。在所有擁有博士學(xué)位的青年社科工作者中，59.4%畢業(yè)于“985”高校，15.6%畢業(yè)于“211”高校，13.6%畢業(yè)于海外名校，3.3%畢業(yè)于海外一般學(xué)校。相比較外省市同類單位，上海青年社科工作者總體學(xué)歷水平較高。

        職稱：從講師到教授呈現(xiàn)出了“541”的格局，晉職之路較為艱難。被訪者為講師（中級(jí)職稱）的占總?cè)藬?shù)的48.7%，副教授（副高）占39.0%，教授（正高）占8.5%，助教為1.9%。從職稱結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，呈現(xiàn)出了“541”的格局。但這種格局也從一個(gè)方面反映了青年社科工作者的職稱晉升之路比較艱難，副高和中級(jí)職稱的人數(shù)比例積壓太多。

        來(lái)源：85%為非上海“土著”，主要成長(zhǎng)于中小城市、城鎮(zhèn)或農(nóng)村。被訪者是上?！巴林钡膬H占總?cè)藬?shù)的15.1%。上海青年社科工作者出生地為外地中小城市的比例最大，占總?cè)藬?shù)的25.8%，其次為外地農(nóng)村（19.8%）、外地縣城或城鎮(zhèn)（19.6%）、外地大城市與省會(huì)（16.2%）、其他直轄市（3.9%）。84.9%的上海青年社科工作者來(lái)源于上海以外的其他省市區(qū)，而超過60%的青年社科工作者的青少年成長(zhǎng)地為上海以外中小城市、城鎮(zhèn)以及農(nóng)村。

        信仰：七成以上為中共黨員，96%無(wú)宗教信仰。從政治信仰來(lái)說(shuō)，黨員占總數(shù)的72.8%，比例遠(yuǎn)高于上海市級(jí)機(jī)關(guān)61%的黨員比例。有16.7%的青年社科工作者的政治面貌為無(wú)黨派，5.8%的青年社科工作者的政治面貌為民主黨派。另外還有1.7%的青年社科工作者的政治面貌為共青團(tuán)員。從宗教信仰來(lái)說(shuō)，無(wú)宗教信仰占到了總?cè)藬?shù)的95.9%。宗教信仰最多的是佛教，比例為2.0%，信仰基督教為1.6%。

        國(guó)際化水平：四成以上有過留學(xué)經(jīng)歷，但國(guó)際化程度仍然有待提高。隨著近些年國(guó)家鼓勵(lì)高校和科研機(jī)構(gòu)師生出國(guó)攻讀學(xué)位以及進(jìn)行各種形式的交流，有留學(xué)經(jīng)歷人員在青年社科工作者中的比例較高，總共有43.3%的青年社科工作者有過各種形式的一年以上的國(guó)外學(xué)習(xí)或工作經(jīng)歷。不過從國(guó)際化的比例來(lái)看，身份屬地為中國(guó)大陸的占總數(shù)的99.4%，中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的人數(shù)占總數(shù)的0.4%，而其他國(guó)家的人數(shù)僅占總數(shù)的0.2%?？梢姡m然近幾年從海外引進(jìn)的學(xué)者以及留學(xué)歸國(guó)人員的比例在不斷增加，但是直接從境外到上海來(lái)工作的青年研究人員比例較低，國(guó)際化程度仍然有待提高。

        社會(huì)地位自我評(píng)價(jià)：呈現(xiàn)出低認(rèn)同與內(nèi)部分化的特征。從社會(huì)地位自我評(píng)價(jià)來(lái)看，1分最低10分最高。上海青年社科工作者的總體平均得分為5.23，明顯低于2013年我們?cè)谏虾Ｊ袇^(qū)對(duì)普通上海市民調(diào)查時(shí)7.56的平均得分。從高校類型來(lái)看，“985”高校內(nèi)受訪者評(píng)價(jià)最高為5.43，而普通高校只有4.95；從職稱來(lái)看，教授（正高）的自我評(píng)價(jià)最高為5.75，而講師（中級(jí)職稱）只有4.99。在高校類型和職稱上呈現(xiàn)出明顯的分化。   

職稱、單位和學(xué)科：內(nèi)部分化和外部落差的收入格局

        20世紀(jì)90年代之后，高校和科研機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了市場(chǎng)化改革，工作人員的單位收入被分為兩個(gè)部分：一是基本工資，主要由政府財(cái)政承擔(dān)；二是績(jī)效工資，主要由高校自行負(fù)擔(dān)。這樣就造成了不同的單位、院系內(nèi)部以及不同職稱存在較大的差異和分化。

        從不同單位的收入來(lái)看，“985”高校46.5%的受訪者年收入在8萬(wàn)元以下，“211”高校的這一比例為43.3%，地方院校為24.2%，黨校和社科院分別為45.1%和73.0%。結(jié)果顯示，部屬高校青年社科工作者的收入普遍比上海地方高校低，而黨校和社科院的收入則更低。

        從不同學(xué)科來(lái)看，受到學(xué)科與市場(chǎng)關(guān)系親疏程度的影響，不同學(xué)科之間有著明顯的收入差異。人文類學(xué)科有45.4%的受訪者年收入在8萬(wàn)元以下，社科類的比例為42.3%，經(jīng)濟(jì)管理類為22.0%?？梢?，學(xué)科的市場(chǎng)化、社會(huì)化越強(qiáng)，收入越高，反之則越低。比如，經(jīng)濟(jì)管理類收入遠(yuǎn)高于其他學(xué)科，基礎(chǔ)類學(xué)科如哲學(xué)、歷史等面向社會(huì)和市場(chǎng)的機(jī)會(huì)更少，收入則更低。

        從不同職稱來(lái)看，教授（正高）中年收入低于8萬(wàn)元的占9.1%，副教授（副高）的為28.6%，講師（中級(jí)職稱）的為53.9%。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，講師收入主要集中在年薪6-8萬(wàn)區(qū)間，副教授則是在10-12萬(wàn)之間，而教授則處在12-18萬(wàn)之間，也就是說(shuō)副教授的收入是講師的1.5倍，教授則是講師的2倍。

        綜上所述，相比較上海公務(wù)員以及國(guó)有企業(yè)專業(yè)技術(shù)人員的收入來(lái)說(shuō)青年社科工作者總體收入不高，但是內(nèi)部的差異較大。收入的高低除了要看職稱高低以外，還要看在哪一類高校以及什么學(xué)科工作?！案F教授，富講師”也是普遍存在的。

重科研、輕教學(xué)：科研成果往往決定了青年社科人才的生存與發(fā)展?fàn)顩r

        毋庸置疑，當(dāng)前，科研實(shí)力是對(duì)高校和科研機(jī)構(gòu)綜合實(shí)力評(píng)估的最為重要的指標(biāo)。在各種評(píng)估體系和學(xué)科、機(jī)構(gòu)排名的指標(biāo)化壓力之下，高校和科研機(jī)構(gòu)幾乎都將注意力集中在科研，從而導(dǎo)致一定程度上對(duì)教學(xué)的忽視。這主要體現(xiàn)在：

        職稱低完成的教學(xué)量更多。受訪者平均每周要完成9.36學(xué)時(shí)的教學(xué)工作量（每學(xué)時(shí)45分鐘），職稱越低，每周的教學(xué)工作量越大。相比較而言，教授平均授課時(shí)數(shù)為8.52，副教授為9.09，講師則為9.71，助教為12.03。不同類型的高校中，普通高校的課時(shí)數(shù)最高，為10.77，“211”高校為9.65，“985”高校相對(duì)較少，為8.57。工作年限與教學(xué)工作量沒有直接相關(guān)性，也就是說(shuō)并不是入校時(shí)間越短教師承擔(dān)的教學(xué)工作量越多。

        這主要的原因是教學(xué)在高校和科研單位中主要體現(xiàn)為工作量的完成。另外入校時(shí)間短并不意味著職稱低，一部分受訪者有可能是被當(dāng)作教授或副教授直接引進(jìn)的。數(shù)據(jù)顯示，促使被訪者對(duì)于教學(xué)投入的最主要因素，排在第一位的是責(zé)任心（37.1%），第二位是工作量考核（22.2%），學(xué)生是否投入排第三（17.0%），個(gè)人興趣則居第四（14.4%）。這樣就可以解釋，盡管職稱越低完成課時(shí)越多，但是不同職稱課時(shí)差并不大，教授只要完成基本的工作量，其他工作量考核可以論文和課題來(lái)充抵，而職稱較低者則會(huì)更加傾向于通過多上課來(lái)充抵工作量。

        收入與科研成果數(shù)量及質(zhì)量成正比。科研成果是職稱評(píng)審的硬性條件，不僅如此，它也是拉開個(gè)人收入差距的重要因素。目前，各高校和科研機(jī)構(gòu)普遍都設(shè)有對(duì)重要科研成果的獎(jiǎng)勵(lì)政策，有些人的年度科研獎(jiǎng)金甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一年的單位總收入。而對(duì)于教學(xué)而言，僅有的獎(jiǎng)勵(lì)一般只是蜻蜓點(diǎn)水式的。

        調(diào)查顯示，如果將完成課時(shí)工作量及在國(guó)外核心期刊和國(guó)內(nèi)核心期刊發(fā)表論文數(shù)量排名前10%的青年社科工作者進(jìn)行比較，課時(shí)工作量排名前10%的收入在10萬(wàn)以下占六成五，收入在12萬(wàn)以上為一成五（其中18萬(wàn)以上近1.9%）；而國(guó)外核心期刊論文發(fā)表數(shù)量排名前10%的收入在10萬(wàn)以下不到四成，收入在12萬(wàn)以上近四成（其中18萬(wàn)以上20.5%）；中文核心期刊論文發(fā)表數(shù)量前10%的收入在10萬(wàn)以下占五成，收入在12萬(wàn)以上近三成（其中18萬(wàn)以上7.8%）?？梢姡蒲谐晒蕉?，成果層次越高，收入就越多。

        科研成果和科研項(xiàng)目：職稱晉升的兩座大山。在高校和科研機(jī)構(gòu)中，職稱晉升是最重要的個(gè)人發(fā)展路徑。從調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，影響職稱晉升排在前五的因素分別是：論文、著作難發(fā)表是最主要原因，選擇此項(xiàng)的被訪者占到總?cè)藬?shù)的76.5%；科研項(xiàng)目申請(qǐng)次之，占總?cè)藬?shù)的52.1%；此外，把“科研時(shí)間不夠”“各種事務(wù)太多”“職稱評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)太高”列為職務(wù)晉升的困難因素，分別占總?cè)藬?shù)的45.1%、40.1%和35.4%。

        綜上所述，相比較科研，教學(xué)考核主要體現(xiàn)在工作量的完成，但是教學(xué)的質(zhì)量以及學(xué)生的培養(yǎng)則顯得不太重要。科研，特別是在核心刊物發(fā)表論文以及高級(jí)別的科研項(xiàng)目，成為高校教師們工作的核心，也在某種程度上決定了他們的未來(lái)發(fā)展。

未來(lái)的不確定與工作擠壓下的日常生活壓力大

        高校和科研機(jī)構(gòu)的教學(xué)與科研人員盡管不需要像政府、企業(yè)部門朝九晚五上班，時(shí)間的支配大多較為自由，表面上令人羨慕，實(shí)際上他們受到來(lái)自科研、課題、晉升以及經(jīng)濟(jì)收入上的多重壓力，自由支配時(shí)間主要用于科研和教學(xué)準(zhǔn)備，這客觀上擠壓了他們正常的生活，作息時(shí)間不固定，心理壓力較大，日常生活質(zhì)量反而較為低下。這表現(xiàn)在：

        睡眠時(shí)間短，休閑時(shí)間少?？傮w上，受訪者日常的睡眠時(shí)間都少于6小時(shí)，職稱越高，工作日睡眠時(shí)間越少，日常休閑時(shí)間都少于2小時(shí)，職稱為副教授休閑時(shí)間最少僅為1.37小時(shí)。節(jié)假日睡眠時(shí)間雖然有一定程度提高，但仍然在6小時(shí)左右徘徊，教授（正高）睡眠時(shí)間為5.95小時(shí)，副教授（副高）為5.81小時(shí)，講師為6.20小時(shí)。節(jié)假日休閑時(shí)間提高的幅度較高，講師職稱受訪者達(dá)到2.73小時(shí)，副教授（副高）為2.40小時(shí)，教授（正高）為2.25小時(shí)?？傮w來(lái)說(shuō)，無(wú)論是工作日還是節(jié)假日，職稱越高，休息時(shí)間越少。

        職稱越低，情緒、心理方面的壓力越大。對(duì)于受訪者心理方面的指標(biāo)測(cè)試（1為最低，5為最高），調(diào)查數(shù)據(jù)反映出了職稱越低，壓力反而越大，也就是說(shuō)心理壓力更多的來(lái)自于對(duì)于未來(lái)不確定性的擔(dān)憂，收入、考核、職稱這些都成為心理困擾的主要來(lái)源，而職稱越低對(duì)于未來(lái)不確定性的憂慮就越強(qiáng)，心理壓力自然越大。可見，雖然職稱越高，休息和休閑時(shí)間越少，但在情緒和心理壓力方面反而是職稱越低壓力越大。

        目前中國(guó)以外的高校主要有英美體制以及歐洲體制兩種，前者實(shí)行“非升即走”，在聘期內(nèi)給予較高的待遇，未獲終生教職者課時(shí)量較少，主要精力放在科研上。另一種歐洲體制，主要采用學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)機(jī)制，不存在所謂的核心期刊，研究的質(zhì)量由同行評(píng)判，雖然待遇不高，但是享有較好的國(guó)家福利，工作較為穩(wěn)定。

        對(duì)于中國(guó)的高校來(lái)說(shuō)，目前正在逐步走向英美體制，也就是打破原來(lái)的“鐵飯碗”，許多高校已經(jīng)不給予應(yīng)屆畢業(yè)生固定崗位，而是采用師資博士后的方式，除了入校時(shí)進(jìn)行面試以外，還要在聘期內(nèi)接受科研完成情況的考核。另外，還有的高校也開始實(shí)行“非升即走”，這個(gè)“走”并不一定是離開學(xué)校，也可以轉(zhuǎn)做行政。

        不過在高校教師基本工資還普遍低于政府機(jī)關(guān)的公務(wù)員和國(guó)有大中型企業(yè)專業(yè)技術(shù)人員工資水平的情況下，高校對(duì)于人才的吸引力在不斷下降，人員也在不斷流失。因此，如果不能夠保證較高收入，“非升即走”的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的英美體制并不是最好的辦法。相比之下，歐洲體制雖然在效率上比不上英美體制，但是對(duì)于人才穩(wěn)定性以及考核和評(píng)價(jià)體系上更加人性化，從某種程度上說(shuō)，可能更有利于青年人才的成長(zhǎng)。

        （調(diào)查過程中，接受調(diào)查的15個(gè)單位的科研管理機(jī)構(gòu)給予了大力支持。同時(shí)，華東師范大學(xué)的吳越菲、方筱、顧楚丹、吳曉凱等諸位社會(huì)學(xué)專業(yè)的研究生在數(shù)據(jù)處理方面也給予了大力支持。）

本文轉(zhuǎn)自《社會(huì)科學(xué)報(bào)》，原題：上海青年社科工作者基本狀況調(diào)查——在生存與發(fā)展之間