修改國(guó)家賠償法的呼聲再起。

        3月26日，在中國(guó)政法大學(xué)舉辦的“薊門(mén)決策”論壇上，該校副校長(zhǎng)馬懷德建議第三次修改國(guó)家賠償法，將冤獄賠償單獨(dú)立法，制定刑事補(bǔ)償法或刑事賠償法。

        他認(rèn)為，從未來(lái)的方向看，冤獄賠償應(yīng)弱化追責(zé)，強(qiáng)化救濟(jì)功能。“弱化追責(zé)并不是不要追責(zé)，而是將其后置，先行救濟(jì)?！?/p>

        此外，冤獄賠償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)提高，如將人身自由損害的賠償金提高二至四倍的標(biāo)準(zhǔn)；死亡賠償金由二十年的平均工資賠償提到四十年；精神損害等賠償也應(yīng)相應(yīng)提高等。

國(guó)家賠償應(yīng)把實(shí)際發(fā)生的各類(lèi)損害都納入其中

        自1995年國(guó)家賠償法開(kāi)始實(shí)施，至今已過(guò)20年，期間還經(jīng)歷兩次修改，特別是在2010年第一次修改后，將精神賠償納入該法，對(duì)救濟(jì)受害人發(fā)揮了積極的作用。

        “但在賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、追償?shù)葐?wèn)題上，國(guó)家賠償法與社會(huì)公眾的期望還存在差距?！痹鴧⑴c國(guó)家賠償法起草工作的馬懷德說(shuō)，法學(xué)界因此有了第三次修改國(guó)家賠償法的建議。

        在2015年兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員朱列玉在《關(guān)于修改擴(kuò)大國(guó)家賠償范圍的議案》中建議擴(kuò)大國(guó)家賠償范圍，增加宣告無(wú)罪者的經(jīng)營(yíng)損失和預(yù)期利潤(rùn)，健康損失及疾病延誤損失等八項(xiàng)內(nèi)容。

        馬懷德也認(rèn)為，國(guó)家賠償?shù)姆秶头N類(lèi)不能僅限于目前法定的項(xiàng)目，應(yīng)把實(shí)際發(fā)生的各類(lèi)損害都納入其中。

        馬懷德建議，冤獄賠償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)提高，以體現(xiàn)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)違法侵權(quán)的懲罰性質(zhì)。如將人身自由損害的賠償金提高二至四倍的標(biāo)準(zhǔn)；死亡賠償金由二十年的平均工資賠償提到四十年；精神損害等賠償也應(yīng)相應(yīng)提高等。

        國(guó)家賠償法包括行政賠償和刑事賠償兩部分，但與行政賠償相比，刑事賠償在賠償標(biāo)準(zhǔn)、范圍及程序等方面也有很大差異。馬懷德因此建議，在未來(lái)立法中將冤獄賠償單獨(dú)立法。即在國(guó)家賠償法之外，根據(jù)冤獄賠償?shù)奶攸c(diǎn)，制定刑事補(bǔ)償法或刑事賠償法。

修法應(yīng)堅(jiān)持合理賠償和有利受害人的原則

        馬懷德說(shuō)，修改國(guó)家賠償法應(yīng)堅(jiān)持合理賠償和有利受害人的原則。

        所謂合理賠償原則，即國(guó)家賠償不能僅僅堅(jiān)持法定原則，而忽略合理性。馬懷德解釋說(shuō)，有些損失是侵權(quán)損害行為已經(jīng)造成的損失，雖然沒(méi)有進(jìn)入目前法定賠償?shù)姆秶?，但不賠償是不合理的?！叭缒畋蟀钢械纳暝┵M(fèi)、律師費(fèi)等，這些都是已經(jīng)實(shí)際造成的損失，但均不在法定賠償范圍，得不到賠償，但從合理性角度講，是可以考慮的。”

        在賠償存在爭(zhēng)議的情況下，馬懷德認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單以損害或作出決定的時(shí)間點(diǎn)來(lái)界定賠償標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)堅(jiān)持有利受害人原則。

        他舉例說(shuō)，吉林于潤(rùn)龍向吉林市公安局追討46公斤黃金一案中，公安機(jī)關(guān)就不能以13年前變賣(mài)黃金的384萬(wàn)元價(jià)款，作為現(xiàn)在的賠償金額，而應(yīng)以目前市場(chǎng)黃金的市價(jià)來(lái)計(jì)算，或者直接返還受害人46公斤黃金。

先行追責(zé)或致錯(cuò)案成永不翻案的“鐵案”

        馬懷德認(rèn)為，國(guó)家賠償法是救濟(jì)法，是糾錯(cuò)法，不是究責(zé)法。即使追責(zé)，那也是賠償義務(wù)履行完畢后再啟動(dòng)的程序。如果同時(shí)啟動(dòng)或先行追責(zé)，或注意力過(guò)多放在追責(zé)上，很可能導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)人員為避免承擔(dān)賠償責(zé)任，而將錯(cuò)案辦成“鐵案”，讓它永不翻案。

        為實(shí)現(xiàn)國(guó)家賠償法的救濟(jì)功能，馬懷德認(rèn)為，除了落實(shí)追責(zé)后置、救濟(jì)先行外，財(cái)政部門(mén)要轉(zhuǎn)變觀念，即國(guó)家賠償是國(guó)家的責(zé)任，不是執(zhí)法機(jī)關(guān)、執(zhí)法人員的責(zé)任。因此，不能把國(guó)家賠償金跟執(zhí)法機(jī)關(guān)、辦案機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)掛鉤?！耙坏┴?cái)政部門(mén)因支付賠償金要減少相應(yīng)的辦案經(jīng)費(fèi)，可能導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)不嚴(yán)格執(zhí)行收支兩條線，通過(guò)辦案來(lái)獲取經(jīng)費(fèi)。”

        美國(guó)洛杉磯市政府專(zhuān)設(shè)賠償辦公室的做法是一個(gè)很好的借鑒。馬懷德說(shuō)，受害人可直接拿著無(wú)罪判決書(shū)或確認(rèn)行政行為違法的文書(shū)，到賠償辦公室申請(qǐng)賠償，而不需經(jīng)過(guò)確認(rèn)責(zé)任主體、義務(wù)機(jī)關(guān)的程序?！斑@也避免執(zhí)法機(jī)關(guān)為逃避承擔(dān)賠償責(zé)任，拒絕確認(rèn)行為違法，把錯(cuò)案辦成‘鐵案’?！?/p>