《清明上河圖》在中國(guó)幾乎無(wú)人不知，這不僅與其藝術(shù)價(jià)值及“傳奇身世”密切相關(guān)，還得益于人們對(duì)《清明上河圖》未解之謎的各種猜測(cè)。一般認(rèn)為《清明上河圖》為北宋宮廷畫(huà)家張擇端所作，描繪北宋首都開(kāi)封的繁華景象，是現(xiàn)實(shí)主義的代表畫(huà)作。這是教科書(shū)式的介紹，學(xué)者的研究表明事實(shí)可能遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單明了。   

《清明上河圖》所畫(huà)時(shí)節(jié)為清明？

        說(shuō)起《清明上河圖》的“清明”，人們首先聯(lián)想到的是清明節(jié)，此時(shí)節(jié)要去祖先墳前掃墓，由于是休息的日子，還有很多人逛市集。對(duì)于《清明上河圖》描繪的季節(jié)，20世紀(jì)80年代以前學(xué)術(shù)界前輩如鄭振鐸、徐邦達(dá)、張安治、楊伯達(dá)等人皆主“清明時(shí)節(jié)說(shuō)”。

        1981年孔憲易發(fā)表《清明上河圖的“清明”質(zhì)疑》一文，對(duì)這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行挑戰(zhàn)，認(rèn)為畫(huà)中所繪當(dāng)為秋景。作為回應(yīng)，周寶珠在專(zhuān)著《<清明上河圖>與清明上河學(xué)》中論證“清明時(shí)節(jié)說(shuō)”的合理性，駁斥了“秋景說(shuō)”：

        “秋景說(shuō)”提出在畫(huà)中有切開(kāi)的西瓜，而清明時(shí)節(jié)開(kāi)封是不可能有西瓜的。周寶珠則指出北宋時(shí)期中原和江南地區(qū)尚未種植西瓜，圖中所畫(huà)當(dāng)為餅類(lèi)或冬瓜。

        “秋景說(shuō)”提出圖中拿扇子的有十余人，證明不是北國(guó)春寒的清明，當(dāng)有幾分“秋老虎”的余熱。周寶珠則引陳元靚《歲時(shí)雜記 》云：“都城寒食，大縱蒲博，而博扇子者最多，以夏之甚邇也?！敝赋銮迕鲿r(shí)節(jié)臨近夏日，市民利用扇子蒲博（賭博之類(lèi)的游戲）正是推銷(xiāo)扇子的一種方式。

        “秋景說(shuō)”認(rèn)為圖中畫(huà)有一面懸掛寫(xiě)有“新酒”的酒旗，這正與《東京夢(mèng)華錄》記載開(kāi)封“中秋前后，諸店皆賣(mài)新酒”的習(xí)俗一致。周寶珠指出宋人喝新酒、賣(mài)新酒的日子特別多， 不獨(dú)秋天才有新酒。

        “秋景說(shuō)”認(rèn)為圖中市郊部分農(nóng)場(chǎng)中場(chǎng)內(nèi)空空，只放著三個(gè)帶架的石磙，看樣子好像剛打過(guò)秋莊稼，這有“報(bào)秋成”之意。周寶珠則認(rèn)為若是“報(bào)秋成”，場(chǎng)內(nèi)絕不會(huì)僅三個(gè)石磙，農(nóng)家場(chǎng)上應(yīng)當(dāng)是堆得滿滿的。空蕩的場(chǎng)地恰恰證明清明前后，場(chǎng)上堆放的柴草已經(jīng)用完 ，如果不是用過(guò)未取，那就是重新安好，用以夏季碾場(chǎng)。

        周寶珠還對(duì)圖中 170 多棵樹(shù)進(jìn)行了細(xì)致的觀察，發(fā)現(xiàn)許多柳樹(shù)已吐嫩綠，部分雜樹(shù)有的剛吐嫩芽，有的還是光禿禿的，正是清明節(jié)前后的景色。

        “春景說(shuō)”和“秋景說(shuō)”的支持者還有其他論據(jù)，總之，他們各執(zhí)己見(jiàn)，莫衷一是。

        關(guān)于《清明上河圖》描繪的景色，海外學(xué)者瓦萊麗·韓森及劉和平標(biāo)新立異，提出“四季景色說(shuō)”認(rèn)為該畫(huà)不能歸結(jié)于某一個(gè)具體季節(jié)，而是從春到冬四個(gè)季節(jié)。

        如果“清明”沒(méi)有清明時(shí)節(jié)的含義，那它指的是什么？

        鄒身城認(rèn)為此畫(huà)描繪的是秋景，“清明”在這里應(yīng)該理解為“清明之世”，是作者對(duì)太平盛世的稱(chēng)頌之辭?？讘椧滋岢觥扒迕鳌睉?yīng)作地名“清明坊”解，根據(jù)是當(dāng)時(shí)東京城劃分一百三十六坊，外城東郊區(qū)共劃分三坊，第一坊就是“清明坊”。

        不僅“清明”二字有諸多說(shuō)法，研究者對(duì)“上河”的解釋也莫衷一是。周寶珠等人認(rèn)為“上”有“去、到”的意思，“上河”即上河市，與今天我們說(shuō)的上街是同義，這種解釋與畫(huà)中所表現(xiàn)的繁華沿河街市相吻合。包柏成等人則認(rèn)為“上”是一種尊稱(chēng)，如同古代稱(chēng)京都為上京，圖中所繪既然為汴河，那么“上河”二字即為汴河之尊稱(chēng)。還有人認(rèn)為“上河”指汴河的上游或逆流而上。   

張擇端到底出生在何時(shí)？

        長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于張擇端的生活時(shí)代與《清明上河圖》創(chuàng)作時(shí)間也是學(xué)術(shù)界激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，至今仍未達(dá)成共識(shí)。

        關(guān)于張擇端的身世，僅有的史料就是北宋滅亡60年后，金朝人張著在《清明上河圖》跋文里留下的幾句話：

        “翰林張擇端，字正道，東武人也。幼讀書(shū)，游學(xué)于京師，后習(xí)繪事，本工界畫(huà)，尤嗜于舟車(chē)市橋郭徑，別成家數(shù)也。按向氏《評(píng)論圖畫(huà)記》云：《西湖爭(zhēng)標(biāo)圖》、《清明上河圖》，選入神品，藏者宜寶之。大定丙午清明后一日，燕山張著跋。”

        由于史料缺乏，有人甚至懷疑是否存在張擇端這個(gè)人。對(duì)于這幅畫(huà)作于何時(shí)，人們有不同的觀點(diǎn)，因?yàn)闆](méi)有人能確定張擇端出生的年代。

        承認(rèn)張擇端乃北宋人是中國(guó)學(xué)者的主流觀點(diǎn)，但他們之間對(duì)于張擇端生活在北宋哪一個(gè)皇帝在位時(shí)期也有不同說(shuō)法。鄭振鐸提出張擇端約生于宋神宗元豐八年（1085），《清明上河圖》是在宋徽宗宣和年間（1119—1125）完成。曹星原在《同舟共濟(jì)<清明上河圖>與北宋社會(huì)的沖突妥協(xié)》一書(shū)中認(rèn)為該畫(huà)更可能完成于宋神宗在位時(shí)期。因?yàn)椤肚迕魃虾訄D》的風(fēng)格、手法遠(yuǎn)不同徽宗朝宣和年間畫(huà)院（古代宮廷設(shè)置的繪畫(huà)機(jī)構(gòu)）中形成的膾炙人口的“宣和體”。

        所謂的“宣和體”是以山水、花鳥(niǎo)、宮室臺(tái)閣為題材，強(qiáng)調(diào)明麗、典雅、富貴，極大程度地體現(xiàn)出以藝術(shù)顯示宮廷之壯麗的特點(diǎn)?！肚迕魃虾訄D》無(wú)論從題材還是畫(huà)法上都與徽宗時(shí)期的“宣和體”格格不入。

        讓人困惑不解的是，北宋徽宗時(shí)期下令編撰的《宣和畫(huà)譜》，既沒(méi)有出現(xiàn)《清明上河圖》，也沒(méi)有張擇端的名字?！缎彤?huà)譜》有二十卷，共收錄了晉代到宋代二百三十一位畫(huà)家的六千三百九十六幅作品。為何獨(dú)獨(dú)遺漏了不該遺漏的名家名作呢？

        因此也有一說(shuō)認(rèn)為，在北宋滅亡后，南宋人因?yàn)閼涯畋彼味枥L出《清明上河圖》。明代著名的文人董其昌就持此說(shuō)，在其《容臺(tái)集》中如此寫(xiě)道：

        “乃南宋人追憶故京之盛，而寓清明繁盛之景，傳世者不一，以張擇端所作為佳?！?/p>

        今人持張擇端乃南宋人之論者也主要依據(jù)這條史料，但是明人董其昌為何如此推測(cè)仍然讓人費(fèi)解。

        再者，前面提到張著的題跋，因?yàn)閺堉墙鹑?，也有人由此?lèi)推張擇端是金人。然而，如果張擇端是金人，不可能對(duì)北宋京城開(kāi)封如此熟悉，到金朝時(shí)，開(kāi)封的繁華早已被摧殘殆盡，只能完全靠傳聞或者記憶創(chuàng)作。      

繁華背后到底有何深意？

        一般認(rèn)為《清明上河圖》主要表現(xiàn)的是北宋首都汴京漕運(yùn)繁忙、街市繁榮、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的盛世圖景。但有學(xué)者提出質(zhì)疑，指出此畫(huà)主旨另有深意。

        鄒身城判斷張擇端主要活動(dòng)年代約在北宋徽宗、欽宗與南宋高宗在位時(shí)期。此時(shí)期北宋經(jīng)歷靖康之恥，中原人士紛紛南遷，高宗建立南宋。張擇端親歷戰(zhàn)亂，見(jiàn)到汴京如何一夜之間摧殘破敗。感懷故都的張擇端，畫(huà)出汴京當(dāng)年的盛世圖景以反襯侵略戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的災(zāi)難性的現(xiàn)實(shí)，激發(fā)人們保家衛(wèi)國(guó)的愛(ài)國(guó)情緒。

        周寶珠認(rèn)為張擇端在北宋末年，戰(zhàn)爭(zhēng)陰云密布時(shí)刻作此畫(huà)，絕不是寓意政治清明、天下太平。而恰恰相反，張擇端是在風(fēng)俗畫(huà)的妙筆下，部分地揭示了當(dāng)時(shí)社會(huì)的貧富懸殊，暴露了金人入侵前夜統(tǒng)治者的某些危機(jī)。

        曹星原的看法則更不一般。她從美術(shù)研究的角度來(lái)看，認(rèn)為一件作品的中心，往往表達(dá)了主題。《清明上河圖》的中心部分表現(xiàn)的是當(dāng)一條船正在逆流通過(guò)虹橋時(shí)，在急流中失控。此時(shí)，無(wú)論是橋上、河邊的過(guò)往行人，還是船上的男女老少，眾人同心協(xié)力、同舟共濟(jì)努力控制局面。如果是歌頌太平盛世，則不會(huì)在圖畫(huà)的中心出現(xiàn)這么驚險(xiǎn)的一幕。她提出《清明上河圖》表達(dá)的是：北宋中期雖然突發(fā)社會(huì)風(fēng)暴，但是漕運(yùn)及沿河市場(chǎng)的興盛，王安石變法帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)的繁榮，以及宋神宗秉持的“上善若水”的安民治世理念，使得社會(huì)得以有轉(zhuǎn)圜余地，因此如船上的人齊心協(xié)力控制失控船只的寓意一樣，舉國(guó)上下應(yīng)該同舟共濟(jì)，共渡難關(guān)。

        以上爭(zhēng)論只是《清明上河圖》在歷史長(zhǎng)河中形成謎團(tuán)里的冰山一角，由于可資考證的文獻(xiàn)不足，學(xué)者們都圍繞著《清明上河圖》的謎團(tuán)提出了言之成理的解釋?zhuān)瑫r(shí)他們也無(wú)法用有力的證據(jù)駁倒彼此。這也是關(guān)于這幅畫(huà)的研究愈來(lái)愈熱的原因所在，某種程度上，這種熱潮的出現(xiàn)也使得相關(guān)研究成果更加豐富。

        《清明上河圖》是我國(guó)古畫(huà)中最富傳奇色彩的畫(huà)作，層累的研究成果也非其他國(guó)寶級(jí)繪畫(huà)作品所能望其項(xiàng)背。學(xué)者們從考證其時(shí)節(jié)、地點(diǎn)、作者、完成年代到流傳脈絡(luò)，研究角度從美術(shù)、社會(huì)生活、再到政治經(jīng)濟(jì)。如同一部《紅樓夢(mèng)》經(jīng)過(guò)學(xué)者研究形成“紅學(xué)”，一幅《清明山河圖》也儼然形成了“清明上河學(xué)”。

        參考文獻(xiàn)：

        1、鄒身城：《宋代長(zhǎng)卷名畫(huà)<清明上河圖>的創(chuàng)作思想和社會(huì)意義》，載《杭州師院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1984年第1期。

        2、周寶珠：《<清明上河圖>與清明上河學(xué)》，載《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1995年5月第35卷第3期。

        3、張顯運(yùn)：《近二十年<清明上河圖>研究述評(píng)》載《史學(xué)月刊》2008年第11期。

        4、野島剛：《謎一樣的清明上河圖》，張惠君譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年2月。

        5、曹星原：《同舟共濟(jì)<清明上河圖>與北宋社會(huì)的沖突妥協(xié)》，浙江大學(xué)出版社2012年3月。