編者按：

        或許可以說，這篇文章主要展現(xiàn)了一次結(jié)合微信群傳播的田野調(diào)查。民宿是廣受青年人關(guān)注的業(yè)態(tài)，看似小清新，但經(jīng)營著實不易。而在新型城鎮(zhèn)化與信息化的浪潮下，這種新興服務業(yè)態(tài)，也與既有管理形式形成了某種沖突，耐人尋味。不少地方的民宿業(yè)主，都不得不無奈地遵守一些刻板而不合理的規(guī)定。

        我們從中可以看到，在深圳這個地方的民宿業(yè)主們，形成了一種頗具代表性的社群，這可能會是未來的一種社區(qū)樣態(tài)。不管怎么說，力量就蘊藏在社區(qū)之中。

        “好夸張，幾百人拖著箱子進了較場尾?！?p>

        “有沒有那么夸張？”

        “確實是真的?！?/p>

        3月24日晚上，在深圳大鵬民宿協(xié)會微信群里，較場尾片區(qū)的老板們熱議大批游客進村的熱鬧場景。這一天，深圳大鵬新區(qū)正式對外宣布，廣東省首個民宿管理辦法將于今年4月1日施行。

        旺季來得比往年早，加上去年大鵬較場尾片區(qū)整體升級改造耽誤了一些時間，民宿老板們對今年的生意滿心期待。無疑，即將實施的廣東省首個民宿管理辦法，對他們來說，有舉足輕重的意義。

        對當?shù)囟?，民宿意味著新興業(yè)態(tài)。位于深圳東南角的大鵬新區(qū)，成立3年，是目前深圳唯一不以GDP為考核指標的區(qū)。這里未曾經(jīng)歷過度開發(fā)，憑借優(yōu)美的山海小鎮(zhèn)風光，以及600年的古城文化，力求成為世界級濱海生態(tài)旅游區(qū)。

        早在8年前，大鵬新區(qū)較場尾海邊出現(xiàn)第一家民宿。三年多以來，新區(qū)政府大力推動生態(tài)旅游，其優(yōu)質(zhì)旅游資源得以被大力推廣。民宿從大鵬新區(qū)成立前的100來家，迅速發(fā)展到2014年的800余家，其中名氣最響的，是以較場尾為代表的民宿群。

        民宿群落的爆炸式增長，帶動了新區(qū)旅游業(yè)發(fā)展，也給景區(qū)的交通、環(huán)境保護帶來巨大壓力，規(guī)范化管理顯得困難。由此催生上述管理辦法。那么，民宿經(jīng)營者怎樣看待這一措施？或許，在討論“社區(qū)自治”的管理辦法之時，民宿經(jīng)營者的某種社區(qū)自治已經(jīng)在悄然達成。

空間規(guī)劃：為管理辦法出臺做準備

        較場尾是大鵬新區(qū)聚集民宿最多的旅游片區(qū)。新區(qū)政府2014年對較場尾景區(qū)進行了升級改造。去年，整體整治工程完成后，根據(jù)《深圳大鵬較場尾舊村升級改造項目景觀規(guī)劃》，較場尾將梳理出由村子內(nèi)部廣場、院落公共空間組成的公共空間體系。這樣的公共空間，既滿足了較場尾景區(qū)的景觀空間需求，也一定程度上解決了民宿暴增導致的公共空間減少、民宿間隔較小帶來的消防隱患。

        上述民宿管理辦法第十六條規(guī)定，民宿裝修后、開業(yè)前，需參照《深圳市農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑消防技術(shù)規(guī)范》有關(guān)規(guī)定進行整改。而新規(guī)劃的路網(wǎng)系統(tǒng)，保證消防車可到達每一棟建筑。由此，個體民宿經(jīng)營者不必受限于較場尾公共消防通道的瓶頸，不必憂心拿不到消防證明。這也為新區(qū)政府制定“社區(qū)自治”的民宿管理辦法做好了空間規(guī)劃準備。

規(guī)劃之后較場尾開放空間系統(tǒng)

改造前的較場尾路網(wǎng)現(xiàn)狀

改造后的路網(wǎng)規(guī)劃

“社區(qū)自治”的新命題

        據(jù)《深圳特區(qū)報》報道，民宿管理辦法中，“社區(qū)自治”和“行業(yè)自律”是兩大亮點，“社區(qū)自治”被放在尤其重要的位置。那么，究竟怎么自治？

        民宿管理辦法中，自治的主要體現(xiàn)是，民宿的準入由居委會和社區(qū)股份公司共同決定。但并未說明準入的具體標準。（注：在深圳，社區(qū)股份合作公司，是股份合作制企業(yè)，是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織進化的產(chǎn)物，并非公司法下的現(xiàn)代公司。不少社區(qū)股份公司，還在負責市政基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)衛(wèi)、人口管理、社會治安、計生、消防、綜合治理等職能。）

        也就是說，這里的自治意味著，取消了行政許可和審批流程，把制定準入標準的權(quán)限最大可能下放到社區(qū)。

        但問題也隨之出現(xiàn)，這樣一來，不同社區(qū)和股份公司制定的標準可能不同，不同片區(qū)的民宿經(jīng)營者，有可能產(chǎn)生不公平競爭。

        以較場尾片區(qū)為例，根據(jù)社區(qū)歸屬，較場尾海邊的民宿歸鵬城股份有限公司旗下海灣公司管理，大鵬所城則由海港旅游服務公司管理。若制定不同準入標準，不同股份公司管理的民宿經(jīng)營者，面對同一批游客，需承擔的經(jīng)營成本、需遵守的管理細則都不同；即便管理主體制定統(tǒng)一的準入標準，也不易操作，以消防為例，其準入要求，是應該按受保護的600年古城老建筑的消防標準，還是按照較場尾以小清新、文藝范為主要風格的現(xiàn)代建筑消防標準？

        隨著較場尾民宿知名度越來越大，“較場尾風格”的民宿，逐漸由海邊向幾百米開外的大鵬古城周邊擴散，連一家正在裝修中的海產(chǎn)品店，也以通體橙色裝飾外墻面。大鵬民宿的“較場尾化”，使同一片區(qū)內(nèi)，存在不同類型的民宿建筑，社區(qū)管理者難于制定合適的準入標準。既要適應市場需求放寬準入標準，又要兼顧統(tǒng)一和多元，這是《民宿管理辦法》強調(diào)的“社區(qū)自治”創(chuàng)新管理模式給社區(qū)治理者提出的新命題。

民宿行業(yè)如何自律

        “行業(yè)自律”也是大鵬民宿管理辦法的特色之一。微信討論群里，民宿老板們對管理辦法中民宿協(xié)會角色的關(guān)注程度，不亞于對“準入門檻”的關(guān)注。

        上述民宿管理辦法規(guī)定，民宿行業(yè)協(xié)會對服務定價進行“指導和監(jiān)督”， 由民宿行業(yè)協(xié)會指導民宿經(jīng)營者的裝飾裝修行為，并且制定民宿品質(zhì)等級評定制度。這些規(guī)定被很多民宿老板理解為，由民宿協(xié)會直接制定價格，民宿的獨到裝修風格將被限制，由此感到不安。

        較場尾的一位民宿經(jīng)營者認為，這將制約民宿經(jīng)營的方方面面。他在討論群里呼吁，大家應該積極參與。但在較場尾開民宿的人中，似乎很少有人認真看過這個管理辦法。這位經(jīng)營者表示，“協(xié)會來定價，是太可笑的一個事情。還有等級評定，要怎么等級評定啊。協(xié)會行使一些帶有行政職能的事情，以后如何面對客棧老板，而且我們很少議論和我們切身利益相關(guān)的問題?！?/p>

        另一位沒加入本地商會（注：指之前成立的較場尾商會，大鵬民宿協(xié)會成立之初，以前商會的會員自動并入民宿協(xié)會）的民宿老板，則認為這是一個“踢皮球游戲”?！澳銈兩虝?，之前有人抱怨價格不合理，要政府統(tǒng)一規(guī)范，現(xiàn)在政府發(fā)放這個權(quán)力給你們?nèi)ヒ?guī)范時，你們又怨聲連連，所以玩來玩去還是玩到我們自己?！?/p>

        在海邊經(jīng)營家庭旅館的Icy每次迎接客人時，會讓客人換上拖鞋，讓客人有一種回家的舒適感。雖然她不是協(xié)會成員，但她擔心，一旦統(tǒng)一的裝修標準被制定下來，自己這種“小而美”的裝修和服務，會被評為不入流的等級，影響到經(jīng)營。

        這些意見和擔憂，并非憑空而來。行業(yè)協(xié)會制定“自律”規(guī)則時，能否將這些民宿經(jīng)營者的意見考慮在內(nèi)，正是其能否真正“行業(yè)自律”的關(guān)鍵要義。

網(wǎng)絡參與和社群議事

        當政府通過“社區(qū)自治”的創(chuàng)新模式，卸下社區(qū)主要治理者的角色時，參與社區(qū)治理決策的，是什么主體，又通過何種方式參與？

        在廣東省首個民宿管理辦法正式出臺前，大鵬新區(qū)曾先后2次在官方網(wǎng)站上掛出公開征求《深圳市大鵬新區(qū)民宿管理辦法（試行）》意見的通知，第一次是2014年12月2日，截止日期是12月18日；第二次是2015年1月26日，截止日期是2015年2月2日，通過電話、傳真和電子郵箱3種方式，征集社會各界意見。2015年3月5日，大鵬新區(qū)在官網(wǎng)發(fā)出正式印發(fā)《民宿管理辦法》的通知， 歷時近3個月的公開征求意見階段，告一段落。

        新區(qū)政府通過網(wǎng)絡發(fā)布《民宿管理辦法》試行稿全文，并先后多次發(fā)布征集意見通告。但有哪些人參與意見反饋、反饋了哪些內(nèi)容、反饋意見的成效如何等信息，并未在新區(qū)官網(wǎng)直接呈現(xiàn)。政府雖然通過互聯(lián)網(wǎng)打開了市民參與城市管理決策的一道門，但并未提供讓市民更大范圍參與社區(qū)自治的討論渠道。

        與此同時，多個由民宿經(jīng)營者自發(fā)建立的微信群，尤其是匯聚300多名的民宿經(jīng)營者的民宿協(xié)會微信群，早在3月24日前一周，就開始對這個即將出臺的民宿管理辦法，展開多次熱烈討論。

        這些微信群中的話題很多，包括幫客人預定房間、二手轉(zhuǎn)讓信息、民宿協(xié)會開會及活動信息，甚至有賣早餐、找尋貓狗的信息。微信群儼然成為民宿經(jīng)營者自發(fā)搭建的、有社會化媒體意義的社群媒體。這種和社區(qū)生活緊密聯(lián)系、生活氣息濃郁的社群媒體，如同傳統(tǒng)村落榕樹下可以搖著蒲扇嘮家常的公共空間，使民宿經(jīng)營者們能頻繁發(fā)表意見，展開對民宿管理辦法的討論。

        3月13日，較場尾所在的社區(qū)曾召集民宿老板們開會，傳達這一管理辦法。其后，民宿老板們在微信群里，對坊間流傳的可能按室內(nèi)外裝修面積收取管理費、以較長租房年限為準入標準等問題，紛紛發(fā)表看法。雖然政府官網(wǎng)上能看到《辦法》全文，但準入門檻的相關(guān)信息不明確、不透明，民宿經(jīng)營者焦慮日增，隨著4月1日臨近，趕著辦營業(yè)執(zhí)照、轉(zhuǎn)讓民宿以及去麗江尋找新的民宿機會，也成為微信群里的主要討論話題。

社群議事中的不同聲音

        民宿經(jīng)營者們的網(wǎng)絡議事，其最終目標是，希望能夠通過網(wǎng)絡討論、線上線下的意見收集，改變傳聞中可能發(fā)生的對民宿經(jīng)營不利的情況，真正實現(xiàn)由社群議事到改變決策的“社區(qū)自治”閉環(huán)。

        推動決策轉(zhuǎn)變，問題在于，微信群中刷屏而過的民間意見，如何到達社區(qū)管理者？傳達上去的意見，又會影響哪一個層面的決策？

        對意見收集的方式、傳達的途徑以及影響何種層面的決策者，民宿經(jīng)營者內(nèi)部意見不同。有人建議，通過線下表格搜集民宿老板意見，由民宿協(xié)會通過人大代表，在即將召開的市人大會議上提出；也有人認為，不是所有民宿都加入民宿協(xié)會，民宿協(xié)會不能代表大鵬民宿人的全部意見。

        較場尾第一家民宿“旋木家”的老板阿寶，曾和較場尾商會合作，把意圖整體承包較場尾的地產(chǎn)集團趕走。他在微信群里表示：“所有決定要大家投票，不是領(lǐng)導代表我們！我們的事情，要大家通知、通氣、通過?！?/p>

        如果說，通過人大會議傳達意見的渠道，代表一種傳統(tǒng)的、行政管理的社區(qū)治理模式，那么阿寶說的由大家共同“通知、通氣、通過”，更符合社區(qū)“自治”的思路。

社群決策與社區(qū)自治

        鑒于微信群內(nèi)快速的刷屏討論無法有效歸納總結(jié)民宿經(jīng)營者意見，筆者以大鵬創(chuàng)業(yè)者的身份，獨立制作了一份民宿意見調(diào)查問卷，以通過互聯(lián)網(wǎng)收集民宿經(jīng)營者意見的方式，參與了大鵬民宿社群的這次網(wǎng)絡議事活動。

        短短10天時間，采用量化和質(zhì)化結(jié)合的方法，筆者共收集到116份來自民間、討論大鵬民宿發(fā)展的意見。意見提供者大多來自居住在大鵬新區(qū)的民宿老板、本地村民及其他行業(yè)的創(chuàng)業(yè)者。提交意見者能通過密碼查閱實時統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這也讓提供意見者能看到一個較為完整的民宿群體意見，從而推動社群共識的形成。

        網(wǎng)上意見收集過程中，筆者的身份正當性以及問卷的議價實力，不斷受到諸如“她不是開民宿的，這里很多人不認識她， 她弄這個問卷是為了賣錢的，她能代表大家和政府談判嗎”之類質(zhì)疑。筆者認為，這正能反映出民宿社群內(nèi)部對“社區(qū)自治”的不同理解。在質(zhì)疑者看來，只有具有民宿經(jīng)營者身份（社群身份屬性）、社區(qū)里的熟人（自己人）、有談判資格（有權(quán)力地位）的人，才具有收集民意、向政府反映的資格。這樣的質(zhì)疑邏輯，一方面呈現(xiàn)出民宿經(jīng)營者對“民宿人”身份的強烈認同，另一方面也體現(xiàn)出人們依然保留著科層制體系中“上傳下達”式行政決策的路徑依賴。

        “社區(qū)自治”，正是要打破社區(qū)治理中“上傳下達”的路徑依賴，讓社區(qū)成員成為最主要的社區(qū)治理者。如果說，真的存在上下之分，相較于傳統(tǒng)的治理模式，“社區(qū)自治”的決策半徑縮短到社區(qū)以內(nèi)，決策者的權(quán)力結(jié)構(gòu)也由金字塔模式向扁平模式轉(zhuǎn)換，意見傳達方式由“上傳”轉(zhuǎn)向“共享”。

        不論是筆者以個人名義發(fā)起的意見收集，還是人們在微信群中討論民宿協(xié)會的角色，都是通過分享和交流，實現(xiàn)了“社區(qū)自治”中新知識的生產(chǎn)，進而推動社區(qū)治理的新決策。

        最初由大鵬民宿協(xié)會建立的微信群，也因群中一些非會員的民宿老板以及尚未開民宿的大鵬創(chuàng)業(yè)者的參與，其名稱從“大鵬民宿協(xié)會”先改為“大鵬民宿協(xié)會討論群”，后改為“大鵬民宿總?cè)骸薄＿@一轉(zhuǎn)變，正是由社群議事推動社群決策改變、實現(xiàn)社區(qū)自治的一次微小而成功的網(wǎng)絡實踐。社區(qū)自治，需要將網(wǎng)絡社群自治個案的經(jīng)驗，進一步擴展到線下社區(qū)的自治管理中。

以外來者居多的民宿聚落

        那么，什么人能參與“社區(qū)自治”？要回答這個問題，先要看看在大鵬開民宿的是哪些人。

        大鵬民宿的多樣性，不僅體現(xiàn)在建筑風格上，也體現(xiàn)在民宿經(jīng)營者的多元上。深圳是典型的移民城市，民宿經(jīng)營者來自不同城市。筆者收集到的116份意見顯示，民宿經(jīng)營者主要來自21個不同省市，非廣東省的經(jīng)營者占51.7%，年齡主要集中在31-35歲，大專以上學歷超過80%，其中40.5%具有大學學歷。116份網(wǎng)絡意見中，90%以上是已開業(yè)的民宿經(jīng)營者，其中93%以上已作商事主體登記。由此可見，大鵬民宿經(jīng)營者，是來自廣東及全國各地的、具有高學歷背景、年富力強的青年創(chuàng)業(yè)者。

116份意見提供者的籍貫

       

大鵬民宿網(wǎng)絡參與熱力地圖，筆者根據(jù)收集的116份民宿意見整理而成

        

        參與民宿意見表達的民宿群體，主要分布在較場尾片區(qū)。一方面較場尾民宿數(shù)量多過其他片區(qū)；另一方面收取管理費的傳聞主要集中在較場尾，因涉及自身利益，這里的人更愿意參與。在已開業(yè)的110家民宿中，經(jīng)營時間最長的為8年，最短的不足一年。從經(jīng)營年限分布看，近3年來是大鵬民宿增長最快的階段。

 既有民宿經(jīng)營時間

        這些民宿經(jīng)營者像候鳥一樣，選擇大鵬落戶“棲息”，形成了大鵬民宿文化生態(tài)的獨特景觀。短期內(nèi)從各地匯聚而來的民宿經(jīng)營者，決定了大鵬民宿社區(qū)自治的獨特性：大部分民宿經(jīng)營者不是土生土長的大鵬本地人，但房東大多是本地人，由代表本地村民利益的社區(qū)股份公司決定是否準入。即便是外來者居多的民宿經(jīng)營者群體中，最早來的那批老板，和新近開店的老板，對大鵬在文化上的理解和認同也不同。這樣一來，社區(qū)只是行政上的空間概念，而以同行或鄰里為主要社會紐帶的、以外來者居多的民宿老板，才成為民宿社區(qū)自治的主要文化群體。

        同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院規(guī)劃系主任楊貴慶教授在一次題為《社會生態(tài)鏈與城市空間多樣性的規(guī)劃策略》的演講中提到，社會結(jié)構(gòu)的多層次和多元化，對實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展而言，具有重要意義，面對多元文化背景下的城市規(guī)劃，需要“加強公眾參與規(guī)劃過程和決策，體現(xiàn)多元社會集團利益?！?/p>

        通過網(wǎng)上網(wǎng)下同時展開的不同聲音和意見的沖突、碰撞和交流，這種多元社會集團的利益才能趨向統(tǒng)一，形成社群利益最大化的決策意見。

民宿經(jīng)營者：創(chuàng)造美好生活的創(chuàng)客

        他們?yōu)槭裁催x擇在大鵬開民宿？

        一位來自東北、在葵涌開業(yè)不到一年的民宿老板說，他選擇大鵬的原因是：藍天，白云，沙灘，大海，自由自在。

        一位來自廣東、在較場尾老店重開的女老板說：“安靜，美麗，人少”

        一位來自四川在較場尾開民宿的女老板說，這是“自己的夢想”。

        自然環(huán)境優(yōu)美、追求自由、夢想驅(qū)動，是這些年輕人選擇在大鵬開辦民宿的主要動因。新區(qū)政府推動大鵬生態(tài)旅游，也為這些民宿夢想創(chuàng)造家們提供了政策支持。

        當然，民宿經(jīng)營者也遇到一些經(jīng)營上的困難：租期短、房租高、夏天經(jīng)常跳閘排在前三位。與杭州2014年7月印發(fā)的《杭州市農(nóng)村休閑業(yè)發(fā)展扶持項目及資金管理辦法》對民宿業(yè)者進行資金補貼不同，大鵬新區(qū)的《民宿管理辦法》并未明確針對民宿經(jīng)營制定經(jīng)濟幫扶補貼政策，更多把管理重點放在社會治理創(chuàng)新上。

        

大鵬民宿經(jīng)營者遇到的主要困難，通過網(wǎng)絡問卷收集

        4月1日前一周，有新辦和已辦好營業(yè)執(zhí)照的民宿老板收到了工商部門和公安部門發(fā)出的辦理各類準入證明和簽署治安承諾的通知，但因相關(guān)部門并沒有給出辦理這些證明的詳細指引，加之準入門檻依然沒有統(tǒng)一說法，隨著4月1日到來，民宿老板們的壓力日漸增加。

        坊間流傳著，《民宿管理辦法》試行之后，將按建筑面積收取高額管理費。由此，筆者的調(diào)查顯示，“管理費用太高”高居民宿經(jīng)營困難的第4位。從收集到的網(wǎng)絡意見可見，超過62.1%的意見提供者不愿交管理費，如果實在要交，超過70%的人能承受的管理費用不超過500元/年。

        而如果不得已，需要交納過高管理費，民宿經(jīng)營者們首先考慮的是增加房價，其次是轉(zhuǎn)讓民宿、離開大鵬。        作為商事主體，深圳大鵬的民宿經(jīng)營者，從四面八方匯聚到這個俊美的山海小鎮(zhèn)。他們在創(chuàng)造民宿美好生活的同時，通過網(wǎng)上網(wǎng)下的積極參與，不斷探索“社區(qū)自治”的社群決策新方法。他們是深圳社會治理創(chuàng)新的創(chuàng)客。這個過程不易，有人愿意堅持，有人已萌生去意。116個意見提供者中，超過53%的人表示，如果拿不到準入證明，會選擇離開大鵬。        若拿不到準入，116份意見傳達的未來打算

        大鵬新區(qū)準入情緒地圖

        大鵬新區(qū)準入情緒地圖顯示，如果拿不到準入證明，除黃色點代表的愿意留在大鵬繼續(xù)創(chuàng)業(yè)的意見之外，大部分表達意見的民宿經(jīng)營者準備離開大鵬。拿不到準入則準備離開大鵬的民宿經(jīng)營者分布熱力圖

        以較場尾片區(qū)為例，筆者的116份民宿意見問卷顯示，有83份民宿經(jīng)營者的意見來自于較場尾民宿群，其中已開業(yè)的78位，有67位表示，如果拿不到準入證明，傾向于離開大鵬，去別的地方開民宿或者做其他生意。

若拿不到準入，較場尾片區(qū)民宿經(jīng)營者未來打算

若拿不到準入，較場尾片區(qū)民宿經(jīng)營者未來打算分布，圖例如前

        不論城市治理者、行業(yè)協(xié)會，還是社區(qū)居民，可通過這樣的情緒地圖，了解民宿經(jīng)營者面對《民宿管理辦法》的態(tài)度，來預測某個具體片區(qū)民宿的潛在發(fā)展趨勢。以較場尾為例，從這兩張圖上，可看出民宿經(jīng)營者對本地公共事務——民宿管理的參與度較高，也能看出制定準入門檻的消息，一定程度影響了經(jīng)營者的去留意愿。較場尾民宿情緒地圖顯示，對不確定的準入門檻，目前這個片區(qū)的民宿主人，不安及焦慮情緒較重，選擇離開或?qū)⒊蔀闊o奈之選。如何減少民宿經(jīng)營者的焦慮情緒，降低其離開傾向，維持本片區(qū)民宿的可持續(xù)發(fā)展，需要參與社區(qū)自治的各方認真對待。

        從民宿經(jīng)營者對準入門檻的態(tài)度中，能看出，作為不具有本地血緣和地緣文化紐帶的外來者，他們能多大程度獲得對民宿空間和經(jīng)營管理活動的足夠控制力，直接影響到其去留選擇。一旦覺得這個行業(yè)準入門檻太高，社區(qū)融入機會有限，作為城市移民的他們，會選擇另一處寬松自在的所在，去創(chuàng)造自己的夢想家園。

        這個民宿管理辦法剛正式試行。微信討論群里，大家在議論一個攝制組在較場尾民宿取景拍攝的消息。大家早已因一家民宿廣告做到深圳地鐵里稱贊不已。一家客棧掌柜說，希望這個做法能幫助大鵬民宿越辦越好，或許有一天，我們大鵬民宿的老板，可以湊份子一起把大鵬民宿的廣告做到韓國地鐵站里。

        大鵬新區(qū)制定的民宿管理辦法，沒有對民宿經(jīng)營者提供直接的經(jīng)濟幫扶政策，但提供了一個相對寬松的參與社區(qū)決策和治理的社會環(huán)境。由于社群成員的多樣性、社區(qū)文化的多元，4月1日，社區(qū)層面具體的服務細則并未出臺——不同利益群體的意見碰撞磨合，乃至形成基本的社區(qū)文化共識，這個過程也需要時間。如何將社群議事的建議轉(zhuǎn)換成社群建設(shè)自治決策，走完“社區(qū)自治”最后一公里，需要這些創(chuàng)造美好生活的城市創(chuàng)客們共同的智慧。