中國科學(xué)家在國際上率先使用CRISPR技術(shù)對(duì)人類胚胎細(xì)胞進(jìn)行基因修改，但隨即陷入倫理爭(zhēng)議漩渦。

        相關(guān)論文先是投給《自然》（《Nature》）《科學(xué)》（《Science》）兩家國際知名學(xué)術(shù)期刊被拒，繼而在國際上引發(fā)廣泛質(zhì)疑，多家科學(xué)期刊及國際媒體先后刊發(fā)多篇文章，質(zhì)疑其中的倫理風(fēng)險(xiǎn)，并呼吁“禁止轉(zhuǎn)基因嬰兒”。隨后，該論文被國內(nèi)一家學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)，引發(fā)爭(zhēng)議。

        4月29日，進(jìn)行這項(xiàng)研究的團(tuán)隊(duì)所屬的中山大學(xué)就此向澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）回應(yīng)稱，論文引發(fā)的爭(zhēng)議屬正常學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，并明確表示校方和相關(guān)研究人員都不會(huì)就此置評(píng)。中國科學(xué)院一位不愿具名的專家對(duì)澎湃新聞表示，該研究符合中國的醫(yī)學(xué)倫理規(guī)范，“沒有一點(diǎn)問題”，國外科學(xué)界的質(zhì)疑源于觀念上的差異。

論文刊發(fā)引爭(zhēng)議

        完成上述研究的是中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副教授、該校基因工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室成員黃軍就帶領(lǐng)的研究小組，該小組成員均來自中山大學(xué)。

        研究論文最初向《自然》《科學(xué)》投稿，但因存在倫理爭(zhēng)議被拒，隨后投稿給中國教育部主管的學(xué)術(shù)期刊《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》。3月30日論文提交，2天后被接收，確認(rèn)刊發(fā)，4月18日在線發(fā)表。

        事實(shí)上，針對(duì)該研究的爭(zhēng)議一個(gè)月前已經(jīng)開始。

        3月5日，《麻省理工科技評(píng)論》首先披露，中國科學(xué)家正在進(jìn)行修改人類基因的研究，相關(guān)研究論文即將刊發(fā)。由于相關(guān)技術(shù)較低的實(shí)驗(yàn)成功率，《麻省理工科技評(píng)論》稱，同類研究更多是為了博人眼球，而非為了真正的科學(xué)。

        3月12日，《自然》援引這一消息，發(fā)表評(píng)論文章稱，修改人類基因存在嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，呼吁停止相關(guān)研究。

        3月20日，《紐約時(shí)報(bào)》在頭版刊發(fā)相關(guān)報(bào)道，題為“科學(xué)家要求禁止改造人類基因”。

        4月份，《自然》《科學(xué)》分別在其網(wǎng)站刊發(fā)多篇新聞報(bào)道，關(guān)注這一研究的倫理問題。

        4月28日、29日，《自然》網(wǎng)站連發(fā)兩篇報(bào)道，稱中國科學(xué)家對(duì)人類胚胎的基因改造，引發(fā)學(xué)術(shù)界對(duì)倫理規(guī)范“史詩”般的討論，并質(zhì)疑該論文的刊發(fā)過程——被拒稿后“迅速”得以刊發(fā)。

        據(jù)《自然》網(wǎng)站報(bào)道，《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》主編、中科院院士饒子和表示：“兩天時(shí)間已經(jīng)‘很長(zhǎng)’了，你可以寫郵件給很多人，現(xiàn)在不是古時(shí)候……我們慎重地討論了這個(gè)研究的倫理問題，也預(yù)料到其他人會(huì)有不同意見，需要刊發(fā)這一文章來引起討論。”

校方：屬正常學(xué)術(shù)爭(zhēng)論

        發(fā)表在《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》上的研究論文顯示，黃軍就帶領(lǐng)的研究人員使用CRISPR這種新技術(shù)，對(duì)86個(gè)人類胚胎進(jìn)行了基因修改，希望通過該研究測(cè)試CRISPR技術(shù)修改人類基因組的效率、潛在的脫靶“副作用”，并對(duì)人類DNA的修復(fù)機(jī)制進(jìn)行研究。這些胚胎中被修改的基因是血紅蛋白β-珠蛋白的基因。在地中海貧血遺傳病患者體內(nèi)，β-珠蛋白基因異常，失去正常功能。

        研究結(jié)果顯示，51.9%的存活胚胎被CRISPR技術(shù)“命中”，基因被修改，但脫靶問題明顯，換句話說，不想被修改的基因被修改了。

        因?yàn)橐匀祟惻咛閷?shí)驗(yàn)材料，并對(duì)其基因進(jìn)行了修改，該研究的倫理問題成為國外科學(xué)家及媒體爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

        4月29日，中山大學(xué)黨委宣傳部對(duì)外宣傳負(fù)責(zé)人蔡珊珊告訴澎湃新聞，相關(guān)爭(zhēng)議屬于學(xué)術(shù)上正常的爭(zhēng)論，中山大學(xué)及相關(guān)研究人員都不會(huì)對(duì)該事件發(fā)表回應(yīng)。 澎湃新聞聯(lián)系了黃軍就研究小組成員，被告知不便接受采訪。

專家：不會(huì)發(fā)育成胎兒或嬰兒

        中國科學(xué)院一位不愿具名的干細(xì)胞領(lǐng)域資深專家告訴澎湃新聞，黃軍就的相關(guān)研究符合我國有關(guān)倫理規(guī)范，“沒有一點(diǎn)問題”。研究人員采用的是三原核（3PN）。正常的受精卵是一個(gè)卵細(xì)胞接受了一個(gè)精子后形成的，但三原核是一個(gè)卵細(xì)胞接受了兩個(gè)精子，它不能正常發(fā)育，而且相關(guān)實(shí)驗(yàn)終止在48小時(shí)（八細(xì)胞期），包括神經(jīng)系統(tǒng)在內(nèi)的各個(gè)組織器官還未開始發(fā)育。

        該專家稱，人們的顧慮是這些胚胎被“轉(zhuǎn)基因”后獲得完整發(fā)育，出生，變成人，甚至有下一代。但黃軍就的研究一開始就避免了這一點(diǎn)，整個(gè)研究中沒有轉(zhuǎn)基因嬰兒出生。黃軍就的研究中，被修改基因的胚胎本身就是畸形的，是試管嬰兒臨床治療中的廢棄胚胎，本來就不能正常發(fā)育，不會(huì)發(fā)育成胎兒或嬰兒，這是該研究不存在倫理爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在。

        他表示，部分國外同行“保守”的聲音代表了國外科學(xué)界是對(duì)生命和科學(xué)的敬畏，他們對(duì)這項(xiàng)研究質(zhì)疑和反對(duì)可以理解并應(yīng)該得到足夠重視。然而，對(duì)人類胚胎干細(xì)胞的基因修改，在生命科學(xué)研究領(lǐng)域已經(jīng)成為常規(guī)操作，利用基因修改技術(shù)糾正人類疾病也是再生醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域的今后重要的方向。CRISPR技術(shù)只是基因“修改”技術(shù)的一種，該技術(shù)被發(fā)明后，先后在老鼠、猴子等物種上成功使用，但鑒于倫理障礙，一直沒有在人體嘗試，也沒人敢做。“黃軍就是第一個(gè)吃螃蟹的人，通過三原核的實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)‘巧妙’地規(guī)避了這一障礙。意義很大，但沒有創(chuàng)新性，這是我認(rèn)為這個(gè)研究最‘負(fù)面’的地方。”