當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月29日，美國國家衛(wèi)生研究院（NIH）發(fā)表聲明，重申其禁止對(duì)人類胚胎進(jìn)行基因改造的長(zhǎng)期政策。國際學(xué)術(shù)期刊《自然》（《Nature》）第一時(shí)間在其網(wǎng)站對(duì)此進(jìn)行報(bào)道，并標(biāo)注為“爆炸新聞”。

        美國國家衛(wèi)生研究院隸屬于美國衛(wèi)生與人類服務(wù)部，是美國政府首要的生物醫(yī)學(xué)研究部門。在聲明中，該研究院主任弗朗西斯?柯林斯（ Francis Collins）陳述了該機(jī)構(gòu)不會(huì)對(duì)上述研究提供科研經(jīng)費(fèi)的法律原因和倫理考量。

        《自然》網(wǎng)站稱，這一聲明是在中國科學(xué)家刊發(fā)修改人類胚胎基因的研究論文后才給出的。

        中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院副教授黃軍就帶領(lǐng)的研究小組在國際上率先使用CRISPR技術(shù)對(duì)86個(gè)人類胚胎細(xì)胞進(jìn)行基因修改，其研究論文4月18日刊發(fā)在學(xué)術(shù)期刊《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》（《Protein&Cell》）上，但隨即陷入倫理爭(zhēng)議的漩渦。多家國際媒體先后刊發(fā)多篇文章，質(zhì)疑其中的倫理風(fēng)險(xiǎn)，并呼吁“禁止轉(zhuǎn)基因嬰兒”。

        4月29日，中山大學(xué)校方告訴澎湃新聞（m.dbgt.com.cn），論文引發(fā)的爭(zhēng)議屬正常學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，校方和相關(guān)研究人員都不會(huì)對(duì)此置評(píng)。

        黃軍就課題組研究中采用的人類胚胎被認(rèn)為沒有生存能力，因?yàn)槭芫^程中，卵細(xì)胞接受了兩個(gè)精子。但美國國家衛(wèi)生研究院發(fā)表聲明稱，1996年，美國法令迪奇─威克修正案禁止美國政府向破壞或者制造人類胚胎以進(jìn)行研究的課題提供經(jīng)費(fèi)（但隨后通過的條例允許科學(xué)家對(duì)胚胎干細(xì)胞進(jìn)行研究），這些胚胎包括沒有生存能力的人類胚胎，該法令對(duì)胚胎的定義是“受精、單性生殖、克隆或其他任何方式得到的所有東西 ”。

        柯林斯表示，關(guān)于修改人類胚胎基因的問題不是第一次出現(xiàn)，這是人類不應(yīng)越過的底線。

        美國加州理工大學(xué)的生物學(xué)家大衛(wèi)?巴爾的摩說，“我不是偏袒美國國家衛(wèi)生研究院，中國科學(xué)家的研究論文也的確負(fù)責(zé)任地顯示出進(jìn)步，但美國國會(huì)的意愿是，不支持任何關(guān)于人類胚胎基因改造的研究，我認(rèn)為，包括畸形的胚胎?！?/p>

        但斯坦福大學(xué)的生物倫理學(xué)家漢克?格里（Hank Greely）認(rèn)為，美國沒有完全禁止對(duì)人類胚胎的相關(guān)研究，的確有一些州通過立法嚴(yán)禁此類研究，但另一州就完全放開。美國國家衛(wèi)生研究院雖然不會(huì)出資支持相關(guān)研究，但用私人資金就可以進(jìn)行。

        《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》期刊執(zhí)行編輯張曉雪告訴《中國科學(xué)報(bào)》記者，黃軍就課題組的研究符合中國法律，不過，這也提醒他們關(guān)注到進(jìn)一步完善人類胚胎相關(guān)研究規(guī)范的重要性和迫切性問題。

        張曉雪針對(duì)黃軍就課題組的研究撰寫文章《迫切需要控制基因編輯技術(shù)》，4月28日發(fā)表在該期刊上。

        張曉雪在文中寫到，黃軍就課題組研究發(fā)現(xiàn)，他們使用的技術(shù)在修改人類胚胎基因后，可能造成諸多風(fēng)險(xiǎn)。在超乎尋常的嚴(yán)謹(jǐn)考慮和審議之后，編輯部決定刊發(fā)黃軍就研究組的論文，但這不應(yīng)被視作是對(duì)這一實(shí)驗(yàn)操作的贊許或者對(duì)同類嘗試的鼓勵(lì)，而應(yīng)該被視為一個(gè)警報(bào)，基因編輯技術(shù)迫切需要被控制住的警報(bào)，尤其是在人類胚胎或生殖細(xì)胞上使用該技術(shù)。黃軍就課題組的研究引發(fā)的爭(zhēng)議，曾在生命醫(yī)學(xué)研究過程中多次出現(xiàn)。如1970年代的試管嬰兒技術(shù)和重組DNA技術(shù)、1990年代的動(dòng)物克隆技術(shù)（多莉羊誕生）、2000年代的多能誘導(dǎo)干細(xì)胞（iPSC）、2013年的胚胎中線粒體DNA轉(zhuǎn)移等。這些過去案例中科學(xué)與公眾的爭(zhēng)論，將有助于解決基因編輯技術(shù)的應(yīng)用問題。在達(dá)成新的規(guī)則之前，研究人員應(yīng)自覺免于“涉足”該領(lǐng)域存在安全或倫理風(fēng)險(xiǎn)的研究。

        4月26日，中國科學(xué)院一位不愿具名的干細(xì)胞領(lǐng)域資深專家告訴澎湃新聞（m.dbgt.com.cn），倫理審查用于衡量一項(xiàng)研究是否符合人類的道德規(guī)范，是否能夠被接受，其界定標(biāo)準(zhǔn)是人為的。倫理標(biāo)準(zhǔn)屬于社會(huì)科學(xué)的范疇，是一種“游戲”規(guī)則，不斷在更新，隨著時(shí)間、地域和人的認(rèn)識(shí)不斷在變化。

        該專家表示，黃軍就課題組的研究中使用的胚胎不能正常發(fā)育，符合中國法律，也通過了倫理委員會(huì)審查，在這個(gè)層次上，不存在倫理問題。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，修改人類基因，會(huì)涉及到倫理問題，有人可能用它來改變智力和面貌相關(guān)的基因，損害公平。比如核技術(shù)，科學(xué)家發(fā)明這個(gè)技術(shù)時(shí)，沒有想到它會(huì)被用來制造核彈，用于戰(zhàn)爭(zhēng)。我們需要的是限制、規(guī)范，與時(shí)俱進(jìn)地修訂、出臺(tái)合理、有效的倫理規(guī)范，它將極大地推動(dòng)干細(xì)胞以及基因修正技術(shù)的基礎(chǔ)研究、臨床應(yīng)用步伐。