最近幾十年，上海史研究方興未艾，在海內(nèi)外擁有龐大的學(xué)術(shù)隊伍，出版了大量資料和論著，儼然一門顯學(xué)。5月6日上午，上海社科院歷史所濟濟一堂，滬上老中青三代上海研究的專家和學(xué)者在慶賀《上海學(xué)》出版之余，各抒己見共話“上海學(xué)”。

上海在近代中國的地位

        上海在近代中國的地位，遠不止于一個地方性城市。華東師大楊國強教授指出，作為一座城市，上海形成和發(fā)展于19世紀中葉，與中國的近代化是同一過程。而在這個過程中，上海對現(xiàn)代中國的影響是其他任何城市難以匹敵的。他說，一開始，外貿(mào)在上海，海關(guān)收入在上海，口岸知識分子在上海，西方知識分子集中在上海，各種思潮涌入上海，革命在上海，改良在上海，五卅運動在上海，等等，一直到今天，浦東新區(qū)、自貿(mào)區(qū)仍在引領(lǐng)全國、影響全國。

        復(fù)旦大學(xué)周振鶴教授也在發(fā)言中強調(diào)了上海曾經(jīng)的輝煌：上海在相當長一段時期內(nèi)是中國的經(jīng)濟和金融中心、出版文化中心、貿(mào)易中心、航運中心，國民政府時期還一度扮演了“影子”政治中心的角色：當時的政治中心在南京，但達官貴人都住在上海，兩地有京滬夜車往返。政商要人常常在上海聚頭商談，第二天再到南京發(fā)表意見。今天的上海雖然不像以前那樣突出，但仍然是重要的經(jīng)濟中心。

        上海自開埠以來備受世界關(guān)注，關(guān)于上海的研究和論述也漸成氣候，但似乎尚未跳出“地方性知識”的窠臼。在這種環(huán)境下，上海師大蘇智良教授指出，作為國內(nèi)上海史研究的重鎮(zhèn)，上海社科院歷史所推出由周武研究員主編的《上海學(xué)》（上海人民出版社2015年），頗具學(xué)術(shù)意義。

首次正式祭出“上海學(xué)”的旗幟

        《上海學(xué)》主編周武表示，“上海學(xué)”不是今天才有，江聞道先生早在1980年就提出了這個概念，但他基本上將上海學(xué)等同于上海史。1986年，周武的老師陳旭麓先生提出在上海史的基礎(chǔ)上推動“上海學(xué)”研究，并發(fā)表《上海學(xué)芻議》，界定了這一概念。

        陳旭麓在《上海學(xué)芻議》一文中說：“上海學(xué)當然是以研究上海為對象，但它不同于上海史、上海志，史是記述它的過去，志是分載它的自然和社會諸現(xiàn)象，學(xué)高于史、志，是它們的理論升華……上海學(xué)應(yīng)該是從對于上海的分門別類及其歷史和現(xiàn)狀的研究中，找出它們的聯(lián)系和內(nèi)核，由此構(gòu)成為研究和發(fā)展上海這樣一種都市型的學(xué)理，富有上海的特殊性，又含有都市學(xué)的共性?！?/p>

        周武的同事馬軍研究員則將上海學(xué)、上海史研究追溯到1930年代的上海通志館?！傲鴣喿印⒑漓o等先生帶領(lǐng)的一批人，開啟上海史的第一個時代。盡管社會環(huán)境動蕩，他們?nèi)栽诙潭痰臅r間里編纂了1000多萬字的《上海市通志》稿，為上海史研究奠定了厚重的基礎(chǔ)?！瘪R軍說。

        周武表示，今天重新提出“上海學(xué)”有三個愿景，一是呈現(xiàn)上海外在和內(nèi)在的城市精神氣質(zhì)；二是希望把上海城市變遷放在江南、國家、全球的整體變遷格局中加以考察；三是吸引海內(nèi)外同行共同推進研究。

        就“上海學(xué)”這個學(xué)術(shù)概念來說，雖然此前有所討論，但終顯零散，底氣不足。《上海學(xué)》前兩輯的推出，代表了大陸學(xué)界的最新努力，在某種意義上可以說把此前的概念付諸實踐，假以時日，長成參天大樹，亦未可知。

眾所紛紜“上海學(xué)”

        不過，關(guān)于“上海學(xué)”，與會的專家學(xué)者頗有一番爭鳴。

        楊國強教授指出，上海學(xué)的主體還是上海史，但上海學(xué)跟上海史不同之處在于，它是古今貫通的，學(xué)科貫通的。只有打破學(xué)科壁壘，走出碎片化的迷障，從大的視野、大的問題意識著手，才能擁有大的格局，從而超越“地方性知識”。

        華東師大退休教授王家范則直言對“上海學(xué)”這個名詞不“感冒”。在他看來，上海史的發(fā)展空間還很大，有很多精彩紛呈的內(nèi)容有待發(fā)掘和呈現(xiàn)。只有細節(jié)呈現(xiàn)出來，才可能把上海史提升到一個境界。

        上海市文史館研究員沈祖煒則表示，對上海學(xué)概念是否認同可以研究討論，但有人舉起“上海學(xué)”的旗幟，就意味著將有更多研究人員匯聚到這一旗幟之下。楊國強就表示，回顧20世紀的學(xué)術(shù)史，在中國，顧頡剛主編的《禹貢》、陶希圣主編的《食貨》影響了一代學(xué)人；在西方，年鑒學(xué)派能夠產(chǎn)生巨大的影響，《經(jīng)濟與社會史年鑒》這個雜志發(fā)揮了重要的作用。可見，學(xué)術(shù)期刊對培養(yǎng)和凝聚學(xué)術(shù)團隊、推動學(xué)術(shù)研究有著不可估量的作用。

        上海市檔案館研究員馮紹霆認為，1980年代中期就有“上海學(xué)”的提法，但那時時機似未成熟。至少經(jīng)過中外學(xué)界這么多年的積累，“是時候舉起‘上海學(xué)’的旗幟了”。

史料開發(fā)和整理是最重要的基礎(chǔ)工作

        在談及“上海學(xué)”的構(gòu)建時，不少學(xué)者指出史料發(fā)掘和整理的重要性。

        王家范教授表示，上海史還有大量史料未被發(fā)掘整理。他舉例說，澎湃新聞私家歷史最近發(fā)表了幾篇關(guān)于上海的史料（取自《上海的將來》），但關(guān)于上海房價的分析實屬皮毛之見。有一種非常能夠說明當時房價高低、民眾承受能力的資料，是商務(wù)印書館從宣統(tǒng)元年開始出版的《上海指南》?！按蟛糠盅芯空咧挥眠^第一本，我現(xiàn)在搜集過8本，實際上至少有50到60本。有時一年出版2本，一直到1948年。假如把這些《上海指南》按時間順序細致比對，可以看到很多關(guān)于城市變遷的信息?！?/p>

        周振鶴教授素以搜集近代文獻為樂，他的近代文獻收藏在學(xué)界頗負盛名。談及上海史料之豐富，他以日本為例，“關(guān)于上海的書就非常之多，簡直難以計數(shù)，甚至有許多非正式出版物，價值都很高。”比如，1930年日本有個“邪門左道”的組織，這個組織的頭頭曾經(jīng)來過上海，他的文章就收在一本非正式出版物里。其中提到土山灣，并配了好幾張照片——現(xiàn)在看來都很珍貴。

        對于《上海學(xué)》設(shè)有“新史料”這個欄目，蘇智良、周振鶴等教授都表示贊許和支持。畢竟，無論是上海史研究，還是上海學(xué)建設(shè)，都需要厚實的史料為基礎(chǔ)。