附有陳夏影照片的材料。 東方IC 圖

        2015年5月11日上午9時，福建省高院在福州中院公開開庭審理原審被告人黃興、林立峰、陳夏影綁架再審一案。

        該案源于19年前的一起綁架殺人案，福建省高院曾兩次將該案發(fā)回重審，但于2008年11月維持福州中院原判，判處黃興、林立峰死緩，陳夏影無期徒刑。

        原審三被告及其家屬此后不斷申訴，終審判決生效近7年后的2015年2月9日，福建省高院對外公告決定再審該案。

        5月7日，黃興和陳夏影由龍巖監(jiān)獄轉(zhuǎn)押至位于福州的榕城監(jiān)獄，并在5月11日出庭。林立峰已于2008年死于腸癌。

        出庭后，黃興和陳夏影在陳述申訴理由時均稱，“沒有參與綁架殺人”、“刑警隊的認罪筆錄是刑訊逼供做出來的”，要求撤銷有罪判決。

        法庭準備工作中，審判長當庭宣告，福建省高院已于5月8日召集控辯雙方召開庭前會議，達成5點共識：本案原審被告人只對綁架案提出申訴，再審只針對綁架罪進行；本案無需申請回避；無新證據(jù)需要調(diào)取，也不需要重新勘驗檢查；不需要通知證人、偵查人員、鑒定人員出庭作證；不需要申請啟動非法證據(jù)排除規(guī)則。

        在舉證質(zhì)證階段，審判長宣布，鑒于本案審理是針對原審生效裁判所進行的再審，根據(jù)庭前會議的安排，首先由本庭對原判據(jù)以定案的15組證據(jù)舉證說明。

        審判長宣布，原判定案的15組證據(jù)表明：被害人唐明1996年4月26日在福清市農(nóng)械廠宿舍附近遭他人綁架后被殺害，其間，其家屬先后收到兩份勒索紙條，尸體于當年5月20日在融溪小學南側(cè)被發(fā)現(xiàn)；原審被告人黃興陳夏影林立峰有作案時間；唐明被綁架殺害系原審被告人三人所為。

        原審被告辯護人在舉證階段提出9項證據(jù)，并認為這九項證據(jù)證明原審三被告沒有作案時間；檢察機關(guān)的翻供筆錄表明，原審被告“在脫離對偵查機關(guān)的恐懼之后”說出實情；本案中的客觀證據(jù)勒索紙條沒有查清來源，也不是原審被告任何一個人所寫。

        質(zhì)證結(jié)束后，審判長作出總結(jié)。

        法庭對以下事實予以確認：唐明于1996年4月26日在福清農(nóng)械廠宿舍遭綁架后被害，家屬先后收到兩份勒索紙條，尸體5月20日在融西小學南側(cè)被發(fā)現(xiàn)。

        對于有爭議的證據(jù)，辯方認為，這些證據(jù)不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性、合法性，不能作為定案依據(jù)，足以否定原判認定的上述證據(jù)。

        檢方則認為，被告人既做過有罪供述，也做過無罪供述，既有作案時間的證人證言，也有無作案時間的證人證言，這些證據(jù)客觀存在，能否作為定案依據(jù)，檢方將在辯論階段發(fā)表意見。

        辯護人提交的9組證據(jù)意圖證實，黃興、陳夏影兩人案發(fā)時在深圳，林立峰和未婚妻在一起，原審被告人無作案時間，綁架并非被告所為。

        檢方認為，與作案時間相關(guān)的證人證言，先后有不同的證言內(nèi)容，目前不足以完全否決三原審被告沒有作案時間。受害方的訴訟代理人也對辯方提交的9組證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性提出質(zhì)疑，辯方進行了答辯。

        審判長宣布，合議庭將充分考慮檢辯雙方及被害人訴訟代理人的意見，綜合全案證據(jù)依法評判。

        上午庭審至此結(jié)束，下午1點繼續(xù)開庭。